Смекни!
smekni.com

Природа и культура как основа национального менталитета (стр. 3 из 3)

Корень этих глубоких противоречий – в несоединенности мужественного и женственного в русском духе и русском характере. Безграничная свобода оборачивается безграничным рабством, вечное странничество - вечным застоем, потому что мужественная свобода не овладевает женственной национальной стихией России изнутри, из глубины. Мужественное начало всегда ожидается извне, личное начало не раскрывается в самом русском народе. Отсюда вечная зависимость от инородного. В терминах философских это значит, что Россия всегда чувствует мужественное начало себе трансцендентным, а не имманентным, привходящим извне.

Из этого безвыходного круга есть только один выход: раскрытие внутри самой России, в ее духовной глубине мужественного, личного, оформляющего начала, овладение собственной национальной стихией, имманентное пробуждение мужественного, светоносного сознания.

Русское самосознание не может быть ни славянофильским, ни западническим, так как обе эти формы означают несовершеннолетие русского народа, его незрелость для жизни мировой, для мировой роли.


Заключение

«Русскому человеку было, прежде всего, предъявлено требование смирения. В награду за добродетель смирения ему все давалось и все разрешалось. Смирение и было единственной формой дисциплины личности. Лучше смиренно грешить, чем гордо совершенствоваться. Русский человек привык думать, что бесчестность – не великое зло, если при этом он смиренен в душе, не гордится, не превозносится».

Эту мысль Н.Бердяева попытаюсь прокомментировать так. В литературоведении существует термин "Вечные образы".

Это образы, обобщающее художественное значение которых далеко выходит за рамки их конкретно-исторического содержания и породившей их эпохи. Так, Дон Кихот перестал для нас быть просто бедным ламанчским дворянином, вообразившим себя странствующим рыцарем, — в нем предстает перед нами возможный во все времена трагический конфликт между благородством стремлений и бессилием осуществить их в реальных условиях.

Классическими примерами вечных образов служат также Прометей, Гамлет, Дон Жуан, Фауст. Образы такого плана отличаются от образов, подобных Онегину, Базарову, Жюльену Сорелю: эти последние остаются героями определенной эпохи, зеркалом ее настроений и конфликтов, ее проблем. Образы же Фауста или Дон Кихота, также возникнув на вполне конкретной социально-исторической почве, отразили вместе с тем вековые поиски человеком своего места на земле, запечатлели самые общие, существенные стороны человеческой природы, выразили конфликты и ситуации типичные, постоянные, повторяющиеся в истории человеческого общества.

Вечные образы поэтому, сохраняя свой исторический смысл, вместе с тем служат для последующих поколений обозначением их собственных переживаний, стремлений, противоречий.

Обычно к числу вечных образов относят и таких литературных героев, как Тартюф, Молчалин, Хлестаков. В них нашли совершенное и подчеркнутое воплощение те или иные человеческие качества, те или иные страсти либо пороки, свойственные людям собственнического общества. Это надолго сделало таких героев нарицательными фигурами, синонимами ревности, скупости, ханжества и т. д. Однако такие символы выступают отнюдь не в абстрактной, отвлеченной форме. Великие реалисты облекали свои обобщения в плоть живой и совершенно конкретной действительности, раскрывая в своих героях всю полноту и многогранность человеческой жизни.[1]

Если вдуматься, то и сегодня в нашей жизни преуспевают Молчалины и Хлестаковы. Вот тебе и широкая русская душа! Правда в России всегда горчит.


Список использованной литературы

1. Бердяев Н.А. Судьба России. – М.: Изд-во МГУ, 1990.

2. Волошин М. Избранные стихотворения. Издательство «Советская Россия», М., 1988.

3. Ключевский В.О. Курс русской истории. Часть I. Том 1. Издательство «Мысль», М., 1987.

4. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 1997.

5. Лихачев Д.С. Заметки о русском. Издательство «Советская Россия», 1981.

6. Овчинников В. Ветка сакуры, Корни дуба, Горячий пепел. Издательство «Советский писатель», М., 1988.

7. Словарь литературоведческих терминов. Редакторы-составители Л.И.Тимофеев и С.В.Тураев. Издательство "Просвещение", М., 1974

8. Философский словарь, под редакцией И.Т.Фролова, издательство политической литературы, М., 1987.


[1] Подробнее см.: Словарь литературоведческих терминов. Редакторы-составители Л.И.Тимофеев и С.В.Тураев. Издательство "Просвещение", М., 1974, стр.38-39.