Романтизм в русском искусстве XIX века (стр. 6 из 6)
Если Каратыгин считался премьером столичной сцены, то на сцене московского драматического театра этих лет царил П. С. Мочалов. Один из выдающихся актеров первой половины XIX века, он начал свою сценическую деятельность как актер классической трагедии. Однако в связи с увлечением мелодрамой и романтической драмой дарование его совершенствуется в этой области, и популярность он приобрел как романтический актер. В своем творчестве он стремился к созданию образа героической личности. В исполнении Мочалова даже ходульные герои пьес Кукольника или Полевого приобретали одухотворенность подлинных человеческих переживаний, олицетворяли высокие идеалы чести, справедливости, доброты. В годы политической реакции, последовавшей за разгромом восстания декабристов, творчество Мочалова отражало передовые общественные настроения.
П. С. Мочалов охотно обращался к западноевропейской классике, к драмам Шекспира и Шиллера. Роли Дона Карлоса и Франца (в драмах Шиллера "Дон Карлос" и "Разбойники"), Фердинанда (в "Коварстве и любви" Шиллера), Мортимера (в драме Шиллера "Мария Стюарт") были сыграны Мочаловым с необыкновенной художественной силой. Наибольший успех ему принесло исполнение роли Гамлета. Образ Гамлета был новаторским по сравнению с общепринятой традицией истолкования шекспировского героя как человека слабого, не способного ни на какие волевые поступки. Мочаловский Гамлет был героем активно мыслящим и действующим. "Он требовал высшего напряжения сил, но зато очищал от ничтожного, суетного, пустого. Он обрекал на подвиг, но раскрепощал душу".[7] В игре Мочалова не было темы борьбы за престол, которую подчеркивал Каратыгин, играя эту роль. Гамлет-Мочалов вступал в битву за человека, за добро, за справедливость, поэтому образ этот в исполнении Мочалова стал дорог и близок передовым демократическим слоям русского общества середины 1830-х годов. О том потрясающем впечатлении, которое произвела на современников его игра, рассказывает знаменитая статья Белинского "Мочалов в роли Гамлета". Белинский 8 раз смотрел Мочалова в этой роли. В статье он приходил к выводу, что зритель видел Гамлета не столько шекспировского, сколько мочаловского, что исполнитель придал Гамлету "больше сил и энергии, нежели сколько может быть у человека, находящегося в борьбе с самим собой... и дал ему грусти и меланхолии меньше, нежели должен ее иметь шекспировский Гамлет". Но вместе с тем Мочалов "бросил в наших глазах новый свет на это создание Шекспира".[8]
Белинский считал, что Мочалов показал шекспировского героя великим и сильным даже в слабости. В лучшем творении Мочалова проявились слабые и сильные стороны его исполнительской манеры. Белинский считал его актером "назначенным исключительно для ролей пламенных и исступленных", а не глубоких, сосредоточенных, меланхолических. Поэтому в образ Гамлета Мочалов не случайно привнес столько энергии и силы. Это образ не мыслителя, а героя-борца, выступающего против мира насилия и несправедливости, то есть типичного романтического героя.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Завершая работу можно прийти к выводу, что романтизм как художественное направление возник в ряде европейских стран на рубеже XVIII и XIX веков. Важнейшими вехами, определившими его хронологические рамки, стали Великая Французская революция 1789-1794 годов и буржуазные революции 1848 года.
Романтизм представлял собой сложное идеологическое и философское явление, отражавшее реакцию различных социальных групп на буржуазные революции и буржуазное общество.
Антибуржуазный протест был свойственен и консервативным кругам, и прогрессивной интеллигенции. Отсюда те чувства разочарования и пессимизма, которые свойственны западноевропейскому романтизму. У одних писателей-романтиков (так называемых пассивных) протест против "денежного мешка" сопровождался призывом к возврату феодально-средневековых порядков; у прогрессивных романтиков неприятие буржуазной действительности порождало мечту о другом, справедливом, демократическом строе.
Главное русло русской литературной революции в первой половине века было таким же, как и на Западе: сентиментализм, романтизм и реализм. Но облик каждой из этих стадий был чрезвычайно своеобразен, причем это своеобразие определялось и тесным переплетением и слиянием уже известных элементов, и выдвижением новых - тех, которые западноевропейская литература не знала или почти не знала.
И для развившегося позднее русского романтизма в течение долгого времени характерно было взаимодействие не только с традициями "Бури и натиска" или "готического романа", но и Просвещения. Последнее особенно осложняло облик русского романтизма, ибо, как и романтизм западноевропейский, он культивировал идею автономного и самобытного творчества и выступал под знаком антипросветительства и антирационализма. На практике же он нередко перечеркивал или ограничивал свои исходные установки.
Таким образом, романтизм как историко-литературное явление несводим к одной субъективной. Его сущность раскрывается в совокупности признаков. Романтики, как и реалисты, обладали сложным миропониманием, они широко, многогранно отражали современную им действительность и историческое прошлое, их творческая практика представляла собой сложный идейно-эстетический мир, не поддающийся однозначному определению.
Цель исследования достигнута - рассмотрены особенности русского романтизма. Задачи исследования решены.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Алперс Б. В. Театр Мочалова и Щепкина. - М., 1974.
2. Беньяш Р. М. Павел Мочалов. - Л., 1976.
3. Белинский В. Г. О драме и театре. Т. 1. - М., 1983.
4. Белинский В. Г. Полн. собр. соч. В 13 т. - М., 1953-1959. Т. 4.
5. Бенуа А. Карл Брюллов // Живопись, скульптура, графика, архитектура. Книга для чтения. - М., 1969.
6. Бестужев-Марлинский А. Соч. В 2 т. Т. 1. - М., 1952.
7. Гайм Р. Романтическая школа. - М., 1891.
8. Глинка С. Н. Записки о 1812 году С. Н. Глинки. - СПб., 1895.
9. Гоголь Н. В. "Последний день Помпеи" (Картина Брюллова) // Гоголь Н. В. Собр. соч. В 6 т. Т. 6. - М., 1953.
10. Дживилегов А., Бояджиев Г. История западно-европейского театра. - М., 1991.
11. Европейский романтизм. - М., 1973.
12. Жуковский В. А. Соч. - М., 1954.
13. Западно-европейский театр от эпохи Возрождения до рубежа XIX-XX вв. Очерки. - М., 2001
14. К.П. Брюллов в письмах, документах и воспоминаниях современников. - М., 1952.
15. Кислякова И. Орест Кипренский. Эпоха и герои. - М., 1977.
16. Королева Н. Декабристы и театр. - Л., 1975.
17. Лермонтов М. Ю. Собр. соч. В 4 т. Т. 2. - Л., 1979.
18. Реизов Б.Г. Между классицизмом и романтизмом. - Л., 1962.
19. Манн Ю. Русская литература XIX в. Эпоха романтизма. - М., 2001.
20. Огарев Н. П. Избранные социально-политические и философские произведения. Т. 1. М., 1952. С. 449-450.
21. Отечественная война и русское общество. 1812-1912. Т. 5. - М., 1912.
22. Очерки по истории русского искусства. - М., 1954.
23. Ракова М. Русское искусство первой половины XIX века. - Л., 1975.
24. Эпоха романтизма. Из истории международных связей русской литературы. - Л., 1975.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Брюллов К.П. Последний день Помпеи
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Кипренский О.А. Портрет Пушкина
[1]Глинка С. Н. Записки о 1812 году С. Н. Глинки. СПб., 1895. С. 24.
[2] Бестужев-Марлинский А. Соч. В 2 т. Т. 1. М., 1952. С. 119.
[3] Лермонтов М. Ю. Собр. соч. В 4 т. Т. 2. С. 407.
[4] Гоголь Н. В. «Последний день Помпеи» (Картина Брюллова) // Гоголь Н. В. Собр. соч. В б т. Т. 6. М., 1953. С. 79.
[5] Королева Н. Декабристы и театр. Л., 1975. С. 93.
[6] Беньяш Р. М. Павел Мочалов. Л., 1976. С. 223.
[7] Беньяш Р. М. Павел Мочалов. Л., 1976. С. 223.
[8] Белинский В. Г. О драме и театре. Т. 1. М., 1983. С. 149.