Системность. Собрание разрозненных знаний, не объединенных в связную систему, еще не образует науку. В основе научных знаний лежат определенные исходные положения, закономерности, позволяющие объединять соответствующие знания в единую систему. Знания превращаются в научные, когда целенаправленное собирание фактов и их описание доводится до уровня их включения в систему понятий, в состав теории. Уже в древности приобретает научный характер философия, логика. У древних народов были накоплены немалые знания о количественных отношениях вещей. На основе этих знаний строились довольно сложные сооружения: дворцы, пирамиды и т. д. Но эти элементарные математические знания долгое время носили лишь донаучный характер: они не были объединены в логически связанную систему на основе общих принципов, закономерностей. Впервые математические знания стали обретать научную форму лишь в трудах Эвклида, который придал им системный характер. Практическая химия так же стара, как и человечество. Но элементарные практические сведения о химических процессах не составляли еще науку. Только в ХVII веке начиная с трудов Бойля химия стала превращаться в науку.
Системность характеризует различные формы знания (результаты познания). Как правило, она связывается с организованностью научного, художественного и обыденного знания. Однако трактовка системности как организованности знания нуждается в уточнении.
Что обусловливает системную организованность знания ?
Системная организованность знания обусловлена определенной его обоснованностью. Поскольку обоснование предполагает установление отношений координации и субординации между внутренними элементами обосновываемого, постольку оно предполагает организацию последнего. В этом смысле известная организованность (а также обоснованность) присуща не только научному, но и ненаучному типам знания.
Различие между определенностью научного и обыденного знаний по признаку системности целесообразно искать на пути выявления качественных особенностей их системного строя.
Оказывается, что практически-обыденное знание получает обоснование из повседневного опыта, из некоторых индуктивно установленных рецептурных правил, которые не обладают необходимой доказательной силой, не имеют строгой принудительности, логической демонстративности и т. д. Обоснованность же научного знания такова, что порождает несомненность в истинности его содержания, ибо организация обоснования в сфере науки в противоположность сфере практически-обыденного знания имеет строгую дедуктивную структуру. Эта структура обеспечивает также свойство дискурсивности знания.
Дискурсивность научного знания базируется на принудительной последовательности понятий и суждений, заданной логическим строем знания (дедуктивной структурой), формирует чувство субъективной убежденности в обладании истиной. Поэтому акты научного знания сопровождаются уверенностью субъекта в достоверности его содержания. Вот почему под знанием понимают форму субъективного права на истину. В условиях науки это право переходит в обязанность субъекта признавать логически обоснованную, дискурсивно доказательную, организованную, «систематически связанную» истину.
Таким образом, специфика научного знания выражается тремя характерными чертами (признаками) – истинностью, интерсубъективностью и системностью. Каждый признак в отдельности не конституирует определенность науки. Истину включает и ненаука. Интерсубъективным может быть «всеобщее заблуждение». Признак системности, реализованный обособленно от других, обусловливает лишь «наукообразность», видимость обоснованности. И только одновременная реализация этих признаков в известном результате познания в полной мере определяет его научность.
Познание мира берет свое начало со времен появления «человека разумного». А полученные результаты этого процесса обобщенно и наиболее концентрированно выражены в мифологии, религии, философии, искусстве и науке как формах общественного сознания в прошлом и настоящем.
При этом: мифология является фантастическим отражением окружающего мира; религия – торжеством веры; философия – стремлением к всеобщему знанию и поискам истины; искусство – торжеством раскрепощенных человеческих чувств; наука – торжеством разума.
В настоящей работе в сжатой форме раскрыты: сущность, содержание функции, объект, предмет науки, основы ее методологии. Выявлены наиболее характерные черты и признаки, обуславливающие отличие науки от иных сфер человеческой деятельности и других областей культуры.
Полученные в совокупности теоретические результаты позволяют утверждать о достижении общей цели настоящей контрольной работы и решении составляющих ее частных задач исследования.
Сегодня отечественная наука переживает глубокий кризис. Хочется верить, что это временные трудности. Много лет назад российский физик В.А. Михельсон писал: «Я глубоко верю в блестящее будущее нашей науки, в особенности в области естествознания. В характере и способностях русского народа, в стремлениях и запросах его ума и души и, наконец, во внешних природных условиях нашего обширного отечества имеются все данные для мощного и глубокого развития науки, и недалеко то время, когда мы и в этой области, как в художественно литературе, не будем идти во втором или третьем ряду, но станем на одно из первых мест».
Пожалуй, стоит согласиться с мнением ученого.
1. Андреев И.Д. Наука и общественный прогресс. М.: «Высшая школа», 1972 г., 343 с.
2. Бурмистров С.К. Радость познания. Тверь, НПГП «ГЕРС», 1993 г.,191 с.
3. Ильин В.В., Калинкин А.Т. Природа науки. М.: «Высшая школа», 1985 г., 230 с.
4. Основы научных исследований. Под ред. проф. Крутова В.И. М.: «Высшая школа», 1989 г., 399 с.
5. Пенкин М.С. Искусство и наука: проблемы, парадоксы, поиски. М.: «Современник», 1982 г. – 302 с.
6. Сиников А.А. История и методология науки. Тверь, ВУ ПВО, 2000г., 90 с.
7. Философские проблемы естествознания. Под ред. Мелюхина С.Т. М.: «Высшая школа», 1985 г., 400 с.
8. Философская энциклопедия. М.: «Советская энциклопедия», 1989 г., т.3, 584 с.
9. Шендрин М.П. Наука и культура. Львов, 1967 г., 70 с.
10. Яхиел Н. Социология науки. М.: «Прогресс», 1977 г., 271 с.
[1] Сиников А.А. История и методология науки. Тверь, ВУ ПВО, 2000 г., с.7.
[2] Нико Яхиел Социология науки. М.: «Прогресс», 1977 г., с. 84.
[3] Основы научных исследований. /Под ред. проф. Крутова В.И./ М.: «Высшая школа», 1989 г., с.6.
[4] Философская энциклопедия. М.: «Сов. энциклопедия», 1989 г., т.3, с. 563.
[5] Бурмистров С.К. Радость познания. Тверь, НПГП «ГЕРС», 1993 г., с. 161.
[6] Ильин В.В., Калинкин А.Т. Природа науки. М.: «Высшая школа», 1985 г., с. 5.