Заключение
Искусство в контексте «Серебряного века» осмыслено как результат боговдохновенного творчества, а художник - как Богом избранный проводник духовных образов, выражаемых исключительно в художественной форме, действиями которого руководят божественные силы. Художественное творчество представлялось в русле этой эстетики идеальной основой, на которой должна не только строиться человеческая жизнь и культура будущего, но и завершаться процесс творения мира усилиями художников-творцов-теургов. По своему существу искусство здесь представляло собой новаторское развитие традиционных христианских эстетических ценностей в аспекте приближения их к peaлиям современной жизни и с ориентацией на духовные, научные, художественные поиски и устремления человека XX столетия.
Большую роль в развитии эстетики Серебряного века сыграли русские символисты. Символизм приобрел сильную национальную окраску у крупнейших младосимволистов Андрея Белого, Вячеслава Иванова, Александра Блока, Эллиса и др. Вячеслав Иванов был убежден, что приближается принципиально новый этап художественного творчества, когда все искусства будут объединены в некую художественно-религиозную мистерию - своеобразное синтетическое сакральное действо, в котором примут активное участие как подготовленные актеры, так и все зрители. Истинный художник-символист грядущего, согласно Иванову, должен творчески реализовать в себе связь "с божественным всеединством", пережить миф как событие личного опыта и затем выразить его в своем мистериальном творчестве. Для Андрея Белого сущность и смысл искусства имели теософско-религиозную окраску, а в теургии как главной цели символизма он видел возврат искусства в сферу религиозной деятельности по преображению жизни.
Представителей "Мира искусства" объединяли две главные идеи, две эстетические тенденции: 1) Стремление возвратить русскому искусству его главное, но основательно забытое в XIX в. качество - художественность, освободить его от любой тенденциозности (социальной, религиозной, политической и т.п.) и направить его в чисто эстетическое русло. Отсюда популярный в среде мирискусников лозунг l'art pour l'art, искание красоты во всем, неприятие идеологии и художественной практики академизма и передвижничества, интерес к романтическим и символистским тенденциям в искусстве. 2) Романтизация, поэтизация, эстетизация русского национального наследия, интерес к народному искусству, за что главные участники объединения получили в художественных кругах прозвище "ретроспективных мечтателей". Особенно этим отличались К.А. Сомов и А.Н. Бенуа, стремившиеся воскресить и увековечить в искусстве жизнь прошлых столетий в ее сущности - красоте и "чудесной таинственности". А Рерих не без влияния европейского эзотеризма, популярного в то время и в России, устремил свой духовный взор на Восток и в его таинственной древней мудрости обрел то, чего не находил на европейской почве. В своих текстах Рерихи уделяли особое внимание Красоте, Искусству, Культуре как важнейшим и необходимым феноменам на пути духовного развития.
Мирискусники создали добротный русский вариант того эстетически заостренного движения рубежа столетий, которое культивировало высокий художественный вкус, тяготело к поэтике неоромантизма или символизма, к декоративности и эстетской певучести линии, и в России получило название стиля "модерн". Сами участники движения (Бенуа, Сомов, Добужинский, Бакст, Лансере, Остроумова-Лебедева, Головин, Билибин) не были великими художниками, не создали художественных шедевров или выдающихся произведений, но вписали несколько заметных эстетских страниц в историю русского искусства, фактически показав миру, что и нашему искусству не чужд дух национально ориентированного эстетизма.
Литература
1. Арнольдов А.И. Цивилизация грядущего столетия.– М.: «Грааль», 2007.– 328 с.
2. Ахиезер А.С. Социокультурная динамика искусства в России //Полис.– 2001.– №5. 27-32с.
3. Громов М.Н. Вечные ценности русской культуры //Вопросы философии.– 2004.– №1. 41-53с.
4. Гуревич П.С. Культурология. – М.: Гардарики, 2000. – 280 с.
5. Емельянов Б.В., Новиков А.И. Русская философия Серебряного века: Курс лекций. – Екатеринбург, 2005. – 320 с.
6. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. – М.: «Логос», 2000. – 432 с.
7. Кондаков И.В. Русская культура: краткий очерк истории и теории: Учебное пособие для студентов вузов. – М.: Книжный дом «Университет»,2005. – 360 с.
8. Кононенко Б.И., Болдырева М.Г. Культурология: Учебное пособие. – М.: «Щит-М», 2006. – 292 с.
9. Кричевская Ю.Р. Модернизм в русской литературе: эпоха серебряного века (учебное пособие). – М.: ТОО «ИнтелТех», 2004. – 398 с.
10. Мамонтов С.П. Основы культурологии. – М.: Олимп, 2001.– 436 с.
11. Морозов Н.А. Пути России: модернизация неевропейских культур. – М.: Варна, 2001. .– 328 с.
12. Рапацкая Л.А. Искусство серебряного века. – М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс,2003. – 912 с.
13. Сарычев В.А. Эстетика русского модернизма. – Воронеж, 1991. –244с.
14. «Серебряный век» русской поэзии. //Сост. В.Дорожкина, Т.Курносова. – Тамбов: Изд-во МИНЦ, 2004. – 122 с.
15. Червинская О. Акмеизм в контексте Серебряного века и традиции. – М.: ГИЦ ВЛАДОС, 2007. – 208 с.
[1] Рапацкая Л.А. Искусство серебряного века. – М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс,2003. –85с.
Вопросы философии, 2007, № 8, с. 47.
[3] Рапацкая Л.А. Искусство серебряного века. – М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс,2003. –68 с.
[4] «Серебряный век» русской поэзии. //Сост. В.Дорожкина, Т.Курносова. – Тамбов: Изд-во МИНЦ, 2004. –43 с.
[5] Сарычев В.А. Эстетика русского модернизма. – Воронеж, 1991. –116с.
[6] Сарычев В.А. Эстетика русского модернизма. – Воронеж, 1991. –122с.
[7] Рапацкая Л.А. Искусство серебряного века. – М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс,2003. – 638 с.
[8] Сарычев В.А. Эстетика русского модернизма. – Воронеж, 1991. –189с.
[9] Сарычев В.А. Эстетика русского модернизма. – Воронеж, 1991. –172с.
[10] «Серебряный век» русской поэзии. //Сост. В.Дорожкина, Т.Курносова. – Тамбов: Изд-во МИНЦ, 2004. –75с.