Лише в малому ступені культурний міф міста має «аналітичний» характер, що полягає в ущільненні інформації про місто шляхом виключення «несуттєвою» її частині та в упорядкуванні за ступенем важливості. Міф міста менше за все орієнтований на ідентифікацію тотожного та ізоморфного, тому в центрі його уваги аналогії, моделювання, «функціоналізіро-ванні» явища культурного життя. Структура культурного міфу міста інваріантна, але зміст різних елементів і характер їх взаємодії дуже рухливі й залежать від соціокультурного контексту.
З одного боку, безперервно ускладнюється міське середовище вимагає побудови адекватних семіотиків систем між об'єктом і суб'єктом сприйняття, високого ступеня підготовленості останнього для прочитання і розуміння сенсу того, що відбувається. З іншого боку, прискорення темпу життя і потужний «забиває» інформаційний фон (а часто - «інформаційне сміття» призводять до редукції сприймання смислів і спонукають до міфосимволістичного сприйняття дійсності.
Серед об'єктивних передумов виникнення і розвитку культурного міфу міста певне місце займає характер організації середовища предметно-просторового оточення. Сучасний Львів може бути витлумачений як гіпертекст - система багатошарової та нелінійної організації інформації. Смислове утримання міських просторів не обмежена буттям матеріальних форм, але будучи закономірно організованими, останні мають образний зміст, що визначає складну структуру масиву символічних значень, що беруть участь у формуванні міфу міста. У результаті матеріальні об'єкти (антропогенні та модифіковані технічними засобами природні) виступають у вигляді сукупності: а) значень, інваріантних для даної культури; б) особистісного сенсу, обумовленого індивідуальним досвідом людини; в) смислових варіацій, що визначаються належністю до певної соціальної групи, субкультури та ін.
Культурний міф міста Львова формує його власний план реальності, що володіє своїми логічними і сюжетними законами, своєю системою образів і символів. На відміну від архаїчного міфу, міф міста утворюється, перш за все, в результаті емоціонального переживання архітектурного середовища, історичних подій, природно-кліматичних особливостей, явищ соціальної дійсності.
Величезна кількість історичних, природних, технічних, структурних, гігієнічних, живописно-просторових, економічних та інших факторів визначає процес формування міського середовища. Можна розглядати композиційний зв'язок елементів, наявність / відсутність композиційного центру, орієнтацію будівель і споруд по сторонах світу, відкритості чи навпаки замкнутість просторів, розміри, форми, пропорції, світло, колір, фактуру поверхонь тощо. Вулиці, площі, вузлові елементи належать різним рівням організації середовища і об'єктивно необхідні в матеріально-просторової організації міського життя. Розвиваючись історично, вони набувають, міняють і втрачають значення. Причому, значення міського середовища породжуються змістом конституюють елементів, які є «повідомленнями» про функції та соціальної значущості просторів і об'єктів, про характер і сенс відбуваються в них процесів, про особливості зведення та функціонування, нарешті, це матеріальне втілення настроїв і почуттів різних історичних епох.
Для Львова роль просторових символів багаторазово зростає в силу нового масштабу і якості архітектурних просторів, високих швидкостей переміщення і несподіваних ракурсів сприйняття. Тому, основні підходи до організації міських просторів (на відміну від інтер'єрних) дуже повільно змінюються в ході історичного розвитку. Простір міста (як система вулиць, площ, перехресть, набережних тощо) проявляє виняткову структурну інерційність, підтверджуючи свою роль посередницької ланки між Людиною та Всесвітом. Таким чином, міфо-символічний характер міського середовища обумовлений вже самої її структурованістю і спів-буттям об'єктів, що належать різним епохам.
Звичайно, що необхідність переосмислення стереотипів семіотики простору сучасного Львова пояснюється тим, що, при зовні очевидною структурованості простору, великі міста відрізняються відсутністю структури повсякденності. Вирівнювання профілів щільності населення, неминуча поліцентричність (замість єдиного центру, властивого малим містам) і розгалуженість місць розташування владних структур роблять Львів схожим на мурашник. У результаті ускладнюється завдання сприйняття і розуміння того, що відбувається, оскільки суб'єкт змушений "збирати" образ з елементів строкатої мозаїки, розкиданих не тільки в просторі, але і в часі.
Зникнення кордонів очевидного, осмисленого підвищує значущість, контексту. Стійкі моральні й естетичні оцінки, впроваджені у дискурс буденності попередніх поколінь городян, сьогодні долаються постмодерністським естетизмом гетерогенності. Наше місто розвантажує мислення і перевантажує зір. Погляд зупиняється вже тільки на чомусь незвичайному, котре ламає звичні уявлення про колір, світло, фактуру, форму і їх взаємної динаміку. Релятивізм, гетерогенність, випадковість образу фрагмента сучасного Львова, як великого провінційного міста виникає спонтанно, вибудовуючи на рівні повсякденності структури свідомості суб'єкта сприйняття. Перенасичене і недоступне хвилинному сприйняттю середовище міста починає сприйматися як порожнеча, що позбавляє городянина такого значного почуття онтологічної укоріненості. За цих обставин культурний міф Львова допомагає сприйняттю, роблячи дійсність зрозумілому, тобто такому, що в науковому аналізі виступає як подібність, в міфологічному розумінні виглядає як тотожність відбувається чогось добре знайомого і зрозумілому).