регистрация / вход

Кризис науки, нравственности и культуры

В интервью Радиостанции «Эхо Москвы» Юрий Левада директор вциом рассказал слушателям об одном из опросов, проведенных среди россиян. Тема опроса – «Что вызывает у вас определенную напряженность и беспокойство?»

Кризис науки, нравственности и культуры

Реферат

andreivajenin@yandex.ru valeriapetrova@yandex.ru

Содержание

I. Кризис нравственности и культуры в публикациях СМИ.

II. Определение морали, относительность понятия.

III. Кризис морали в обществе и поиск пути его предотвращения

а) Отказ от регламентации морального облика человека – наша историческая находка.

б) Неприменимость религии

в) Кризис философской идеи

г) «Храм Науки разрушен»

  1. Кризис системы образования
  2. Потеря «тонуса» науки

IV. Экологический кризис. Вырождение

а) Влияние НТР на человечество

б) Алкоголизм, его пагубное влияние на здоровье.

в) Ген Алкоголизма.

г) Ген преступности.

V. Синтез научной и философской идеи. Поиск новых возможностей.

VI. Открытия в сфере генетики.

а) Влияние фенотипа на генотип

б) Ген альтруизма

в) Свобода в рамках этого мира

г) Создание благоприятной среды

д) Семья и воспитание. В подобии с высшей природой

I. Кризис нравственности и культуры в публикациях СМИ

В интервью Радиостанции «Эхо Москвы» Юрий Левада - директор ВЦИОМ рассказал слушателям об одном из опросов, проведенных среди россиян. Тема опроса – «Что вызывает у вас определенную напряженность и беспокойство?».

«Больше всего беспокоит людей рост цен. Об этом говорят 66%. Далее бедность, обнищание большой части населения - 58%. Дальше преступность - 42%, наркомания - 38%, безработица - 32%, экономический кризис, спад производства - 32%, кризис морали, культуры, нравственности - 28%. Дальше недоступность многих видов медицинского обслуживания - 25%, расслоение на богатых и бедных тоже 25%. И тоже 25% - это недоступность многих видов образования. После этого идут военные действия в Чечне. Дальше, я уже не буду цифр приводить, ухудшение состояния окружающей среды, угроза террактов (кстати, в целом по стране это всего 12%), слабость, беспомощность государственной власти - 11% (это гораздо меньше, чем раньше). Очень характерно и приятно, что задержки в выплате зарплаты и прочих выплат беспокоит только 8% сейчас. Рост национализма тревожит 8%, конфликты в руководстве страной только 3%. И последняя цифра, на последнем, 19-м месте, ограничение гражданских прав: свободы слова, печати беспокоит 2%» [15]

Интервью проходило 29 августа 2001 года, когда кризис морали, культуры и нравственности беспокоил лишь 28% населения. Опрос ВЦИОМ 13 мая 2005 года показал, что упадок культуры, науки и образования беспокоит уже 59% населения, после

«страха резкого снижения уровня жизни (70%); террористических актов в отношении стратегически важных объектов (атомных электростанций, водохранилищ, городских систем жизнеобеспечения и т. д.) (67%); экологической катастрофы (59%); вымирания российского населения из-за низкой рождаемости (58%) и заселения России представителями иных национальностей - китайцами, вьетнамцами и др. (58%)» [15]

11 мая 2005 года в газете «Аргументы и факты» вышла статья под заголовком «Одичание». В ней - отклик с самого дна сердца, крик: «В своем последнем послании президент обратил внимание на глубокий кризис морали российского общества». Правительство не в силах что-либо сделать, правительство констатирует факт. Кризис нравственности тянет за собой в небытие всю ранее выстроенную социальную систему, и с этим насильным вмешательством не справишься. Социальная реклама на радио, ТВ, в метро, на улице, увы, никого не облагораживает и не делает добрее. Над Россией нависла реальная угроза. «АиФ» пишет:

«ПРАЗДНИЧНЫЕ дни, связанные с окончанием Второй мировой войны и Победой, дали возможность почувствовать это еще острей. С особой ясностью было видно, как народ гордится своим трудным и величественным прошлым и как ему стыдно за настоящее. Люди пели песни военных лет, которые объединяли их в надежде и в беде. Сегодня новых песен о главном нет. Не оттого, что перевелись композиторы или поэты. В воздухе России нет объединяющего начала - того, что делает людей нацией.
Солью земли стали браток-бандюган, продажный депутат, олигарх, засунувший в карман кусок страны, завистливый чиновник, "оборотень в погонах", министр, забывший от ожирения мозгов, в какой стране он живет и каким народом управляет, судья, торгующий приговорами, наглая девица, бегающая в поисках богатого любовника...
Ладно бы, если это был только художественный вымысел. Ужаснулись и забыли! Увы, экран отражает истинное состояние нынешней жизни. Весь многовековой опыт наших западных соседей свидетельствует: свобода и демократия возможны лишь при высокой дисциплине власти и дисциплине народа» [1]

Откуда же взять верный курс высокой дисциплины? Где границы того, что входит в понятие «нравственный», а что – нет? Обратимся к определению слова «мораль» в энциклопедическом словаре:

II.Определение морали, относительность понятия

«Мораль (лат. moralis — нравственный, от mos, множественное число mores — обычаи, нравы, поведение), нравственность, один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения); предмет специального изучения этики. Содержание и характер деятельности людей в обществе обусловлены в конечном счёте объективными социально-историческими условиями их бытия и законами общественного развития (см. Исторический материализм). Но способы непосредственной детерминации действий человека, в которых эти условия и законы преломляются, могут быть самыми различными. Одним из таких способов является нормативная регуляция, в которой потребности совместной жизни людей в обществе и необходимость согласования их массовидных действий фиксируются в общих правилах (нормах) поведения, предписаниях и оценках. Мораль принадлежит к числу основных типов нормативной регуляции, таких, как право, обычаи, традиции и др., пересекается с ними и в то же время существенно отличается от них. Мораль выделяется из первоначально нерасчленённой нормативной регуляции в особую сферу отношений уже в родовом обществе, проходит длительную историю формирования и развития в доклассовом и классовом обществе, где её требования, принципы, идеалы и оценки приобретают в значительной мере классовый характер и смысл, хотя наряду с этим сохраняются и общечеловеческие моральные нормы, связанные с общими для всех эпох условиями человеческого общежития. Мораль достигает высшего развития в социалистическом и коммунистическом обществе, где она становится единой в рамках этого общества и впоследствии всецело общечеловеческой нравственностью.

Мораль регулирует поведение и сознание человека в той или иной степени во всех без исключения сферах общественной жизни — в труде, в быту, в политике и науке, в семейных, личных, внутригрупповых, межклассовых и международных отношениях. В отличие от особых требований, предъявляемых человеку в каждой из этих областей, принципы Морали имеют социально-всеобщее значение и распространяются на всех людей, фиксируя в себе то общее и основное, что составляет культуру межчеловеческих взаимоотношений и откладывается в многовековом опыте развития общества. Они поддерживают и санкционируют определённые общественные устои, строй жизни и формы общения (или, напротив, требуют их изменения) в самой общей форме, в отличие от более детализированных, традиционно-обычных, ритуально-этикетных, организационно-административных и технических норм. В силу обобщенности моральных принципов нравственность отражает более глубинные слои социально-исторических условий бытия человека, выражает его сущностные потребности»

Мы видим, что общество само определяет, что стоит вкладывать на данном этапе развития в определение морали и нравственности. В зависимости от исторических условий бытия человечества нравственность приобретала новые формы с каждым новым скачком развития. В том же словаре соответственно основным общественным формациям дается описание основных исторических форм морали:

1. «Доклассовая Мораль характеризуется относительной простотой, неполной отвлечённостью от архаических обычаев, неразвитостью общих принципов и связана с не вполне ещё самостоятельным положением индивида в общинно-родовом обществе. «Племя оставалось для человека границей как по отношению к иноплеменнику, так и по отношению к самому себе... Люди этой эпохи... не оторвались еще... от пуповины первобытной общности» (Энгельс Ф., там же, т. 21, с. 99). Равенство индивидов предполагается само собой, но именно поэтому оно ещё не выступает в качестве особого требования уважения равных прав каждой личности. Требование справедливости относилось ко всем членам коллектива и предусматривало различные права и обязанности индивида перед родовым целым. В этот период формировались простейшие моральные требования к человеку как члену рода, производителю и воину (уважение к обычаям рода, выносливость, смелость, почитание старших, чувство равенства в дележе добычи), тогда как многие формы личных взаимоотношений в брачно-семейных и других сферах регулировались в основном ещё иными способами (обычаями, ритуалами и церемониалами, религиозно-мифическими представлениями)»

2. «В доклассовом и раннеклассовом обществе впервые осознаётся неполное соответствие и даже противоположность требований Морали общепринятой практике обычного поведения. Наступившая эпоха социального неравенства, частнособственнических интересов и конкуренции индивидов, классового угнетения и неравноправного положения трудящихся способствует формированию в широких массах сознания несправедливости существующих порядков, деградации нравов по сравнению с прошлым, «...которые прямо представляются нам упадком, грехопадением по сравнению с высоким нравственным уровнем, старого родового общества» (там же). Эти мотивы нравственного осуждения пороков существующего общества и устремления к полному осуществлению основных требований Морали красной нитью проходят через всю историю классовой борьбы и являются одной из сторон формирования революционной Морали угнетённых классов, принимая всякий раз особую форму»

3. «Нарождающаяся буржуазная Мораль выступила с признанием равенства всех людей (см. Ф. Энгельс, там же, т. 20, с. 106—07), но лишь в качестве «равенства возможностей» для индивидов как потенциальных свободных предпринимателей. По существу это означало равенство лишь частных собственников. В борьбе с феодально-христианской Моралью буржуазная Мораль первоначально выступила под знаком «разумного эгоизма» и «взаимного использования», т. е. основывалась на той иллюзии, что любой человек, добиваясь только собственных «разумных» целей, тем самым способствует благу других и общества в целом. В классическом буржуазном представлении Мораль в целом сводилась к способу достижения индивидом жизненного успеха и счастья»

4. «В противовес буржуазии, рабочий класс уже в капиталистическом обществе вырабатывает свою Мораль, поскольку осознаёт свою особую историческую миссию и противоположность господствующему строю. Так возникла революционно-пролетарская Мораль, основными требованиями которой являются уничтожение эксплуатации и социального неравенства, всеобщая обязательность труда, солидарность трудящихся в борьбе с капиталом.

В социалистическом обществе проблема нравственного воспитания масс и личности, борьбы с аморализмом, строительства общественных отношений во всех сферах на основе нравственных начал стала одной из важнейших. Содержащийся в Программе КПСС моральный кодекс строителя коммунизма формулирует важнейшие общие принципы коммунистической нравственности. Отвечая коренным интересам человека, коммунистическая нравственность в своём действительном осуществлении опирается на собственную сознательность людей, враждебна всякому формализму и догматизму, предполагает глубокую убеждённость каждого в справедливости и гуманности исповедуемых им принципов» [2]

III. Кризис морали в обществе и поиск пути его предотвращения

Что сегодня подразумевают россияне под словом «мораль», «нравственность»? Обратимся к результатам всероссийского опроса ВЦИОМ, проведенного 9–10 апреля 2005 г. Было опрошено 1600 человек в 100 населенных пунктах в 40 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

Какие поступки и действия людей, являются, на Ваш взгляд, наиболее безнравственными?
Открытый вопрос

Всего опрошенных

Возраст, лет

18–24

25–34

35–44

45–59

60 и старше

Курение, алкоголизм, наркомания

36

32

28

29

38

47

Безразличие людей друг к другу

26

22

29

30

29

22

Ложь, лицемерие, подлость

25

27

28

27

27

18

Бытовое хамство, матерщина

17

14

18

15

17

19

Безразличие власти к людям, бюрократия, коррупция

8

6

9

8

10

7

Разврат, пошлость

8

5

5

9

9

8

Зависть, злоба

6

6

4

7

6

6

Агрессия, жестокость, издевательство над людьми

5

8

2

6

4

5

Неуважение к старшим

5

5

4

6

4

7

Аморальное поведение

3

4

4

3

2

1

Жадность, погоня за деньгами

3

2

4

3

3

5

Неуважение к Родине, отсутствие патриотизма

3

2

2

2

4

2

Бескультурье

2

1

2

1

1

2

Насилие, унижение

2

0

2

3

2

1

Безверие

1

1

1

1

3

Безнравственность в СМИ

1

0

1

1

1

2

Другое

8

10

9

9

7

7

Затрудняюсь ответить

15

20

19

15

13

12

Таким образом «к наиболее безнравственным поступкам и действиям россияне относят прежде всего курение, алкоголизм, наркоманию (36% опрошенных). На втором месте - безразличие людей друг к другу (26%); ложь, лицемерие, подлость (25%). Третье место в рейтинге аморальных поступков занимает бытовое хамство и «матерщина» (17%). Существенно реже называют безнравственным безразличие власти к людям, коррупцию (8%), разврат, пошлость (8%), зависть, злобу (6%); агрессию, жестокость, издевательство над людьми (5%) и неуважение к старшим (5%). Кроме того, в список безнравственных поступков вошли жадность, неуважение к Родине, бескультурье, аморальное поведение, унижение, безверие, безнравственность в СМИ (не более 3%)» [15]

а) Отказ от регламентации морального облика человека – наша историческая находка

По данным того же опроса, «93% респондентов полагают, что забота об уровне морали и нравственности в обществе должна быть одной из важных задач правительства (только 2% придерживаются противоположной точки зрения). Различия во мнениях между опрошенными разного возраста по этому вопросу невелики и сводятся к тому, что молодежь реже старшего поколения отмечает ответ «очень важно» (56% в группе 18–24-летних и 75% – от 60 и старше) и чаще – «довольно важно» (34 и 19%)» [15]

Как Вы думаете, насколько важно решение на правительственном уровне
проблемы падения морали, нравственности?

Всего опрошенных

Возраст, лет

18–24

25–34

35–44

45–59

60 и старше

Очень важно

69

56

61

73

72

75

Довольно важно

24

34

28

20

21

19

Не очень важно

5

6

6

5

4

3

Совершенно не важно

2

2

1

2

1

1

Затрудняюсь ответить

2

1

4

0

1

2

В отличие от Морального кодекса строителя коммунизма, Конституция Российской Федерации предоставляет гражданам России «свободу совести» (ст. 28). И в этом – наша историческая находка, утверждает член-корреспондент Академии Наук РБ Д. Валеев в своем учебнике “Введение в этику. О нравственном потенциале культуры”. Анализируя и опровергая устоявшийся тезис о том, что “первые нормы морали были запретам” /с.67/, автор подчеркивает: “Этот аспект проблемы <…> имеет важное методологическое значение” /там же/. Исходным принципом моралегенезиса по мнению Д. Валеева, является не “запрет”, а “взаимопомощь”: “…самой первой и примитивной нравственной нормой, не получившей еще понятийного оформления, но выступающей только лишь как внешняя характеристика совместной деятельности, была норма взаимопомощи” /с.74/. Такая изначальная, гуманистическая позиция автора, позволила ему дать однозначную, резко негативную оценку социалистической морали реализованной в СССР (глава “О проблемах современного нравственного развития”). “Примат политического сознания перед правом и моралью <…> привел к формированию социалистического псевдоправа и суррогата социалистической нравственности” /с.91/. Основная идея этой главы – деполитизация сферы морали . Взамен он предлагает свои “двенадцать парадигм этического мышления”:

«1. Служение общему делу возвышает личность;

2. Помни, мораль имеет глубоко личностную природу;

3. “Чего не хочешь самому, не пожелай другому” (золотое правило нравственности);

4. “Не делай другому того, чего не хотел бы, чтобы делали тебе” (категорический императив И. Канта);

5. Исходи из того, что человек является целью, и не может быть средством (практический закон И. Канта);

6. Исходи из того, что “человек есть мера всех вещей” (тезис Протагора);

7. Будь терпимым к инаковости другого человека (принцип толерантности);

8. Верь в победу добра;

9. Знай, что мораль является экологией духовной культуры;

10. Помни, моральная деградация – главная опасность для общества;

11. Знай, что без моральности нет истинности;

12. Будь располагающим к взаимопониманию» [3]

б) Неприменимость религии

Последнюю главу своей книги Д. Валеев посвящает взаимоотношениям нравственности и религии. Он описывает исходные принципы религиозной морали основных мировых конфессий. Позиция автора, по словам рецензента кандидата философских наук, докторанта кафедры философии БашГУ А.Р. Абдуллина, которую он здесь обосновывает, сформулирована в следующем тезисе: “Таким образом, не религия явилась генетической основой нравственности, а, наоборот, нравственное сознание, возникнув раньше религии, было одной из предпосылок религии” [3]

в) Кризис философской идеи

Мы видим, что наличие религии, как и наличие определенной идеологии не могут повлиять на состояние морали современного общества решающим образом.

«Что из того, что имеется в арсенале культуры, в состоянии разрешить возникший моральный кризис?» – спрашивает читателя А.Р.Абдуллин и тут же комментирует цитатой из книги Д. Валеева: «Существует две точки зрения: или религия или научный рационализм, в виде различных социальных технологий». Однако автор отрицает оба варианта ответа. По мнению Д. Валеева, лишь наука “даст достоверное знание о правде жизни и месте морали в человеческом обществе” /с.53/

Но и этот путь для России на сегодня слишком тернист.

г) «Храм Науки разрушен»

«Наш храм науки почти сгорел - утверждает в интервью газете Московская Среда (№ 27 (133), 27 июля - 2 августа 2005) Член Европейской академии наук, вице-президент Российской академии естественных наук Сергей Капица. - За последние 15 лет его разваливали на всех уровнях. Выбито почти все среднее поколение ученых. А молодежь, глядя на своих бедствующих старших коллег, не знает, что ей делать. В таких крупных вузах, как МГУ или Физтех, большинство выпускников не видят иного пути реализовать свои знания, кроме как за пределами страны. Россию покинуло почти 150 тысяч талантливых ученых. Только из Физтеха, где я заведовал кафедрой, уехало полторы тысячи человек. А подготовка одного такого специалиста в США стоит от одного до двух миллионов долларов. Вот и получается, что только один Физтех экспортировал кадров на 1,5 млрд. долларов, ничего с этого не имея. Зарплата преподавателей и профессоров остается нищенской. И никакого притока молодых ученых нет. Мы рискуем не только навсегда отстать от мировой науки, но и оказаться не в состоянии понимать, что в ней происходит. Россия может попросту выпасть из мира знаний. Советская наука и образование были лучшими в мире - это общепризнанно. Разорив науку, мы теперь принялись за образование, пытаясь копировать американское. Между тем сегодняшний американский университет - это место, где российские профессора обучают китайских студентов... Наша новая система получения высшего образования, его коммерциализация породили колоссальную несправедливость. В первую очередь по отношению к огромной провинции. Такого в стране никогда не было.

Существовали выездные экзамены, школьник, выигравший математическую или иную олимпиаду в Сибири, на Дальнем Востоке, мог всерьез рассчитывать на МГУ. Абитуриент всегда имел шанс куда-то поступить, и эта разница между столицей и остальной страной не была так заметна. Нынешние финансовые барьеры, трудности с приездом для большинства просто непреодолимы. И это тогда, когда каждое цивилизованное общество предоставляет своим достойным молодым людям возможность получить образование, потому что ему, обществу, это выгодно» [4]

1. Кризис системы образования

О кризисе системы образования в журнале «Социологические исследования» пишет Антонина Ивановна Ковалева — кандидат педагогических наук, доцент кафедры социологии и социальной работы Института молодежи (приведены выдержки из статьи):

«Нынешняя мировая система образования закладывает контуры глобальной ситуации XXI

века. Образование понимается сегодня как стратегически важная сфера человеческой жизни. С одной стороны, оно признается как главный фактор развития и усиления интеллектуального потенциала нации, ее самостоятельности и международной конкурентоспособности, с другой — как фундаментальное условие осуществления человеком своих гражданских, политических, экономических и культурных прав.

Россия — пока одна из самых образованных стран мира, что подтверждается данными о

коэффициенте грамотности взрослого населения, долей работников, имеющих высшее и среднее специальное образование, числом студентов на 10 000 человек населения и другими показателями (доступность, всеобщность, бесплатность). Из этого следует исходить, анализируя современное состояние дел, обращаясь к поиску путей реформирования системы образования.

Сегодня система образования, обладая относительной самостоятельностью и стабильностью, оказалась в противоречии с обществом, изменившим ориентиры своего развития. Кризис образования, переживаемый сейчас Россией, достаточно глубок и многолик. И почти все его характерные черты сказываются на положении молодежи.

Смена государственно-политического устройства и социально-экономического строя в

1991—1992 гг. создала принципиально новую ситуацию в сфере образования, которая не

способствует укреплению социально-правовых гарантий каждого молодого человека в

получении образования и профессии в соответствии с его интересами и способностями.

Принятие новых правовых актов (Указ № 1 Президента и закон «Об образовании») является лишь основой для реализации федеральной политики в сфере образования, но пока не приводит к ожидаемым результатам. Система образования, охватывающая 40 млн. граждан России, сегодня фактически лишена условий для своего нормального функционирования.

До сих пор образование в России имеет государственно-общественный характер и строится как непрерывная цепь ступеней обучения и воспитания, на каждой из которых действуют образовательные учреждения различных типов. Государственная система образования включает: дошкольное воспитание, общее среднее образование; среднее профессиональное образование; среднее специальное образование; высшее образование; послевузовское образование и совершенствование профессионального мастерства; подготовку, переподготовку и повышение профессиональной квалификации кадров. В настоящее время в России, параллельно государственной, создается негосударственная система образовательных учреждений (к началу 1992г. их было уже более 500). В эту систему входят пока преимущественно дошкольные учреждения и средние общеобразовательные школы различных типов, однако есть уже среднеспециальные

заведения и вузы.

По данным Министерства науки, высшей школы и технической политики России, начиная с 1982 г. наблюдается устойчивое снижение как абсолютной численности студентов в высших и средних специальных учебных заведений РФ, так и относительного показателя, рассчитанного по отношению к численности населения. За прошедшие с 1982г. 10 лет абсолютное уменьшение численности указанного контингента составило около полумиллиона человек, что на 14% сократило показатель отношения этого контингента к 10 000 населения [Там же]. Для сравнения заметим, что ряд стран мира — Япония, Франция, США — разрабатывает стратегические проекты перехода к всеобщему высшему образованию, имея в виду его доступность для всех, кто желает и способен повышать свой образовательный уровень.

Пока для большинства молодежи образование выступает как особая ценность, гораздо

большая, чём материальные блага. Сложившаяся за 20 лет устойчивая ситуация, когда на одно место в вуз претендуют, как правило, два абитуриента, сохраняется и сейчас. Вместе с тем, высшая школа России все больше заходит в полосу кризиса. Остаются инерционными структура и содержание высшего образования, медленно пересматривается набор специальностей, остаются ориентированными на «среднего» студента программы обучения, рассматривающие студентов как пассивный объект.

Вузы неудовлетворительно оснащены. В настоящее время на одного студента приходится

11 м2 общей площади учебно-лабораторных площадей при расчетном нормативе 21 м2.

Обеспеченность студентов общежитиями составляет 85% от существующей потребности.

Имеющийся фонд учебников требует замены в своей значительной части, книг для выдачи

студентам не хватает. По существу прекращено издание учебников. В производстве

заморожены более 800 подготовленных рукописей.

Наблюдается тенденция к сокращению численности аспирантов и выпуска из аспирантуры, что приведет к уменьшению численности научно-педагогических кадров высшей квалификации. В то же время зафиксирован процесс старения профессорско-преподавательского состава, а с 1991 г. — тенденция ухода из вузов молодых квалифицированных кадров. Если эти тенденции не преодолеть, то их последствия могут стать губительными для высшей школы.

Общепризнанным является наличие глубокого кризиса в области отечественного социально-гуманитарного знания. Переживаемый Россией исторический этап требует становления новой системы гуманитарного образования. В основе этих дисциплин должен быть прежде всего человек, его потребности, интересы, цели и мотивации, а также интересы России, ее экономика, развитие политических структур, гражданского общества, правового государства, возрождение духовности, приобщение к общечеловеческим ценностям.

2. Потеря «тонуса» науки

Продуктивность образования за последний год почти или совсем не выросла, в то же время стоимость обучения каждого учащегося и студента неуклонно растет. Видимо, в ближайшее время отдача от образования будет только уменьшаться из-за отсталости этой системы и невозможности даже в случае незначительного повышения расходов на нее быстро повысить эффективность.

В контексте настоящих и грядущих общественных перемен в России, болезненного перехода на рыночную экономику, общего снижения жизненного уровня можно предположить, что в ближайшие годы в стране не будет условий для проведения сильной социальной политики как в целом, так и для развития молодежи, в частности.

Кризис российской системы образования не стоит рассматривать как обычную неудовлетворенность общества своей школой, что является типичным как для развитых, так и для развивающихся стран. Состояние системы образования в России критическое. Оно связано как с распадом основных целеобразующих элементов, и поиском новых ориентиров образовательной системы, так и с тем, что само общество переживает глубочайший кризис, затрагивающий все основные стороны жизнедеятельности людей. В данной ситуации возникают объективные обстоятельства для того, чтобы оправдать выделение других приоритетных сфер в стратегии общественного развития (например, армия, ВПК). Все это может загубить страну, перевести ее не только в категорию «третий мир», но и гораздо ниже.

Начавшаяся среди молодежи девальвация идей серьезного образования будет усугубляться в последующие годы из-за невостребованности образованности и способностей человека в обществе. То есть возникает реальная угроза утраты того уровня цивилизации, которого наша страна достигла» [5]

IV.Экологический кризис. Вырождение

«Утечка мозгов» и потеря престижа высшего образования для России – реальная проблема. Кто сможет решить становящуюся все острее и острее проблему экологического кризиса, и, следовательно, проблему вырождения человечества, как ни ученые? Цивилизация, утратившая определенный «тонус» в научной сфере, не сможет создать новые технологии для борьбы с прогрессирующим загрязнением биосферы. Экологи бьют тревогу. Вот что пишет Н.В. Попкова в статье «Глобальные проблемы современности и технологическое развитие»:

а) Влияние НТР на человечество

«Экстраполяция техногенных биосферных изменений за пос­ледние столетия приводит к выводу о грозящей экологической катастрофе. Многие ученые оценивают современное состояние биосферы как предкризисное. Например, по словам Н.Н. Мои­сеева, возрастающие антропогенные нагрузки на биосферу приво­дят к тому, что ее компенсационные возможности находятся на пределе. Возможен ее переход в новое состояние, непригодное для жизни человека: катастрофа может разразиться совершенно неожиданно и столь стремительно, что никакие наши действия уже ничего не смогут изменить.

По ходу техногенного развития подвергаются существенной техносферной трансформации человеческие свойства. Изменяется биосфера не только вне людей, но и внутри их — в теле и психике. Человек, все более погружаясь в искусственный мир, постепенно утрачивает свои природные качества и обретает социально-техногенные. С рождения он оказывается в техносфер­ной среде. Не только материальные объекты, но и допускаемые к человеку растения и животные не назовешь «естественными» — их виды также являются плодами развития человечества. Сокра­щается сфера физического труда и растут умственные нагрузки, что приводит к появлению новых болезней. В сам организм человека вторгается искусственная среда: практикуется употребле­ние искусственной или генетически измененной пищи, искусст­венное оплодотворение, трансплантация и т.д. Для обитателя современного мира характерны биологические изменения, кото­рые не назовешь прогрессивными: понижение сопротивляемости инфекциям и факторам внешней среды, ослабление органов чувств (все хуже становятся зрение и слух), захватывающие все большие слои населения бессонница и депрессия, сердечно-сосу­дистые и раковые заболевания, аллергия и бесплодие. Слабеет иммунная защита человеческого организма, рост генетических аномалий и психических болезней становится бедствием. С каж­дым поколением усиливается деградация внутренних органов и систем человеческого организма, все чаще требуются техногенное вмешательство в их функционирование или прямая их замена. Учитывая, сколько людей в индустриально развитых странах в буквальном смысле слова не могут жить, не пользуясь ежедневно достижениями медицины, подобную жизнь можно называть «ис­кусственной».

Например, в исследованиях Э.С. Демиденко [6] отмечается не только все большее изменение человеческой телесности (ее уклон к искусственности и рост необходимости техносферного вмеша­тельства для сохранения здоровья и жизни современного челове­ка), но и наличие трансформации людей на интеллектуально-эмо­циональном уровне (интеграция индивидуального сознания с виртуально-компьютерным миром), в результате которой человек «стал стремительно видоизменяться и терять свои былые природно-функциональные качества, приобретая социальные и социаль­но-техногенные». Э.С. Демиденко считает, что начался новый антропосоциальный процесс интеграции человека и техносферы, формирования биотехносоциального существа в человеческом облике.

Биологическая трансформация современного человека вследст­вие техногенного развития очевидна. С каждым поколением проявляется все более заметный дисбаланс между социальными и биологическими качествами людей — развитие одних и деграда­ция других. Новейшие биотехнологические достижения ведут к тому, что объектом изменения становится уже не внешняя природа, а биофизическое строение. Возникают проекты само­трансформации посредством технического вмешательства: челове­ческая природа как несовершенная объявляется нуждающейся в той же коренной переработке, которой подверглись другие эле­менты биосферы. Ранее материалом для искусственной передел­ки выступала внешняя среда, сейчас материалом становится сам человек.

Положение человека в современном мире противоречиво. С одной стороны, оно выгодно отличается от жизни его предков. Формирование искусственной среды открыло перед людьми не­бывалые возможности роста материальной обеспеченности и безопасности. С другой стороны, современное человечество нель­зя назвать носителем разума, призванным усовершенствовать и осветить смыслом слепые стихии природы: даже собственную жизнь не могут люди устроить в соответствии со своими жела­ниями. Не высокие идеалы или хотя бы трезвый расчет управля­ют многими, а капризы, фанатизм, безответственность. Увеличи­вается количество людей (причем в развитых, благополучных странах), которые стремятся «забыться», уйти от реальности (начиная от алкоголиков и наркоманов и кончая всевозможными поклонниками виртуальной реальности)» [7]

б) Алкоголизм, его пагубное влияние на здоровье

Проблема хронического алкоголизма «остается на сегодняшний день одной из самых актуальных медико-социальных проблем в России. На счету этого страшного заболевания тысячи распавшихся семей и искалеченных судеб. Причины пьянства разнообразны: трудности приспособления к условиям среды, конфликт с окружением, неудовлетворенность, одиночество, непонятость, утомление, робость, осознание своей неполноценности и другие обстоятельства, вызывающие чувство психологического дискомфорта, временно облегчаемое действием спиртного» [20]

По данным, названным в одном из интервью главным государственным санитарным врачом РФ Геннадием Онищенко, в России ежегодно от внезапных отравлений алкоголем умирают около 40 тыс. человек. Он так же отметил, что в это число не входят люди, умершие от хронических заболеваний, связанных с алкоголизмом, и погибшие в пьяном виде в различных инцидентах. "На первом месте в России стоит не проблема качества алкоголя, а проблема непомерно высокого потребления алкоголя", - полагает Г.Онищенко.

Последствия потребления алкоголя зачастую необратимы. Энциклопедия «Кругосвет» в статье «Алкоголизм» рассказывает о том, что «можно выделить два основных класса проблем, связанных с неумеренным потреблением алкоголя, – негативные последствия для самого пьющего (разрушение его здоровья и личности) и негативные последствия для общества в целом»

Мы остановимся на угрозе алкоголизма здоровью пьющего.

«а) при разовом неумеренном потреблении алкоголя – утрата самоконтроля, агрессивность, несчастные случаи, переохлаждение или перегрев по неосторожности, арест за пребывание в нетрезвом виде в общественных местах, отравление алкоголем;

б) при длительном неумеренном потреблении – повышенный риск развития цирроза печени, некоторых видов рака и сердечно-сосудистых заболеваний, недостаточность питания, долговременные функциональные расстройства и утрата самоконтроля, несчастные случаи, потеря трудоспособности, развитие алкоголизма, ранних психозов и т.д.

Для ранних стадий алкоголизма более характерны такие заболевания как язвенная болезнь, травмы, сердечно-сосудистые расстройства; для более поздних – цирроз печени, полиневриты, мозговые нарушения.

Злоупотребление алкоголем, по данным Всемирной организации здравоохранения, является третьей по частоте (после сердечно-сосудистых и онкологических заболеваний) причиной смертности в современном мире. Алкоголики и пьяницы живут в среднем на 15–20 лет меньше, чем люди непьющие. Только 25% алкоголиков преодолевают 50-летний рубеж. Риск самоубийства у людей, страдающих этим заболеванием, в десятки раз выше, чем у обычных людей.

Алкоголизм разрушает репродуктивную систему, вредно влияя на яички и яичники. При злоупотреблении алкоголем нарушается также и половая потенция, что связано со снижением условных и безусловных рефлексов, вследствие тормозного действия на подкорковые центры. У женщин наблюдаются расстройства регулярности менструального цикла. При приёме спиртных напитков во время беременности высока вероятность рождения ребенка с врожденными дефектами (в том числе – формирование генетически детерминированной склонности к алкоголизму)» [8]

в) Ген Алкоголизма

На сегодня изучением наследования склонности к алкоголизму занимается такая наука, как психогенетика. Она возникла на стыке психологии и генетики и изучает роль наследственных и средовых факторов в формировании межиндивидуальной вариативности различных психологических и психофизиологических характеристик человека. Психогенетика закладывает основы методологии изучения человека как существа био-социального и позволяет не только обогатить теоретические основы психологии, но и заложить фундамент для применения знаний из области психогенетики в практической работе психолога.

«Исследования семей, близнецов и приемных детей указывают на семейный характер алкоголизма с высоким уровнем наследуемости (50-60% для мужчин, данные по наследуемости женского алкоголизма менее многочисленны и несколько противоречивы). Наследственный характер алкоголизма заставляет искать конкретные гены, имеющие отношение к заболеванию. Среди них наиболее известным является рецессивный аллель ацетальдегид дегидрогеназы - печеночного фермента, участвующего в метаболизме алкоголя. Гомозиготные индивиды, обладающие двумя копиями этого аллеля, после приема алкоголя испытывают неприятные симптомы (прилив крови, тошноту) и поэтому гораздо реже заболевают алкоголизмом. В Восточной Азии процент гомозиготных носителей гораздо выше, чем в кавказоидных популяциях. Это является основной причиной меньшей распространенности алкоголизма в странах Востока. В Японии обладатели двух копий аллеля употребляют алкоголя в 10 раз меньше по сравнению с теми, кто вообще его не имеет. В европейской популяции этот аллель встречается гораздо реже. Соответственно и распространенность алкоголизма здесь выше.
В 1990 г. был обнаружен ген рецептора дофамина, который, как сообщалось, имеет отношение к алкоголизму. Средства массовой информации поспешили сообщить, что найден ген алкоголизма, однако впоследствии результаты не подтвердились.
В настоящее время ведутся широкомасштабные исследования наследственных причин алкоголизма. В 1998 г. был заложен совместный проект, включающий 105 многопоколенных семей и 1200 семей, в которых имеется по крайней мере три родственника первого колена, включая пробанда с алкоголизмом. По результатам проекта опубликовано 68 статей (Plomin R., 2003). Для многопоколенных семей есть указания на сцепление с хромосомами 1, 4 и 7. Ведется поиск генов и для других химических зависимостей. Одним из важных аспектов исследования зависимостей является изучение индивидуальных различий в реакции на психотропные средства.
Особый интерес представляют модельные исследования, проводимые на мышах. Инбредные линии алкоголь-зависимых мышей позволяют гораздо более эффективно вести поиск соответствующих локусов (QTL). Уже картировано по крайней мере 24 локуса, имеющих отношение к алкогольной зависимости» [11]

г) Ген преступности

По сообщениям BBC, ученые из Института психиатрии при лондонском Королевском колледже в ходе исследования обнаружили, что «мальчики из неблагополучных семей, у которых есть особая разновидность одного из генов, с большей вероятностью могут стать хулиганами, чем их сверстники, генетическая структура которых имеет обычное строение.

Бригада ученых исследовала группу 442 из молодых людей, 154 из которых получили далеко не лучшее воспитание. В результате выяснилось, что подростки, у которых есть разновидность гена, связанная с низким уровнем содержания в организме энзима под названием моноаминоксидаза (МАО), потенциально гораздо более опасны для общества. МАО расщепляет вещества мозга, которые, по мнению исследователей, задействованы в появлении некоторых поведенческих модулей, в том числе агрессии.

"Треть населения имеет генетическую структуру, связанную с пониженным уровнем активности МАО, - говорит один из исследователей профессор Терри Моффитт. - На первых порах мы не могли продемонстрировать связь между этой структурой и насилием. Однако мы уже знаем, что если с ребенком, имеющим такое генетическое строение, к плохо обращались в раннем возрасте, то очень велика вероятность, что из него вырастет человек, отличающийся ярко выраженным антиобщественным поведением".

Из тех 442 человек, которые принимали участие в исследовании, комбинация дурного воспитания и низкого уровня МАО наблюдалась у 12%, но эти 12% ответственны за 44% насильственных преступлений, совершенных всей группой» [12]

V.Синтез научной и философской идеи. Поиск новых возможностей

На сегодня предложено множество способов выйти из всеохватывающего кризиса культуры, нравственности и науки. Политические партии предлагают целые программы: задействовать молодежь в политическом движении, создать систему труда, увеличить контроль за госрасходами, повысить рождаемость… Однако мы уже убедились на примере СССР, что голая идеология, как таковая, не способна вывести страну из кризиса и общество, построенное на ней, не долгосрочно.

«Поколения философов – пишет Газета "Вести" в интервью с ученым-каббалистом, профессором онтологии и теории познания, (философия PhD, биокибернетика MSc) М.Лайтманом, - размышляя над этой темой, нашли жаждущему свободы человечеству минимальные лазейки в беспросветной стене детерминизма и успокоились, удовлетворившись "ограниченной свободой" развитого индивидуума от общества.
При этом любой мыслитель прекрасно отдавал себе отчет, что никогда не освободится от того факта, что завтра на него может наехать трамвай или упасть кирпич, или его разобьет паралич, превратив в абсолютно свободное растение, вросшее в больничную койку.
Развитие генетики не прибавило оптимизма, а создало ощущение окончательно закрытой клетки, опутанной прочными цепочками генов, из которой уже никому и никогда не вырваться» [16]

До определенного момента.

VI.Открытия в сфере генетики

Последние достижения в области генетики открыли для человечества новые возможности. Сегодня можно с уверенностью сказать, что у нас появился шанс выйти из многолетнего прогрессирующего кризиса. Ученые выяснили, что изменив среду, которая воздействует на человека с генетической предрасположенностью к насилию, мы можем предотвратить претворение «страшного диагноза» в жизнь. Более того – при благоприятных условиях мы можем изменить и генетический код, формирующий не только внешний вид человека, но и контролирующий его поведенческие характеристики.

а) Влияние фенотипа на генотип

Подтверждение этой теории вытекает из последовательной теории эволюции, предложенной Жан Батист Ламарком в начале XIX века. Вот что пишет об этом Александр Марков в статье «От Ламарка к Дарвину… и обратно к Ламарку?», вышедшей в журнале "Компьютерра" 16 марта 2005 года:

«В основе теории лежали два допущения: о наследовании приобретенных признаков и о внутренне присущем всему живому «стремлении к совершенству».

Первая гипотеза объясняла, почему организмы так хорошо приспособлены к условиям обитания. В течение жизни они используют свои органы по-разному: одни чаще, другие реже. Те органы, которые все время «тренируются», — крепнут и растут, а «остающиеся без работы» — уменьшаются и слабеют. Небольшие изменения, возникающие вследствие такой избирательной тренировки, передаются по наследству. Например, если животное питается листьями высоких деревьев, ему приходится все время вытягивать шею. Шея тренируется, крепнет и немножко удлиняется. Потомство такого животного уже от рождения получит чуть более длинную шею. Так, по мнению Ламарка, появились жирафы. Если какая-то птица перестает летать, переходит к наземной жизни, то ее крылья от долгого неупотребления атрофируются. Так возникли нелетающие птицы с рудиментарными крыльями.

Что же изменил Дарвин в теории Ламарка? Он отказался от второй посылки своего предшественника — от «тяги к совершенству» — и придумал такой механизм эволюционных изменений, которого теория Ламарка не предусматривала, — естественный отбор.

В силу странного стечения обстоятельств сейчас, когда противопоставляют дарвинизм ламаркизму, имеют в виду вовсе не отношение к идее «стремления к совершенству», и даже не принцип естественного отбора, то есть вовсе не то, что действительно отличало взгляды двух великих естествоиспытателей. Сложилось совершенно ошибочное мнение о том, что Дарвин якобы опроверг первый постулат Ламарка о наследовании приобретенных признаков и доказал, что наследуются только признаки врожденные.

На самом деле Дарвин вовсе не отвергал эту ламарковскую идею. Она многократно упоминается в знаменитом «Происхождении видов» и признается как очевидная. Более того, он даже развил ее, выдвинув теорию пангенеза. Дарвин предположил, что в клетках организма образуются особые мелкие частицы (он назвал их геммулами, или пангенами), несущие информацию о тех изменениях, которые клетки претерпели в течение жизни. Геммулы с током крови разносятся по организму и в конце концов проникают в половые клетки. Таким образом потомству передается информация о приобретенных признаках.

«синтетической теории эволюции», сложившейся в начале XX века из учения Дарвина и достижений генетики. Согласно этому постулату, называемому также Центральной догмой неодарвинизма, приобретенные признаки не наследуются»

Позже немецкий ученый Август Вейсман «показал, что, если крысам из поколения в поколение отрубать хвосты, это не приводит к рождению бесхвостых крысят. Другой эксперимент состоял в том, что черным мышам пересаживали яичники белых мышей. У тех мышек, которым удавалось выжить после этой экзекуции, мышата рождались белые. На основании этих и других подобных экспериментов был сформулирован принцип вейсмановского барьера: клетки тела не могут передавать информацию половым клеткам.

Однако новые факты показывают, что приобретенные признаки иногда все же могут передаваться по наследству.

Недавно открыто еще несколько способов передачи по наследству приобретенных признаков. Эти способы не связаны напрямую с изменениями ДНК, то есть с мутациями. Поэтому такую наследственность называют эпигенетической, или надгенетической.
Один из эпигенетических механизмов наследственности связан с метилированием ДНК. Оказалось, что в процессе жизнедеятельности к молекулам ДНК в клетках (в том числе и в половых) специальные ферменты «пришивают» метильные группы (–CH3). Причем к одним генам метильных групп «пришивается» больше, к другим — меньше. Распределение метильных групп по генам (так называемый рисунок метилирования) зависит от того, насколько активно тот или иной ген используется. Получается совсем как с упражнением и неупражнением органов, которое Ламарк считал причиной наследственных изменений. Поскольку «рисунок метилирования» передается по наследству и поскольку он, в свою очередь, влияет на активность генов у потомства, легко заметить, что здесь может работать совершенно ламарковский механизм наследования: «натренированные» предками гены будут и у потомства работать активнее, чем «ослабевшие» от долгого неиспользования.

Другой вариант «эпигенетического» наследования приобретенных признаков основан на взаимной активации и инактивации генов. Допустим, ген А производит белок, одна из функций которого состоит в блокировании работы гена Б, а ген Б, в свою очередь, кодирует другой белок, способный «выключать» ген А. Такая система может находиться в одном из двух состояний: либо ген А работает, и тогда ген Б выключен, либо наоборот.

То состояние, в котором находится эта двухгенная система в клетках матери, будет через яйцеклетку передаваться ее потомству (поскольку сперматозоид содержит пренебрежимо малое количество белков). Если же в течение жизни матери система переключится в другое состояние, то этот признак передастся потомству, родившемуся после «переключения». Опять получается «наследование по Ламарку».

Но самое интересное еще впереди. Группа австралийских иммунологов собрала убедительные данные, показывающие, что изменения, приобретенные генами иммунных белков в течение жизни организма, иногда могут передаваться по наследству. И тогда потомство прямо от рождения оказывается более устойчивым к некоторым возбудителям. Ученые предположили, что тут имеет место механизм, благодаря которому приобретенный признак (ген нового антитела) может быть передан из лимфоцитов в половые клетки. Лимфоциты образуют внутри себя некое подобие РНК-содержащих вирусов, которые захватывают молекулы РНК, несущие информацию о строении нового антитела. Эти «вирусы собственного изготовления» выходят из лимфоцитов и разносятся с кровью по организму, попадая в разные клетки, в том числе и половые. Здесь методом обратной транскрипции генетическая информация переписывается с РНК на ДНК, и получившийся фрагмент ДНК встраивается в одну из хромосом половой клетки» [14]

б) Ген альтруизма

В конце января 2005 перед человечеством открылись новые возможности, о которых ранее нельзя было даже мечтать. Весь мир облетела новость – «израильские ученые впервые обнаружили ген, определяющий альтруистичное поведение. Они полагают, что этот ген, обнаруженный в хромосоме 11, влияет на функционирование рецепторов нейротрансмиттера допамина. Об этом исследовании сообщается в журнале "Молекулярная психиатрия". Группу ученых Еврейского университета и госпиталя Герцога в Иерусалиме возглавлял профессор Ричард Эбштейн.

Эбштейн, который в 1990-х обнаружил так называемый ген риска, сообщил в среду The Jerusalem Post, что источник альтруизма – когда кто-то жертвует своими интересами ради интересов других – был важным вопросом в теории эволюции на протяжении многих лет.

Еще Чарльз Дарвин искал на него ответ. С точки зрения эволюции, альтруизм – это не преимущество, потому что альтруист берет на себя риск, который может быть сопряжен с опасностью для его жизни, ради выживания других.

Высшие животные могут демонстрировать альтруистичное поведение, говорит Эбштейн, однако оно всегда ограничено членами семьи, которых они определяют по запаху и другим сигналам. В человеческой жизни альтруистичное поведение играет особую роль.

Эбштейн и его коллеги взяли образцы крови у 354 семей с большим количеством детей, а также попросили их ответить на ряд вопросов, связанных с самоотверженностью и бескорыстием. Результаты опроса были распределены по так называемой "шкале альтруизма". Ответы давались анонимно.

"Тот факт, что исследование построено на личных рассказах, может представлять собой некоторую проблему, однако сейчас мы работаем над тем, чтобы подтвердить наши открытия в экономических играх с вознаграждением и наказанием, чтобы проверить, насколько тому или иному человеку свойственен альтруизм, а затем уточнить их вариант гена".

" Интересно, что ген риска, который связан со склонностью к употреблению наркотиков, курению и другим типам опасного поведения, – это противоположный вариант гена, отвечающего за альтруизм. Вместо содействия выбросу допамина ген риска сокращает его. Это может означать, что люди, в мозгу которых не хватает допамина, употребляют наркотики или другие вещества, чтобы им стало лучше, – предполагает Эбштейн. – Допамин, вероятно, играет ключевую роль в социальном поведении. Люди с геном альтруизма, возможно, делают добрые дела потому, что они получают удовольствие от своей деятельности".

Эбштейн уверен, что обнаружен лишь первый ген альтруизма и что существует еще несколько. "Я полагаю, гены оказывают влияние на альтруистичное поведение лишь наполовину, остальное определяется средой и образованием". [13]

Об этом же говорит в очередном интервью и Михаэль Лайтман: «Если мы начнем исследовать эти гены, то мы обнаружим, что в них находится информация не только о развитии нашей животной составляющей, животного тела, но и о развитии той нашей части, которую мы не ощущаем - духовной составляющей. Благодаря этой информации, в соответствии с приказами в ней содержащимися начинает развиваться живой организм.
Духовная информация толкает генетическую, биологическую информацию к развитию. Эта духовная информация, которая находится внутри наших биологических генов - наши духовные гены - называются в Каббале "решимо", от слова "рошем" - запись.
В биологическом гене заложена информация о том, сколько времени, в каком состоянии данный организм просуществует, какие качества будут характеризовать его суть.
Духовный же ген определяет все существование организма в целом - не только в данной жизни, а включая все перевоплощения так называемого зародыша души. Этот ген не меняется, возвращаясь в наш мир и облачаясь во все новые биологические тела.
Когда духовный ген облачается в биологический ген, биологический ген рождает и развивает вокруг себя биологическое тело, и некоторое время продолжается совместное существование обоих генов, называемое жизнью человека в этом мире.
А затем по законам биологического гена тело умирает, а духовный ген заново облачается в иной биологический ген, который создает вокруг себя новое биологическое тело, и т.д.
Такая причинно-следственная цепочка называется кругооборотом душ. И она развивается по закону постепенного, последовательного развития. Есть определенная цель в развитии этого духовного гена в каждом из нас: развитие человека в течение своего биологического периода жизни, в течение своей земной жизни до состояния, когда он начнет сам управлять своей жизнью, выйдет на уровень самостоятельной, активной и сознательной реализации той информации, которая содержится в духовном гене. Человек достигнет такого состояния, когда он выйдет на уровень управления всей природой.
Это дает возможность человеку выйти на такой уровень ощущений и познания, когда он способен ощущать не только свое биологическое тело, в котором существует, но и свой духовный ген, ощущать существование на духовном уровне. На этом уровне человек видит все причины и события, которые затем нисходят в наш мир и дают свои следствия - материальные события в нашем мире» [19]

в) Свобода в рамках этого мира

«Свобода человека, его независимость может быть только в меру его освобождения от своей природы, когда человек поднимается выше нее. Потому что вся наша природа заранее задана. Чтобы достичь истинной, абсолютной свободы, надо задействовать специальный механизм, который откроет дверь из клетки нашего материального мира в бесконечное свободное духовное пространство мироздания.
Но для этого необходимо приложить усилия, чтобы подняться выше своей природы, т.е. выше нашего мира.

"Выше нашего мира" - означает приобретение духовных свойств, которые "выше нашего мира". В наших же свойствах, которые нам свыше навязаны, свободы воли быть не может. Все определено. Кроме одного...

Обратили ли вы внимание на такую проблему, с которой особенно болезненно столкнулись репатрианты последнего десятилетия? Мне рассказывали, что многие родители, выбиравшие школу для своих детей, шли на всевозможные ухищрения - фальшивые договоры на квартиры, переселение детей к родственникам и пр., чтобы уклониться от принципа "прописки" в нашей системе государственного образования и устроить детей в хорошие школы. То есть они пытались создать ребенку среду обитания и такое окружение, которые, по их мнению, обеспечили бы его дальнейшее продвижение и развитие. И они абсолютно правы. Влияние среды как раз и характеризует отсутствие свободы воли, с одной стороны, а с другой - мы видим на примере этих маленьких хитростей, что интуитивно эти родители действуют в той единственной сфере, в которой у человека есть реальная свобода: выбрать, под воздействием какой среды он желает оказаться.
Многие философы пытались проанализировать, измерить степень воздействия среды на личность. Их выводы непринципиально различались, ведь интуитивно и на основе исследований и опросов они видели, сколь мощно это влияние.
Каббала дает исчерпывающий анализ воздействия среды на человека, и выводы ее однозначны: зависимость тотальная, и совершенно непринципиально, пытается ли человек противодействовать этой среде - значит, его просто тянет в другую, и тогда он всю жизнь тратит на сопротивление данной среде или на то, чтобы из нее вырваться, - или полностью подчиняется ей.

Нам необходимо создать для себя такую среду, которая бы тянула нас к совершенству, к постижению духовных миров, потому что, достигнув их, я стану управлять своей судьбой и избавлюсь от всех страданий» [16]

В интервью А.Гордону М.Лайтман («Творец и творение», 26.11.2002) приводит классический пример: «Жил один мудрец в маленьком городке. В этом городе жило ещё много мудрецов. Их присутствие создавало в городе, естественно, совершенно особую среду: чувствовалось, что в городе много мудрецов. Приехал в этот город из другого селения очень богатый человек, пришел к бедному мудрецу и говорит: «Слушай, я за всё заплачу, всё тебе организую, у тебя будет много учеников, ты будешь великим учителем, и я у тебя буду заниматься, и все, кто пожелает, я создам тебе все условия». Мудрец отказался. И он сказал, в чём дело. Это рассказ, которому две тысячи лет. «Дело в том, — сказал он, — что если я перееду в другое место, я изыму себя из-под влияния своей среды, в которой я развился, благодаря которой я стал мудрецом, и попаду под влияние общества, которое в вашем городе. Вот ты — его наглядный пример. Таким образом, хоть я и большой мудрец и мне, в принципе, не надо учиться ни от кого, то есть я достиг всей мудрости, но общество, оно всегда влияет на человека, и поэтому если я, даже совершенный, знающий, буду находиться среди таких, как ты, в итоге я потеряю свой уровень, свои стремления, свои качества и стану подобным вам».

Как видите, выбор среды определяет будущее человека, независимо от того духовного уровня, на котором он находится. То есть самый великий мудрец, самый большой человек — он-то знает, как себя стеречь, он никогда, ни в коем случае не войдёт в дурно влияющее общество, не станет его участником, потому что и он не представляет, какое влияние получит» [17]

г) Создание благоприятной среды

«Проблема влияния, воспитания является центральной проблемой всего человечества. Ведь если бы нам удалось воспитать правильно хоть одно поколение, мы бы могли быть уверены, что все последующие поколения будут воспитываться правильно и существовать оптимально в нашем мире, достигая нужной цели. Ведь каждое поколение, получившее правильное воспитание, сможет и будет способным также правильно воспитать следующее поколение.

А если нам не удалось ни в одном отдельно взятом обществе воспитать такое правильное поколение, и мы видим каждое последующее поколение худшим по сравнению к предшествующим, это свидетельствует о том, что у человечества никогда не было правильной методики воспитания.

Правильная методика воспитания должна основываться на понимании:

· истинной природы человека, общества, человечества – исходного состояния,

· цели существования каждого человека, общества, человечества – конечного состояния,

· средств приведения каждого человека, общества, человечества к этой цели.

Истинная природа человека нам известна отчасти: исходя из жизненного опыта, мы можем сделать вывод, что человек эгоистичен и эгоцентричен, что все делает только для удовлетворения своих потребностей.

Цель существования, предназначения человека в мире нам неизвестна. Нам неизвестна форма конечного нашего существования, т.е. к чему стремиться, каково оптимальное устройство общества и окружающего нас мира. Можно предположить, что в природе существует информация о наших будущих состояниях, которые содержат в себе знание о цели существования человека, общества, человечества.

Средства приведения к цели мы не можем знать до тех пор, пока не узнаем о самой цели нашего существования. Знание истинной начальной природы человека и того конечного состояния, которого он, по замыслу творения должен достичь, даст нам возможность понять, каковы должны быть средства для выполнения этих изменений, т.е. каким должно быть воспитание.

Из вышесказанного следует, что до тех пор, пока мы в задаче воспитания не достигнем осознания необходимости выявить прежде всего цель творения и, исходя из нее, выявить средства достижение цели, все наши попытки создать правильную методику воспитания потерпят неудачу.

Причем, чем больше растет человеческий эгоизм из поколения в поколение, и эгоистический характер человека вырывается наружу, пожирая все ради своего частного эгоистического наполнения, тем большие неудачи мы будем терпеть.

Необходимо широким фронтом исследовать природу человека, чтобы широкие круги общественности убедились в том, что человек в целом существо эгоистическое. Причем, хотя такова вся природа нашего мира, человек, в отличие от всей остальной природы не снабжен внутренней программой поведения и поэтому нуждается в ней.

Животные не нуждаются в воспитании своего потомства, потому что в их природе заложены инстинкты поведения, достаточные для правильного поведения в течение всей жизни. Из всех творений только одно существо – человек – лишен природной программы правильного поведения. Только человек свободен в выборе своих действий. Не осознавая этого, каждый живет со своим взглядом на жизнь, своими целями и характером действий, выбирает и создает себе свою систему воспитания, и все методики воспитания терпят крах.

Место отсутствующих в человеке инстинктивных правил поведения, должно занять правильное его воспитание. До тех пор, пока мы не изучим законы природы, сами не научимся правильно существовать в этом мире, нам нечего передавать следующему поколению, тем более быть уверенными, что мы его правильно воспитываем, в то время как вся наша жизнь представляет собой последующие и повторяющиеся ошибки.

Отсюда следует, что человек обязан исследовать свою природу, цель и на основании исследований создать программу своего поведения в течение жизни в этом мире и обучать ей свое потомство.

д) Семья и воспитание. В подобии с высшей природой

При наблюдении над природой нашего мира, мы обнаруживаем, что каждый вид творения, будь то любое живое существо, клетка, орган - служат для нужд других. Это естественный механизм мира, вселенной и реальности. Все мироздание действует как закрытая система по единой программе. Для того чтобы существовать в этой замкнутой системе комфортно, человек обязан находится в ней в подобие, гомеостазисе, тождественности. Это достигается правильным равновесием между получением и отдачей каждого относительно окружающих его природы и общества. Правильная формула поведения каждого, в зависимости от его природных свойств и окружающих возможностей, рассчитывается в науке каббала. Поэтому, без знания этой науки, нам не достичь правильного уравновешенного взаимодействия с окружающими, природой и обществом, и также нечему научить наших потомков» [18]

«Посмотрите, как в наше время развивается человечество, даже семья распадается, и не будет скоро семьи. Человек развивается, эгоизм его развивается, он уже не может быть вместе с другими. Раньше были городища, маленькие деревни, большие семьи. Затем, по крайней мере, сохранялось последнее убежище человека - "семья". А сейчас и этого практически нет, человек один с самим собой. Потому что "склеить" людей нечем.
Человечество в своем развитии должно дойти до такого состояния, когда оно как бы разрушается. А затем начинается период исправления. И Каббала даст человечеству важнейшие свойства для этого исправления.
В частности, "склеивание" между собой разъединенных частичек мироздания, в том числе мужчины и женщины, произойдет, как и все исправления, с помощью методики каббалы. Те, кто изучал каббалистический материал, знают, что существует так называемый ЗО"Н - Зеир-Анпин ве Нуква, прообраз мужчины и женщины в нашем мире, духовное начало - мужское и женское.
Если мы хотим представить себе семью будущего, то мы должны знать, что она возможна только в той мере, в которой мужчина с его мужским духовным геном и женщина с ее духовным женским геном будут между собой правильно контактировать, с тем, чтобы между ними установилась связь, как между духовными мужчиной и женщиной.
Такая же связь тогда проявится и между биологическими мужчиной и женщиной, а иначе не будет никакой связи. К этому состоянию мир сейчас и подходит. Поэтому разрушается семья в наше время - происходит так называемое осознание зла, осознание, что внешняя, не духовная связь ничего не дает. И поэтому семья рассыпается, она не истинная.
Вот истинную связь надо начинать создавать изнутри. Это и позволяет Каббала. Найти себе настоящую пару, войти с ней в настоящий духовный контакт - и тогда все следствия на нашем человеческом, биологическом, животном уровне придут в норму, как следствие высшего духовного контакта, который определяет собою все, потому что все нисходит свыше.

Если множество людей будет заниматься Каббалой, то мы сможем определять будущее всего народа. Поэтому мы хотим привлечь к изучению Каббалы массы людей!
Такой необходимости не было ранее. Но сегодня мы дошли до такого этапа развития духовного гена, что обязаны знакомиться с управлением, обязаны выходить на более высокую ступень познания. Мы обязаны управлять своей судьбой, иначе вся природа заставит, вынудит нас это сделать, вынудит очень жестким способом. Она, в принципе, все время подталкивает нас к этому.
Практически Каббала позволяет не ждать, пока человек разовьется с помощью природы, ведь это развитие всегда жесткое, вынужденное, подгоняемое сзади ударами, а позволяет человеку обогнать эти удары, опередить их, устремиться вперед, к освоению управления - и таким образом избавиться от всех проблем, страданий, болезней, ожидаемых в будущем - как глобальных, так и частных.
В этом и заключается особенность Каббалы, поэтому мы так заинтересованы в том, чтобы максимальное число людей познакомились с каббалистической информацией и начали изучать эти материалы. Как только человек начинает изучать Каббалу, сразу происходит улучшение его общего состояния, потому что, начиная изучать общее управление по каббалистическим текстам, человек вызывает, притягивает на себя высший свет - положительные внешние духовные энергетические поля, которые сразу же изменяют вокруг него всю среду, становятся как бы его защитой, защитной оболочкой, коконом вокруг него. Поэтому изучение любых каббалистических текстов приводит к улучшению состояния» [19]

Список источников:

1. АиФ: http://analitic.efko.ru/news.php?idsubj=7&idnews=10506&npage=1&newsf=1&searchf=0&archivef=1&d=11&m=05&y=2005

2. Мораль: http://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/127/308.htm

3. 12 правил морали Абдуллин А.Р. Рецензия на книгу Д.Ж. Валеева “Введение в этику. О нравственном потенциале культуры. // Вестник Академии наук РБ, 1999, том 4, № 4. С.51-53.

4. МОСКОВСКАЯ СРЕДА № 27 (133), 27 июля - 2 августа 2005

5. Социологические исследования. Март 1994. N 3. С. 79-85.

http://ecsocman.edu.ru/db/msg/209457.html

6. Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №1. 2005. С. 96-106.

Демиденко Э.С. Ноосферное восхождение земной жизни. М ?003 С 108. http://www.philos.msu.ru/vestnik/philos/art/2005/popkova_glob.htm

7. Вестник Московского университета. Серия 7. http://www.philos.msu.ru/vestnik/philos/art/2005/popkova_glob.htm

8. http://www.kolme.ru/articles/2/30_1.php

9. Новые Известия http://www.newizv.ru/print/24606

10. Последствия алкоголизма http://www.krugosvet.ru/articles/117/1011774/1011774a3.htm

11. Психогенетика http://www.ido.edu.ru/psychology/psychogenetic/12.html

12. BBС http://news.bbc.co.uk/hi/russian/life/newsid_2167000/2167752.stm

13. Редакция InoPressa.ru, editors@inopressa.ru 28 января 2005, Джуди Сигел-Ицкович «Израильские ученые нашли ген альтруизма»

14. Журнал "Компьютерра" №10 от 16 марта 2005 года, Александр Марков «От Ламарка к Дарвину… и обратно к Ламарку?» http://offline.computerra.ru/2005/582/37940/

15. ВЦИОМ http://www.wciom.ru/?pt=45&article=1317

16. Газета «Вести»

17. Архив программы А. Гордона «Творец и творение», (интервью с М.Лайтманом 26.11.2002) http://www.ntv.ru/gordon/archive/200211/

18. http://cd.kabbalahmedia.info/ Раздел – Публицистика Статья М.Лайтмана Воспитание

19. ЗАМЕТКИ ПО ЕВРЕЙСКОЙ ИСТОРИИ Интернет-журнал еврейской истории, традиции, культуры Интервью с ученым-каббалистом Михаэлем Лайтманом http://berkovich-zametki.com/vsenom_zhurnal.htm

20. «МераМед» www.meramed.ru

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ [можно без регистрации]

Ваше имя:

Комментарий