Вопросу мастерства А.П.Чехова посвящено множество статей и книг. Среди данных следует отметить книгу А.Б. Дермана "А.П.Чехов". В книге автор указывает на своеобразие и композицию рассказов Чехова, исследует причины перехода писателя от острозанимательных ранних рассказов до внешне, бесфабульных произведений с глубоким психологическим значением, раскрывает значение Чехова, как писателя-реформатора.
Большой интерес представляет книга Г.П.Бердникова "А.Н.Чехов". В ней раскрывается идейные и творческие искания писателя, подчеркивается, что Чехов никогда не удовлетворялся достигнутым. В процессе творческих исканий Чехов определяет свое отношение к современной общественной мысли и литературе. Автор говорит о сближении и расхождении творческих позиций Чехова с различными писателями: Толстым, Короленко, Салтыковым-Щедриным, Гаршиным, Тургеневым.
В работах ряда авторов изучаются вопросы писательского мастерства А.П. Чехова. В частности, вопросы освещаются в книгах В.В. Голубкова, А.П. Чудакова, Н.Н. Фортунатова.
В.Н. Голубков в первой главе говорит о своеобразии, основных Bидax рассказов Чехова, затем в последующих главах дается литературоведческий анализ отдельных рассказов по видам (юмористические, сатирические, лирико-драматические). Голубков делает попытку установить при анализе рассказов наиболее характерные для Чехова художественные средства.
А.П. Чудаков в книге "А.П.Чехов" рассматривает творчество писателя как целостную систему. Автор устанавливает свойства, общие всем уровням чеховской художественной системы - повествованию, сюжету, сфере идей - те черты, которые и создают мир Чехова, являющий собой новое слово в литературном мышлении 19 века. Чудаков, тщательно анализируя тексты и привлекая богатый критический материал, уточняет некоторые, ставшие традиционными, оценки и характеристики художественной манеры Чехова (субъективное повествование - ранний Чехов, объективная манера и повествование, свойственная позднему Чехову).
В спецкурсе "Архитектоника чеховской новеллы" Н.Н. Фортунатов вводит читателя в технику анализов композиционной структуры чеховской новеллы, рассматривает внутренний план организации произведения: " ... познать подлинную жизнь поэтической идеи, ее становление в читательском восприятии" - важное обстоятельство при исследовании литературы.
Учитывая актуальность творчества Чехова, в работе были использованы размышления Молодых драматургов из журналов "Советская драматургия" и критиков из газетных статей.
Практическая часть работы выполнена на материале рассказов "Свирель", "Счастье" и повести "Степь", помещенных в 6 и 7-м томах Полного собрания сочинений (1).
Предложенный обзор литературы свидетельствует о значительном и естественном интересе литературоведов к сложным и высокохудожественным произведениям русской классической литературы - произведениям Чехова.
Цель данной работы рассмотреть, как взаимодействуют в трех "степных" произведениях Чехова текст и подтекст. На наш взгляд, это взаимодействие просматриваемых произведениях настолько органично, что идею произведений никак нельзя вычитать только из текста, даже рассмотренного как сложное сюжетно-композиционное единстве. Нами предлагается ввести свое понятие подтекста, которое мы толкуем как определенное настроение, тональность рассказов: это настроение острой тоски, серости и монотонности, застывшего и неподвижного, переходящее в свою противоположность - грозовое и предгрозовое ощущение, напряжение, изнутри взрывающее эту тоску и застойность. Наша цель доказать, во-первых, наличие настроения в тексте, во-вторых, проанализировать его идейную нагрузку в максимально достоверном прочтении рассказов.
Наш анализ нам представляется, как единое целое в системе трех произведений: "Степь", "Счастье" и "Свирель".
"В повести А.П.Чехова "Степь" основными видами подтекстных высказываний являются повторяющиеся реплика персонажей и деталь-намек в речи повествователя: как наиболее характерную повести разновидность подтекста необходимо рассматривать вкрапленные в текст "краткие сообщения о потенциальных силах природы и человека", которые проходят почти незамеченными для читателя, но, ритмически повторяясь, выступают как импульсы красоты, эстетической активности".
Повесть "Степь" впервые была напечатана в журнале "Северный вестник" в марте 1888 г. Работая над повестью, Чехов испытывал большой творческий подъем. Работа над большим произведением давалась нелегко. "Вы прочтете и увидите, - писал Чехов Плещееву, 19 января, - какую уйму трудностей пришлось пережить моему неопытному мозгу" (1.6.445). Чехов жаловался Короленко и Григоровичу, что писание мелочей внушило ему чувство "привычного страха не написать лишнее" и, что поэтому он пишет слишком компактно (Т.12.С.450). Но в то же время работа над "Степью" приносила автору большое удовлетворение' "пишется весело,- ока писал, я чувствовал, что пахло около меня летом и степью" (Т.12.С.454).
12 января 1888 года он писал Григоровичу: "Для дебюта в толстом журнале я взял "Степь", которую давно уже не описывали. Я изображаю равнину, лиловую даль, овцеводов, попов, ночные грозы, постоялые дворы, обозы, степных птиц и пр.… Каждая отдельная глава составляет особый рассказ, и все главы связаны, как пять фигур в кадрили, близким родством. Я стараюсь, чтобы у них был общий запах и общий тон, что мне может удастся, тем легче, что через все главы у меня проходит одно лицо. Я чувствую, что многое поборол, то есть места, кoтopыe пахнут ceном, но в общем выходит у меня нечто странное и не в меру оригинальное.… В общем, получается не картина, а сухой подробный перечень впечатлений; вместо художественного цельного изображения степи, я преподношу читателю «степную энциклопедию». Первый блин комом. Но я не робею, и энциклопедия, авось, сгодится. Быть может, она раскроет глаза моим сверстникам и покажет им, какое богатство, какие заметки красоты остаются еще не тронутыми, и как еще не тесно русскому художнику. Если моя повестушка напомнит моим коллегам о степи, которую забыли, если хоть один из слегка и сухо намеченных мною мотивов дает какому-либо поэтику случай призадуматься, то и на этом спасибо".
Повесть, как того и ожидал Чехов, вызвала в печати многочисленные отзывы. Критики отмечали мастерство чеховского пейзажа. Человеческих фигур, но вместе с тем они оценивали "Степь" как ряд не связанных между собою эпизодических картинок, лишенных ясной идей, и называли повесть "этнографической", не видя за описанием природы идеи повести, заключающейся в подтексте произведения. Чехов говорил, что "нарочно" писал "Степь" так, чтобы она казалась читателю первой частью большой повести. Он собирался продолжить работу над "Степью", если она будет иметь хоть маленький "успех". Чехов писал, что его Егорушка, "попав в будущем в Питер или в Москву, кончит непременно плохим" (Т. 12. С. 454).
В письме А.Плещееву Чехов намечал дальнейшую судьбу других героев: «Глупенький отец Христофор уже помер. Графиня Драницая живет прескверно. Варламов продолжает кружиться. Вы пишите, что Вам понравился Дымов, как материал.… Такие натуры как озорник Дымов создаются жизнью не для раскола, не для бродяжничества, не для оседлого житья, а прямохонько для революции… Но Дымов кончит тем, что сопьется или попадет в острог. Это лишний человек» (Т.1. С.320).
Именно в задумке продолжения повести заключается опровержение теории "этнографического" замысла "Степи".
Содержание повести просто. А.П.Чехов утверждал:" Все - сюжет, везде сюжет". Сюжет для понимания Чехова как явление «предискусства», как извлеченное из наблюдений над жизнью - основа его правдивого воссоздания, художественного осмысления, как предощущение будущей, художественно материализированной системы событий" (Т.9. С.92). Профессор К.Головин так пересказывал повесть: "Вся фабула сводится к тому, что священник с мальчиком целый день едут по степи из губернского города" (T.3.C.11O). "Само собой разумеется, - пишет Цилевич, - что, если у критика нет правильного представления о составе персонажей, мотивов и характера их поведения, объеме их времени, действия и характере пространства, в котором оно происходит, - возможность исследования сюжета произведения исключается".(7. C.11O).
Образ "Степи" в повести - это не только ландшафтный фон действия: это пространственно-временное выражение идеи произведения, реальный символ, воплощающий ее нравственно-философское содержание.
Б.Мелах подчеркивал: "ни у кого …до Чехова не стоял так остро вопрос о способах, благодаря которым можно было бы включить мысли и воображения читателя в самую суть проблемной ситуации настолько, чтобы заставить ее решать ... Благодаря Чехову неизмеримо усилилась функция художественного восприятия, "домысливания", "угадывания", "сотворчества"; активизировалась роль читателя в решении поставленных вопросов" (6, С.120).
Для Чехова характерно контрастное противопоставление природы - жилищу как выражение коллизии простор-замкнутость, свобода-рабство. Сама необъятность степи, количественная ее характеристика выступает в одном качественно-оценочном аспекте как нечто богатырское, в другом - как нечто чудовищное.