М. Михеев анализирует языковые средства представления души в романе и выделяет следующие: душа –
- внутренний двойник человека
- внутренняя стихия
- сердце, как механический двигатель
- материализация души
- самое нематериальное понятие
- душа – воздух, проходящий через легкие в сердце и обратно, что находит подкрепление в народных верованиях, не разделяющих дух и душу. Словарь Даля также трактует душу как одну из частей тела.
- душа как сердце и кровь. В русском языке сердце связано с душей, так кА олицетворяет собой самые добрые и лучшие намерения. У Платонова же сердце – вещественное доказательство души.
- душа- пустота или пространство, которое вбирает в себя человек. Души у человека нет, но можно её получить как «добавочный продукт».
- душа- узник, который томится в заключении в теле человека. Человек всю жизнь вымучивает из себя душу и покой приобретает только тогда, когда избавляется от неё. Душа – тяжесть и бремя, которое человек должен нести на себе, чтобы не потерять чувство жизни. Душе необходим объект, на который она может тратить свои силы. Это может быть и конкретным объектом, а может быть и мечтой, воспоминанием, потеряв свой объект, душа теряет и себя. В романе таким объектом для многих героев служит главная героиня. Душа – двойник человека и её присутствие переживается, как стеснение воли. Душа может переживать перерождение, изначально злую душу можно излечить. Душа тесно связана с любовью, ведь любовь не только одухотворяет, но и является болезнью, разрушителем жизни. Важна и техника утраты души и готовность перемучиться за всех. Материальную оболочку сменить на другую. Отдать себя кому-то переродиться. Здесь можно найти параллель с пониманием души Самбикиным. Душа умершего человека спасает жизнь новому человеку, Примером такого героя будет Сарториус и его перерождение в Груняхина. «Душа Сарториуса испытывала страсть любопытства. Он стоял с сознанием неизбежной бедности отдельного человеческого сердца; давно удивленный зрелищем живых и разнообразных людей, он хотел жить жизнью чужой и себе не присущей».
Остро стоит проблема подхода к разработке художественного пространства А. Платонова. К. Уокер, ставя вопрос об уместности интертекстуального подхода к творчеству писателя, пишет: «Платонов разработал оригинальную, крайне сложную систему литературных аллюзий, природа которой ещё не нашла адекватного ей подхода».[39] Это утверждение можно отнести не только к литературным, но и к культурным, мифологическим, политическим аллюзиям. Платоновские произведения 1930-х годов «сознательно включат в себя то, что можно назвать «множественной реальностью», что бы произвести более многоплановую и верную картину действительности».[40]
Наиболее популярная, особенно у западных славистов, модель разработки платоновского текста на уровне микролексемы с последующим вписыванием её в художественный, философский и социальных контекст дополняемая исследованием структуры архетипов, символов, мифологем.
Подробный анализ мотивов романа «Счастливая Москва» можно увидеть в статье С. Семеновой «Воскрешенный роман Андрея Платонова. Опыт прочтения «Счастливой Москвы». Однозначность интерпретации неприменима для метатекста Платонова. Однако во множестве вариантов многоуровневого подхода можно выделить постоянный элемент - обязательную соотнесенность с социально-политической действительностью социализма.
Можно также сделать некоторые выводы о фрагментарности и незавершенности романа, исходя из ключевой роли экспозиции в сюжетно-композиционной организации текста у Платонова. Вместо факела (свет внешний) в прологе романа в эпилоге появляется внутренний свет. Сатрориус прозревает сердцем и понимает, что жить нужно не дальним, а ближним. «Не только чужой душой, но и свою душу, хотя и приобретенную из вне, «воровством», - свою душу испускать в других без остатка, - это тоже прекрасно, жизненно, закономерно, - столь же, сколь и первое». Если у романа нет фиксированного финала, и большинством исследователей он рассматривается как первая часть утраченной рукописи романа «Путешествие из Ленинграда в Москву», то нельзя отрицать факт наличия эстетического конца «Счастливой Москвы». Изменение внешних по отношению к человеку социально-экономических обстоятельств не привело к творению принципиально нового – совершенного – мира, но Сарториус принимает этот мир, как он есть и находит свое страдательно-сердечное место в нем.
Не завершены сюжетные линии героев, но ставка делается на героя, который живет не только разумом, но и сердцем. Человек с факелом – это продолжение трагедии и в новом мире. Вечное счастье не состоялось, «горе человека великого времени в том, что пролетариат завоевал власть (частично, смешанно, но едко, отравлено для оригинальной, удивительной формации буржазно-аппартаной демократии. Он увидел в революции чистый свет мира, превращенный в бред. И человек – в бреду»[41], но человек продолжает искать и надеяться. Человек с факелом сопровождает линии всех героев, но важен не внешний огонь, а человек с горящим сердцем, живущий в помощь другим. Это ещё раз доказывает исключительную важность Сарториуса, как героя романа. Исследовательница Наира Сейрян пишет, что развитие темы любви в её христианском понимании пришло к Платонову от ощущения разлада в обществе, острого дефицита любви в её христианском и философском понимании. Писатель лично страдал от этого, несмотря на то, что в обществе много говорилось о коммунизме как счастье человека, о братстве, о социалистической семье.[42]
Заключение
В ходе исследования нами была рассмотрена мотивная структура роман «Счастливая Москва», были выявлены основные мотивы и образы повествования, заявленные в начальном фрагменте. Это мотив скуки, заданный первым предложением романа, и противопоставленный ему мотив счастья, вынесенный в название произведения. Мотив света, сопровождает в сюжете строительство социалистического мира, но убывает по ходу развития сюжета. Свет сопровождает мечту героев о «скором социализме», наполняет мир красками, надеждой. Ночью в подвале Комягина во тьме читатель теряет из виду главную героиню романа. Антитетичный мотив тьмы сопровождает важные события в жизни всех героев. Ночью в бюро Сатрориус рассуждает о жизни и разочаровывается в ней. Именно ночью происходят решающие моменты в судьбах Москвы и Сарториуса, именно ночью Сарториус прозревает во тьме и видит не глазами, а сердцем.
Также важен вывод о «расширении» времени экспозиционного фрагмента относительно основного сюжетного времени романа. Так как пролог по временным рамкам выходит за временные рамки романа и включает в себя жизнь героини, не раскрытую в основном повествовании. Москва Честнова пропадает из поля зрения читателя в 12 главе молодой женщиной в возрасте примерно 24-х лет, но в начальном фрагменте сказано о жизни Москвы Ивановны Честновой «до поздних лет».
Понятие души, её поиск и наполнение важны при характеристике каждого героя романа. «Финалы» героев связаны в повествовании с их пониманием души как материальной или нематериальной инстанции. Начиная с души, как материального проявления и её олицетворения в образе Самбикина, Платонов приходит к выводу, что душа в человеке нематериальна и отдает по ходу повествования и сюжета «первенство» Сарториусу-Груняхину, который является единственным героем романа, представленным в духовном развитии, а не статике.
Анализ образ человека с факелом из пролога привел нас к выводу, что в системе персонажей вневойсковик Комягин является его двойником: как «мертвый при жизни» герой прошлого, он олицетворяет собой дореволюционную Россию и одновременно тщету революционного переустройства мира в октябре 1917 года.
Мечты о счастье в социалистическом мире разума рушатся по ходу сюжета у всех героев, но Сарториус преодолевает скуку и находит себя в помощи ближним. Для него счастье состоялось, и это счастье – совесть. Открывающая повествование Москва Честнова пропадает в середине сюжета, что говорит о незаконченности сюжетной линии главной героини и открытом финале романа. Но эстетически и логически роман все же завершен. Автор делает ставку не на разумного героя, а на героя с открытым сердцем – Сарториуса, который выходит за рамки присущих другим персонажам «Счастливой Москвы» томления и скуки. Пролетарская социалистическая революция с ее ставкой на классовую сознательность и общечеловеческий разума привела к разочарованию и не решила ключевых национальных и мировых проблем. Потому у Платонова мотив света-надежды в финале закрепляется за Сарториусом, сострадающим героем, который находит своё счастье в совести, помощи ближнему. И таким образом Москва как город всё же обретает надежду на счастье вместе с человеком с душой и сердцем. Экспозиционный фрагмент романа выступает у А. Платонова не только в традиционной функции пролога, но и эпилога. В ходе анализа его мотивной структуры и функций в романе «Счастливая Москва» мы пришли к выводу, что Платонов показывает несостоятельность усилий разума и желаний построить социалистический мир в Советском Союзе 1930-х годов. Писатель находится в борьбе между революционной романтикой и сталинской утопией, но не приемлет ни одну из них, продолжает искать выход из трагедии социализма.