Логические основы аргументации (стр. 3 из 3)
2) Антитезис: Россия – федеративное государство. Обоснование: в состав РФ входят самостоятельные образования, имеющие свою конституцию и органы власти, например Татарстан, республика Саха и т.д.
12.3. В суждении «Некоторые преступники - рецидивисты» предикат не распределен.
12.4. Аналогия - рассуждение от общего к частному.
12.5. Любое преступление является умышленным.
1) Предположим, это так. Следовательно, причинение смерти по неосторожности является умышленным преступлением. Однако, это не так. Ложность следствий приводит к ложности основания.
2) Антитезис: бывают неумышленные преступления. Обоснование: причинение смерти по неосторожности является неумышленным преступлением.
12.6. Понятия «депутат» и «юрист» - несовместимые.
12.7. В творчестве А. С. Пушкина нет прозаических произведений.
1) Предположим, это так. Следовательно, «Капитанская дочка» либо не написана Пушкиным, либо является стихотворным произведением. Это утверждение не соответствует истине. Ложность следствий приводит к ложности основания.
2) Антитезис: в творчестве Пушкина встречаются прозаические произведения. Обоснования: Пушкин написал «Капитанскую дочку», «Метель», «Арап Петра Великого».
12.8. Суждение «А.Н. Островский - певец купеческого быта» - частное.
12.9. Подсудимый Горшков совершил преступление по неосторожности.
12.10. Определение «Разбой - хищение чужого имущества» выполнено с соблюдением правил этой операции.
12.11. Дж. Бруно - сторонник геоцентрической модели Вселенной.
12.12. Обвиняемый Ребров имеет алиби.
12.13. Все люди злы.
12.14. В нашей стране каждый мужчина старше восемнадцати лет призывается на военную службу.
12.15. В наш подлый век Не верен друг любой.
(Хайям)
Упражнение 15
Установите несостоятельность демонстрации, запишите схему.
Образец:
а) записываем задачу, находим тезис (Т), аргументы (а,... а„): *Судья Пастухов может участвовать в рассмотрении данного дела (\), потому что он не является потерпевшим (а(). А нам известно, что судья не может участвовать в рассмотрении дела в том случае, если он является потерпевшим»
ы,
б) выявляем логическую связь между тезисом и аргументами (аь а2):
а2 - Судья не может участвовать в рассмотрении дела (q), если он является потерпевшим (р), (р -> q); at - Судья Пастухов не является потерпевшим (]р); Т - Судья Пастухов может участвовать в рассмотрении данного дела (1 q); в) записываем схему:
Рассуждение идет по неправильному модусу условно-категорического умозаключения - от отрицания основания (1 р) к отрицанию следствия (l)
Аргументация, построенная по неправильному модусу, не позволяет получить достоверного заключения.
15.1. Антонов (S) - голубоглазый человек (M), поэтому со всей определенностью можно сказать, что он уроженец Севера (T), потому что большинство северян (P) – голубоглазы (M).
2-я фигура ПКС
Нарушено 2-е правило терминов – средний термин не распределен ни в одной из посылок, нарушено 4-е правило посылок, заключение должно быть частным суждением, нарушены правила 2-й фигуры – одна из посылок д/б отрицательным суждением. Вывод не достоверный.
15.2. Во время отпуска мой друг мог поехать и в Омск (р), и в Иркутск (q) . Я думаю, что он не был в Иркутске (Т), так как почти две недели провел в Омске (р).
p∨q, p
⌉
qРассуждение идет по утверждающе-отрицающему модусу. Однако, дизъюнкция не строгая, вывод не достоверный.
15.3. Найдите ошибку в рассуждении пушкинского Сальери:
Что пользы, если Моцарт будет жив И новой высоты еще достигнет? Что пользы в нем?
???
15.4. Студенты нашей группы Андреев и Павлов плохо подготовились к экзамену по экономической теории и не сдали его; совершенно очевидно, что они не сдадут и экзамена по логике.
Несостоятельная аналогия
15.5. Около двадцати студентов МГЮА успешно выступили с докладами на научной конференции. Этот факт убедительно свидетельствует о том, что большинство студентов МГЮА занимаются научной работой.
Ошибка демонстрации. «Мнимое следование» - логические переход от узкой области к более широкой.
15.6. Тотчас же королева
Пошла к его величеству
И, будто между прочим
Сказала невпопад:
Ах, да, мой друг, по поводу
Обещанного масла...
Хотите ли попробовать
На завтрак мармелад?
(Милн)
Подмена тезиса.
15.7. Следствием установлено, что поджог склада могли совершить трое его рабочих - Адоскин, Борисов или Сергеев. На данном этапе расследования установлено полное алиби Сергеева. Из этого факта со всей очевидностью вытекает, что преступление совершено Адоскиным и Борисовым.
p∨q∨r, ⌉rp∧q
Нарушены правила модусов. Произошла подмена логической связки в заключении.
15.8. Если человек имеет неустойчивую нервную систему, то он способен на преступление. Андреев совершил преступление, следовательно, он имеет неустойчивую нервную систему.
Утверждение строится по неправильному модусу. Из истинности следствия не следует истинность основания.
15.9. Какая ошибка допущена в следующем софизме: «Вор не желает приобрести ничего дурного. Приобретение хорошего есть дело хорошее. Следовательно, вор желает хорошего».
???
15.10. Несомненно, что Древняя Греция дала миру многих выдающихся философов. Свидетельство тому - философское наследие Аристотеля.
Частичная подмена тезиса.
15.11. Для меня очевидно, что Николаев не может знать и любить ни музыку, ни поэзию. Я исхожу из того, что человечество делится на «физиков» и «лириков». Николаев же работает в области точных наук.
Недостоверный аргумент.
15.12. «Как вы могли видеть на солнце пятна, если на солнце нельзя глядеть простыми человеческими глазами, и для чего на нем пятна, если и без них можно обойтись?» (Чехов).
???
15.13. Иванов и Сидоров учатся в одной группе, неплохо успевают по всем предметам, любят музыку. Иванов - хороший спортсмен. Несомненно спортом занимается и Сидоров.
Несостоятельная аналогия.
15.14. «Если бы никто не совал носа в чужие дела, - проворчала Герцогиня, - мир завертелся бы куда быстрей, чем сейчас. -Ну и что же тут хорошего? - с готовностью подхватила Алиса... - Представляете, какая бы началась путаница? Никто бы не знал, когда день, когда ночь. Ведь тогда бы от вращения... -Кстати, об отвращении! - сказала Герцогиня. - отвратительных девчонок казнят! - Алиса испуганно покосилась на Повариху...»1.
Подмена тезиса.
15.15. Рассуждая по аналогии с правилами первой фигуры простого категорического силлогизма, с необходимостью приходим к выводу, что по правилам второй фигуры простого категорического силлогизма - большая посылка должна быть общим суждением.
Аргумент к невежеству.