Смекни!
smekni.com

Простое суждение (стр. 2 из 2)

Так как простое категорическое суждение состоит из терми­нов S и Р, которые, являясь понятиями, могут рассматриваться со стороны объема, то любое отношение между S и Р в простых суждениях может быть изображено при помощи круговых схем Эйлера, отражающих отношения между понятиями. В суждени­ях термины S и Р могут быть либо распределены, либо не распределены. Термин считается распределенным” если его объ­ем полностью включается в объем другого термина или полно­стью исключается из него. Термин будет нераспределенным, если его объем частично включается в объем другого термина или частично исключается из него. Проанализируем четыре вида суждений: А, I, Е, О (мы рассматриваем типичные случаи)[8].

Суждение А - общеутвердительное. Его структура: “Все S суть Р”. Рассмотрим два случая.

1. В суждении “Все караси - рыбы” субъектом является по­нятие “карась”, а предикатом -понятие “рыба”. Квантор общно­сти - “все”. Субъект распределен, так как речь идет о всех кара­сях, т.е. его объем полностью включен в объем предиката. Пре­дикат не распределен, так как в нем мыслится только часть рыб, которые совпадают с карасями; речь идет лишь о той части объ­ема предиката, которая совпадает с объемом субъекта.

Распределенность терминов в суждениях можно иллюстриро­вать с помощью круговых схем Эйлера. На рис. 2 изображено соотношение S и Р в суждении А. Заштрихованная часть круга на рисунках 10-15 характеризует распределенность (или нераспределенность) терминов.

Рисунок 2. Соотношение S и Р в суждении А. Если объем Р больше (шире) объема S, то Р - не распределен.

2. В суждении “Все квадраты - равносторонние прямоуголь­ники” термины такие: S - “квадрат”, Р - “равносторонний пря­моугольник” и квантор общности - “все”. В этом суждении S распределен и Р распределен, ибо их объемы полностью совпа­дают (рис. 3).

Рисунок 3. S распределен и Р распределен, их объемы полностью совпа­дают. Если S равен по объему Р, то Р распределен. Это бывает в определениях и в выделяющих общих суждениях 1.

Суждение I - частноутвердителъное. Его структура: “Не­которые S суть Р”. Рассмотрим два случая.

1. В суждении “Некоторые подростки - филателисты” тер­мины такие: S - “подросток”, Р - “филателист”, квантор существования - “некоторые”. Соотношение S и Р изображено на рис. 4.

Рисунок 4. Если понятия S и Р перекрещиваются, то Р не распределен.

Субъект не распределен, так как в нем мыслится только часть подростков, т. е. объем субъекта лишь частично включается в объем предиката. Предикат тоже не распреде­лен, так как он также лишь частично включен в объем субъекта (только некоторые филателисты являются подростками)[9].

2. В суждении “Некоторые писатели - драматурги” термины такие: S- “писатель”, Р - “драматург” и квантор существования -“некоторые”. Субъект не распределен, так как в нем мыслится толь­ко часть писателей, т. е. объем субъекта лишь частично включает­ся в объем предиката. Предикат распределен, ибо объем предика­та полностью входит в объем субъекта (рис. 5). Таким образом,

Рисунок 5. Р распределен, если объем Р меньше объема S, что бывает в част­ных выделяющих суждениях.

Суждение Е - общеотрицательное. Его структура: “Ни одно S не суть Р. Например: “Ни один лев не есть травоядное живот­ное”. В нем термины такие: S- “лев”, Р- “травоядное живот­ное” и кванторное слово - “ни один”. Здесь объем субъекта пол­ностью исключается из объема предиката, и наоборот. Поэтому и S, и Р распределены (рис. 6).

Рисунок 6. Распределение S и Р (а)

Суждение О - частноотрицатеяьное. Его структура: “Неко­торые S не суть Р”. Например: “Некоторые учащиеся не являют­ся спортсменами”. В нем такие термины: S - “учащийся”, Р -“спортсмен” и квантор существования - “некоторые”. Субъект не распределен, так как мыслится лишь часть учащихся, а пре­дикат распределен, ибо в нем мыслятся все спортсмены, ни один из которых не включен в ту часть учащихся, которая мыслится в субъекте (рис. 7).

Рисунок 7. Распределение S и Р (а)

Итак, S распределен в общих суждениях и не распреде­лен в частных; Р всегда распределен в отрицательных су­ждениях, в утвердительных же он распределен тогда, ко­гда по объему Р <= S.

Распределенность терминов в категорических суждениях мож­но выразить в виде схемы[10], где знаком “+” выражена распределенность термина, а знаком “-” его нераспределенность. В ней же дана объединенная информация о простых суждениях.


Схема 1. Распределенность терминов в категорических суждениях

Без знания правил распределенности терминов в категориче­ских суждениях отпадает один из способов проверки, правильно ли построен категорический силлогизм или сделано непосред­ственное умозаключение.

Заключение

Простым называется суждение, в котором нельзя выделить правильную часть, т.е. часть, не совпадающую с целым, в свою очередь являющуюся суждением. Среди простых суждений выделяют атрибутивные суждения и суждения об отношениях.

Атрибутивные суждения. Атрибутивными называются суждения, в которых выражается наличие или отсутствие у предметов каких-либо свойств. Атрибутивные суждения можно истолковать как суждения о полном или частичном включении или невключении одного множества предметов в другое или как суждения о принадлежности или непринадлежности предмета классу предметов.

По качеству они делятся на утвердительные и отрицательные. В утвердительных выражается полное или частичное включение класса предметов в класс предметов или же принадлежность некоторого предмета классу предметов; в отрицательных — невключение класса (части класса) в некоторый класс предметов, непринадлежность предмета классу предметов.

По количеству атрибутивные суждения делятся на единичные, общие и частные. В единичных суждениях выражается принадлежность или непринадлежность предмета классу предметов. В общих — включение или невключение класса предметов в класс.

Список использованной литературы

1. Введенский А.И. Логика как часть теории. М.: Зерцало, 2009.

2. Гетманова А. Д. Логика. М.: Проспект, 2008.

3. Горский Д. П., Ивин А. А., Никифоров А. Л. Краткий словарь по логике. М.: Дело, 2008.

4. Ивин А. А. Логика: Учеб. М.: Гардарики, 2009.

5. Ивлев Ю. В. Логика. М.: Ракурс, 2007.

6. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика. М.: Практика, 2008.

7. Копнин П.В. О логических воззрениях. М.: Ракурс, 2008.

8. Таванец П.В. Суждение и его виды. М.: Дело, 2008.

9. Яшин Б. Л. Логика: Учебное пособие для учащихся 10-11 клас­сов. М.: Дрофа, 2007.

Простые суждения


[1] Гетманова А. Д. Логика. М.: Проспект, 2008. С. 62.

[2] Ивин А. А. Логика: Учеб. М.: Гардарики, 2009. С. 37.

[3] Там же. С. 39.

[4] Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика. М.: Практика, 2008. С. 51.

[5] Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика. М.: Практика, 2008. С. 54.

[6] Там же. С. 51.

[7] Введенский А.И. Логика как часть теории. М.: Зерцало, 2009. С. 35.

[8] Таванец П.В. Суждение и его виды. М.: Дело, 2008. С. 41.

[9] Таванец П.В. Суждение и его виды. М.: Дело, 2008. С. 43.

[10] Таванец П.В. Суждение и его виды. М.: Дело, 2008. С. 45.