5. Неявные противоречия
Никто, пожалуй, не утверждает прямолинейно, что дождь идет и не идет или что трава зеленая и одновременно не зеленая. А если и утверждает, то только в переносном смысле. Противоречие вкрадывается в рассуждение, как правило, в неявном виде. Чаще всего противоречие довольно легко обнаружить.
В начале века, когда автомобилей стало довольно много, в английском графстве было издано распоряжение[15]: если два автомобиля подъезжают одновременно к пересечению дорог под прямым углом, то каждый из них должен ждать, пока не проедет другой. Это распоряжение внутренне противоречиво и потому невыполнимо.
Противоречие может быть и не таким явным. М. Твен рассказывал[16] о беседе с репортером, явившимся взять у него интервью:
- Есть ли у вас брат?
- Да, мы звали его Билль. Бедный Билль!
- Так он умер?
- Мы никогда не могли узнать этого. Глубокая тайна парит над этим делом. Мы были - усопший и я - двумя близнецами и, имея две недели от роду, купались в одной лохани. Один из нас утонул в ней, но никогда не могли узнать который. Одни думают что Билль, другие - что я.
- Странно, но вы-то, что вы об этом думаете?
- Слушайте, я открою вам тайну, которой не поверял еще ни одной живой душе. Один из нас двоих имел особенный знак на левой руке, и это был я. Так что тот ребенок, что утонул...
Понятно, что если бы утонул сам рассказчик, он не выяснял бы, кто же все-таки утонул: он сам или его брат. Противоречие маскируется тем, что говорящий выражается так, как если б он был неким третьим лицом, а не одним из близнецов.
6. Многообразные задачи противоречия
Противоречие недопустимо в строгом рассуждении, когда оно смешивает истину с ложью. Но в обычной речи, как очевидно из приведенных примеров, у противоречия много разных задач.
Оно может выступать в качестве основы сюжета какого-либо рассказа, быть средством достижения особой художественной выразительности и т.д. "Настоящие художники слова, - пишет немецкий лингвист К.Фосслер[17], - всегда осознают метафорический характер языка. Они все время поправляют и дополняют одну метафору другой, позволяя словам противоречить друг другу и заботясь лишь о связности и точности своей мысли"[18].
Реальное мышление - и тем более художественное - не сводится к одной логичности. В нем важно все: и ясность и неясность, и доказательность и зыбкость, и точное определение и чувственный образ. В нем может оказаться нужным и противоречие, если оно к месту.
Известно, что Н.В. Гоголь не жаловал чиновников. В "Мертвых душах"[19] они изображены с особым сарказмом. Они "были, более или менее, люди просвещенные: кто читал Карамзина, кто "Московские ведомости", кто даже и совсем ничего не читал". Хороша же просвещенность, за которой только чтение газеты, а то и вовсе ничего нет!
Классической фигурой стилистики, едва ли не ровесницей самой поэзии, является оксюморон[20] - сочетание логически враждующих понятий, вместе создающих новое представление. "Пышное природы увяданье", "свеча темно горит" (А.С. Пушкин), "живой труп" (Л.Н. Толстой), "ваш сын прекрасно болен" (В.В. Маяковский) - все это оксюмороны. А в строках стихотворения А.А. Ахматовой "смотри, ей весело грустить, такой нарядно обнаженной" сразу два оксюморона. Один поэт сказал о Г.Р. Державине: "Он врал правду Екатерине"[21]. Без противоречия так хорошо и точно, пожалуй, не скажешь.
Заключение
Значение закона противоречия заключается в том, что он обеспечивает достижение истины. Логически непротиворечивая мысль может оказаться ложной по содержанию, но истинная мысль никогда не может быть логически противоречивой по своей структуре. Таким образом, знание закона противоречия позволяет избежать субъективных противоречий, сделать мышление непротиворечивым и исключающим логическое заблуждение.
Список использованной литературы:
1. Бузук Г.Л., Ивин А.А., Панов М.И. Наука убеждать: логика и риторика в вопросах и ответах. – М.:Знание. 1992. – 216 с.
2. Васильев Н.А. Воображаемая логика. – М.: Печатный двор. 1989. – 731 с.
3. Копнин П.В. Диалектика, логика, наука. – М.: Проспект. 1973. – 537 с.
4. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика с элементами эпистемологии и научной методологии. – М.: Интерпракс. 1994. – 448 с.
5. Гетманова А.Д. Учебник по логике. – М.: Просвещение. 1994. – 396 с.
6. Горкина А.П. Литература и язык. Современная иллюстрированная энциклопедия. – М.: Росмэн. 2006. – 468 с.
7. Зегет В. Элементарная логика. – М.: Мысль. 1985. – 249 с.
8. Ивин А.А. Логика: пособие для учащихся. – М.:Просвещение.1996. с. 58-79.
9. Казаков А.Н.., Якушев А.О. Логика-I. Парадоксология: пособие для учащихся старших классов лицеев, колледжей и гимназий. – М.: Аспект Пресс. 1994. – 256 с.
10. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: учебник для юридических вузов. - М.: Проспект. 1998. – 233 с.
11. Кондаков Н.И. Введение в логику – М.: Наука. 1967. – 467 с.
12. Кумпф Ф. В., Оруджев З. М. Диалектическая логика: основные принципы и проблемы. – М.: Политиздат. 1979. – 318 с.
13. Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике. –М.: Гнозис, 1996. – 240 с.
14. Челпанов Г.И. Учебник логики. - М.: Прогресс. 1994. – 248 с.
[1] См.: Еремишин О. Афоризмы. Золотой фонд мудрости - М.: Просвещение, 2006. – с. 182.
[2] См., подробнее: Ахманов А.С. Логическое учение Аристотеля - М.: Едиториал УРСС. 2002. - с 112.
[3] См.: Кондаков Н.И. Введение в логику - М.: Наука. 1967. - с. 467
[4] См.: Бузук Г.Л., Ивин А.А., Панов М.И. Наука убеждать: логика и риторика в вопросах и ответах. – М.: Знание. 1992. с. 173-192
[5] См.: Кондаков Н.И. Введение в логику - М.: Наука. 1967. – с. 231.
[6] См.: Ивин А.А. Логика: пособие для учащихся. - М.:Просвещение.1996. – с. 58-79.
[7] См.: Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике. - М.: Гнозис, 1996. - с. 97.
[8] См., подробнее: Рабле Ф. «Гаргантюа и Пантагрюэль». - М.: ЭКСМО. 2005. - с. 615.
[9] См.: Кумпф Ф. В., Оруджев З. М. Диалектическая логика: основные принципы и проблемы. - М.: Политиздат. 1979. – с. 183.
[10] См.: Ивин А.А. Логика: пособие для учащихся. - М.:Просвещение.1996. с. 48-51.
[11] См.: там же с. 61.
[12] См.: Васильев Н.А. Воображаемая логика. - М.: Печатный двор. 1989. с. 257.
[13] См.: Ивин А.А. Логика: пособие для учащихся - М.:Просвещение.1996. с. 58-79.
[14] См, подробнее: Челпанов Г.И. Учебник логики. - М.: Прогресс. 1994. - с 181.
[15] См.: Гетманова А.Д. Учебник по логике. - М.: Просвещение. 1994. – с. 213-217.
[16] См.: Ивин А.А. Логика: пособие для учащихся. - М.: Просвещение.1996. – с. 58-79.
[17] Карл Фосслер (1872 -1949) — немецкий лингвист, литературовед и философ. Основатель собственной лингвистической школы — т. н. «школы Фосслера», крупнейшим представителем которой, кроме него, был Лео Шпитцер. См.: Михайлов Ф. Т. Философы 19 века. — М.: Мысль, 2000. — с. 211.
[18] См.: Зегет В. Элементарная логика. - М.: Мысль. 1985. – с. 178-185.
[19] См.: Копнин П.В. Диалектика, логика, наука. – М.: Проспект. 1973. – с.336.
[20] Оксюморон - стилистический приём, заключающийся в подборе словосочетания, прямые значения слов которого логически противопоставлены, но при этом одно из слов является метафорой и его непрямому значению значение другого слова не противоречит. (см. Горкина А.П. Литература и язык. Современная иллюстрированная энциклопедия. - М.: Росмэн. 2006. – с. 384)
[21] См., подробнее Бузук Г.Л., Ивин А.А., Панов М.И. Наука убеждать: логика и риторика в вопросах и ответах. –М.: Знание. 1992. – с. 173-192.