Превращению подлежат все четыре вида суждений по объединенной классификации: А→Е, Е→А, I→0, О→I.
Как видим, для превращения суждения необходимо заменить его связку на противоположную, а предикат - на понятие , противоречащее предикату исходного суждения. Смысл превращения заключается в следующем: заключение, полученное посредством превращения, уточняет наше знание. Устанавливая отношения между субъектом и понятием, противоречащим предикату исходного суждения, мы рассматриваем предмет суждения с новой стороны, фиксируя внимание на свойстве, не совместимом со свойством, отраженном в предикате исходного суждения. Это знание выражает тот факт , что предмет не может иметь и вместе с тем не иметь одно и то же свойство. Поэтому заключение, полученное с помощью этой логической операции, содержит некоторое новое знание о предмете.
● Обращение - непосредственное умозаключение, в котором происходит перемена мест субъекта и предиката при сохранении качества связки.
Обращение подчиняется правилу распределенности терминов, согласно которому субъект распределен в общих и не распределен в частных суждениях, предикат распределен в отрицательных и не распределен в утвердительных суждениях. В соответствии с этим правилом суждения, различные по количеству и качеству, обращаются следующим образом.
Все S есть Р → Некоторые Р есть S ● Например: "Все студенты первого курса сдали зачет по логике" → "Некоторые сдавшие зачет по логике - студенты первого курса".
Ни одно S не есть Р → Ни одно Р не есть S ● Например: "Ни один студент второй учебной группы не является неуспевающим" -> "Ни один неуспевающий не является студентом второй учебной группы".
Некоторые S есть Р → Некоторые Р есть S ● Например : "Некоторые студенты - участники спартакиады" → "Некоторые участники спартакиады - студенты
Необходимо отметить, что частноотрицательные суждения не обращаются.
Смысл обращения заключается в следующем: используя этот логический прием, мы уточняем наши знания, придаем им большую определенность, так как предметом нашей мысли становится предмет, отраженный предикатом исходного суждения. Однако при этом необходимо строго соблюдать правила ограничения. Если их нарушить, то это приведет к ошибкам в рассуждении.
● Противопоставление предикату - непосредственное умозаключение, которое предполагает получение заключения, где субъектом является понятие, противоречащее предикату исходного суждения, а предикатом является субъект исходного суждения. Нетрудно заметить, что данный вид умозаключения можно рассматривать как результат одновременного превращения и обращения: превращая исходное суждение " S есть Р ", устанавливается отношение S к не-Р , суждение , полученное путем превращения, обращается; в результате устанавливается отношение не-Р к S .
Заключение, полученное путем противопоставления предикату, зависит от количества и качества исходного суждения. В соответствии с этим данный вид непосредственного умозаключения осуществляется следующим образом:
Все S есть Р → Ни одно не-Р не есть S ● Например: "Все офицеры - военнослужащие" → "Ни один не военнослужащий не является офицером".
Ни одно S не есть Р → Некоторые не-Р есть S ● Например: "Ни одна захватническая война не является справедливой" → "Некоторые несправедливые войны являются захватническими".
Частноутвердительные суждения посредством противопоставления предикату не преобразуются.
Некоторые S не есть Р → Некоторые не-Р есть S ● Например: "Некоторые актеры не являются пианистами" → "Некоторые не пианисты - актеры".
Смысл умозаключений посредством противопоставления предикату состоит в том, что в них выясняется отношение предметов, не входящих в объем предиката, к предметам, отраженным субъектом исходного суждения. Устанавливая отношения между этими предметами, мы уточняем наши знания, высказываем нечто новое, что не было в явной форме выражено в исходном суждении.
18. Простой категорический силлогизм: определение, состав, общие правила.
Простой категорический силлогизм состоит из трех категорических суждений, два из которых являются посылками, а третье — заключением. Например,
«Обвиняемый имеет право на защиту.
Гусев — обвиняемый.
Гусев имеет право на защиту».
Расчленим суждения, из которых состоит силлогизм, на понятия. Этих понятий три, причем каждое из них входит в состав двух суждений. «Обвиняемый» — в 1-е (посылку) как субъект и во 2-е (посылку) как предикат; <имеет право на защиту» — в 1-е (посылку) и в 3-е (заключение) как их предикаты; «Гусев» — во 2-е (посылку) и в 3-е (заключение) как их субъекты.
Понятия, входящие в состав силлогизма, называют терминами силлогизма. Различают меньший, больший и средний термины.
Меньшим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении является субъектом (в нашем примере понятие «Гусев»). Большимтермином силлогизма называется понятие, которое в заключении является предикатом («имеет право на защиту»). Меньший и больший термины называются крайними и обозначаются соответственно латинскими буквами S (меньший термин) и Р (больший термин).
Каждый из крайних терминов входит не только в заключение, но и в одну из посылок. Посылка, в которую входит меньший термин, называется меньшей посылкой, посылка, в которую входит больший термин, называется большей посылкой. В нашем примере большей посылкой будет первое суждение (1), меньшей — второе суждение (2).
Средним термином силлогизма называется понятие, входящее в обе посылки и отсутствующее в заключении (в нашем примере — «обвиняемый»). Средний термин обозначается латинской буквой М.
Обвиняемый (М) имеет право на защиту (Р).
Гусев (S) — обвиняемый (М).
Гусев (S) имеет право на защиту (Р).
Итак, простой категорический силлогизм — это умозаключение об отношении двух крайних терминов на основании их отношения к среднему термину.
Из истинных посылок истинное заключение можно получить только в том случае, если соблюдаются правила силлогизма. Этих правил семь: три относятся к терминам и четыре — к посылкам:
● Правила терминов:
1-е правило: в силлогизме должно быть только три термина. Вывод в силлогизме основан на отношении двух крайних терминов к среднему, поэтому в нем не может быть ни меньше, ни больше трех терминов. Нарушение этого правила связано с отождествлением разных понятий, которые принимаются за одно и рассматриваются как средний термин. Эта ошибка основана на нарушении требований закона тождества и называется учетверением терминов.
2-е правило: средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Если средний термин не распределен ни в одной из посылок, то связь между крайними терминами остается неопределенной. Например, в посылках «Некоторые юристы (М) — члены коллегии адвокатов (Р)», «Все сотрудники нашего коллектива (S) — юристы (М)» средний термин (М) не распределен в большей посылке, так как является субъектом частного суждения, и не распределен в меньшей посылке как предикат утвердительного суждения. Следовательно, средний термин не распределен ни в одной из посылок. В этом случае необходимую связь между крайними терминами (S и Р) установить нельзя.
3-е правило: термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен и в заключении. Например,
«Нравственные нормы (М) не санкционируются государством (Р).
Нравственные нормы (М) — формы социальной регуляции (S).
Некоторые формы социальной регуляции (S) не санкционируются государством (Р).
Меньший термин (S) не распределен в посылке (как предикат утвердительного суждения), поэтому он не распределен и в заключении (как субъект частного суждения). Делать вывод с распределенным субъектом в форме общего суждения («Ни одна форма социальной регуляции не санкционируется государством») это правило запрещает. Ошибка, связанная с нарушением правила распределенности крайних терминов, называется незаконным расширением меньшего (или большего) термина.
● Правила посылок:
1-е правило: хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением. Из двух отрицательных посылок заключение с необходимостью не следует.
Например, из посылок «Студенты нашего института (М) не изучают биологию (Р)», «Сотрудники НИИ (S) не являются студентами нашего института (М)» нельзя получить необходимого заключения, так как оба крайних термина (S и Р) исключаются из среднего. Поэтому средний термин не может установить определенного отношения между крайними терминами.
2-е правило: если одна из посылок — отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным.
Например:
Судья, являющийся родственником потерпевшего (М), не может участвовать в рассмотрении дела (Р).
Судья К. (S) — родственник потерпевшего (М).
Судья К. (S) не может участвовать в рассмотрении дела (Р).
3-е правило: хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением. Из двух частных посылок заключение с необходимостью не следует.
Если обе посылки — частноутвердительные суждения (II), то вывод сделать нельзя согласно 2-му правилу терминов: в частноутвердительном суждении ни субъект, ни предикат не распределены, поэтому и средний термин не распределен ни в одной из посылок.
Если обе посылки — частноотрицательные суждения (00), то вывод сделать нельзя согласно 1-му правилу посылок.