регистрация / вход

Основные формально-логические законы 2

НОУ ВПО «ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ» (г.Архангельск) ИВАНОВСКИЙ ФИЛИАЛ Юридический факультет КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по дисциплине «Логика» на тему: «Основные формально-логические законы»

НОУ ВПО «ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ»

(г.Архангельск)

ИВАНОВСКИЙ ФИЛИАЛ

Юридический факультет

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Логика»

на тему: «Основные формально-логические законы»

Выполнил: студент гр. 42 юсз

Бартенева М.Е.

Проверил: преподаватель

Иваново 2011

Оглавление:

Введение стр.3

1. Содержание и специфика основных формально-логических законов стр.4

2. Закон тождества стр.8

3. Закон противоречия стр.10

4. Закон исключенного третьего стр.13

5. Закон достаточного основания стр.15

Заключение стр.17

Список литературы стр.18

Введение.

Законы мышления исторически сложились в результате взаимодействия между человеком и объективной действительностью в процессе преобразования и познания ее. В законах мышления человека отложился многовековой опыт практической общественной деятельности. В них нашли свое логическое выражение наиболее общие черты внешнего мира, его качественная определенность. При этом мышлении, выступая как специфическое отражение объективной реальности в сознании человека, протекает не хаотично, а закономерно. Это означает, что элементы мысли, как и мысль в целом, находятся в закономерной связи между собой. Вот почему логическая правильность рассуждений обусловлена законами мышления.[1]

Наиболее простые и вместе с тем необходимые связи выражаются в основных формально-логических законах: тождества, непротиворечия, исключенного третьего и достаточного основания. Эти законы называются основными, потому что выражают важные свойства правильного мышления: его определенность, непротиворечивость, последовательность и обоснованность. Они имеют необходимый и всеобщий характер, действуют во всяком процессе мышления независимо от того, в какой форме он протекает.

Формально-логические законы сложились в результате многовековой практики человеческого познания как отражение самых обычных свойств и отношений предметов действительности, - их качественной определенности, относительной устойчивости. Ведь каждый предмет, несмотря на происходящие с ним изменения, остается относительно определенным предметом с присущими ему свойствами, позволяющими отличать его от других предметов.[2]

Цель данной работы - изучить основные законы формальной логики:

1. дать определение понятиям "закон", "закон мышления";

2. изучить виды и сущность законов формальной логики;

3. изучить содержание и специфику основных законов логики: закона тождества, закона противоречия, закона исключенного третьего, закона достаточного основания.

1. Содержание и специфика основных формально-логических законов.

Прежде чем рассмотреть содержание и специфику законов логики целесообразно определить родовое понятие "закон".

Закон есть существенная, внутренняя, устойчивая, необходимая, повторяющаяся связь явлений, обусловливающая их структуру, функционирование или развитие.

На основе этой общей дефиниции определим категорию "закон мышления".

Закон мышления - это внутренняя, существенная, устойчивая, необходимая, повторяющаяся связь между элементами мысли и самими мыслями. Источники этих связей - объективны. Законы мышления являются обобщенным отражением закономерностей внешнего мира, преобразованных в человеческой голове и ставших общими принципами познающего мышления. Отсюда, порядок и связь вещей определяет порядок и связь мыслей. Этот процесс идет по двум направлениям:

· содержательному (отражение связей реальных вещей);

· формальному (отражение связей форм мысли).

Первое направление реализуется в диалектических законах и изучается диалектической логикой, а второе - в формально-логических законах и изучается формальной логикой.

В логических законах выражены существенные, устойчивые и необходимые черты внутренней структуры мыслительного процесса, которая исторически сложилась на основе объективных свойств и отношений природного мира. Вот почему сами законы логики носят объективный характер. Поэтому люди не могут по своему усмотрению изменять или "диктовать" новые логические законы. Законы логики воспринимаются как аксиома - истина, не требующая доказательства. Обладая характером всеобщности в сфере мышления, эти законы являются обязательными с точки зрения их соблюдения во всех областях научного знания и на любом уровне познавательного процесса. Естественно, что одних логических законов недостаточно, чтобы обеспечить истинность наших суждений, умозаключений. Законы логики составляют важный и обязательный момент в системе условий, определяющих истинность наших мыслей. Логическая правильность и стройность мышления необходимы, но недостаточны для объективной истинности выводного знания. Отсюда вытекает следующее положение: законы формальной логики нельзя абсолютизировать, они не распространяются на внешний мир; их применение ограничено сферой мышления, а их действие правомерно лишь в пределах логической формы, а не содержания мысли.[3]

Необходимо обратить внимание на то, что хотя логические законы условны, они не выступают в качестве простой условности или произвольного измышления разума. Такие законы - результат отражения внешнего мира в сознании человека. Только адекватно и научно осмысленная формальная логика раскрывает объективную основу логической формы законов человеческого мышления и тем самым доказывает их необходимость во всяком процессе научного познания объективной реальности.

Различают следующие виды формально-логических законов.

Во-первых, законы, связанные с отдельными формами абстрактного мышления - или с понятием, или с суждением, или с умозаключением. На основе этих законов были выведены конкретные правила, которые рассматривались в предыдущих главах данного учебного пособия.

Во-вторых, законы, которые имеют всеобщий характер, действуют во всех формах абстрактного мышления. Их называют основные формально-логические законы. Это - закон тождества, закон противоречия, закон исключенного третьего и закон достаточного основания. Их называют основными потому, что они:

· действуют во всяком мышлении;

· лежат в основе различных логических операций с понятиями и суждениями;

· используются в процессе умозаключений и доказательств;

· отражают важные свойства правильного мышления: определенность, логическую непротиворечивость, последовательность, обоснованность.

Первые три закона были выявлены и сформулированы древнегреческим философом Аристотелем, закон достаточного основания - немецким философом XVIII в. Г.В. Лейбницем.

Необходимо иметь в виду, что выделение четырех формально-логических законов осуществляется только в традиционной логике, которая и является объектом нашего изучения. Логика же современная (в частности, математическая, символическая) показала, что логических законов бесконечно много и нет оснований делить их на основные и второстепенные. Кроме того, построены логические системы, в которых не являются законами, например, закон исключенного третьего (например, интуиционистская логика, некоторые системы многозначной логики), закон противоречия.

Отражая связи и отношения предметов действительности, согласуясь с ее законами, законы формальной логики не являются непосредственно законами самих вещей и явлений. Это отличает их от диалектических законом мышления, представляющих собой отраженный в человеческой голове законы развития внешнего мира. Формально-логические законы - это законы правильного построения и связи мыслей. Выражая необходимые условия правильного мышления, они действуют в любом рассуждении, в познании любых предметов и явлений, в том числе в познании сложных диалектических процессов.

Зная законы, текст законов и матевировку их внутренней логики у нас естьвозможность сравнить эти законы и показать их сходство и различие, а также взаимопроникновение одного закон в другой: 1. Первый закон - закон тождества демонстрирует логику одинаковых понятий и суждений, в то время, как второй закон непротиворечия демонстрирует о логической несовместимости разных в том числе противоположных суждений, то есть два противоположных суждения не могут быть одновременно истинными. 2. В тоже время формально-логические нарушения как закона тождества, так и закона непротиворечия - это противоречие неправильных рассуждений,затрудняющих познание действительности и демонстрируетнепоследовательность мысли. 3. Третий закон - закон исключённого третьего демонстрирует наложение или сочетание первого и второго закона. Если двух понятий, одно истинно, а другое ложно, то следовательно тождества нет и в то же время, если одноистинно, а другое ложно, то больше ничего утверждать нельзя по законунепротиворечия, таким образом третье суждение исключается. В тоже время такое различие в известной мере натянуто, так как закон исключённого третьего логичен сам по себе и нарушение данного закона и признание существования третьего суждения одновременно с двумя противоположными непременно приводит к путанице, к нарушению формальной логики, а проще говоря, к бессмыслице. Также закон непротиворечия и за исключением третьего выражает последовательность и не допускает противоречия в мыслях. Вместе с тем закон исключённого третьего представляет собой дальнейшее развитие закона непротиворечия, устанавливая, что два противоположных суждения не могут быть не только одновременно истинными, но и одновременно ложными, следовательно, если одно суждение истинно, то другое неизбежно ложно (и третьего не дано). 4. В отличие от первых трёх законов которые можно выразить формулой, Закон достаточного основания, формулы не имеет, так как носит содержательный характер и указывает на необходимость доказать какое-либо понятие или суждение и их соответствие действительности. Но поскольку истина всегда относительна, постольку на каждом этапе развития человечества вполне могут появляться новые более совершенные доказательства какого-либо понятия. 5. Как и первые три закона, Закон достаточного основания сопутствуетлогическому мышлению, а его нарушения недостаточная аргументация каких-либо положений и суждений по прежнему приводит к путанице и алогичности.[4]

2. Закон тождества.

Первый и наиболее важный закон логики - это закон тождества, который был сформулирован Аристотелем в трактате "Метафизика" следующим образом: "…иметь не одно значение - значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности - и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно". Можно было бы добавить к этим словам Аристотеля известное утверждение о том, что мыслить (говорить) обо всем - значит не мыслить (не говорить) ни о чем.

Закон тождества утверждает, что любая мысль (любое рассуждение) обязательно должна быть равна (тождественна) самой себе, то есть она должна быть ясной, точной, простой, определенной. Говоря иначе, этот закон запрещает путать и подменять понятия в рассуждении (т. е. употреблять одно и то же слово в разных значениях или вкладывать одно и то же значение в разные слова), создавать двусмысленность, уклоняться от темы и т п. Например, непонятен смысл фразы: "Из-за рассеянности на турнирах шахматист неоднократно терял очки". Очевидно, что по причине нарушения закона тождества появляются неясные высказывания (суждения). Символическая запись этого закона выглядит так: а >а(читается: "Если а, то а") , где а - это любое понятие, высказывание или целое рассуждение.

Когда закон тождества нарушается непроизвольно, по незнанию, тогда возникают просто логические ошибки; но когда этот закон нарушается преднамеренно, с целью запутать собеседника и доказать ему какую-нибудь ложную мысль, тогда появляются не просто ошибки, а софизмы. Таким образом, софизм - это внешне правильное доказательство ложной мысли с помощью преднамеренного нарушения логических законов.

Приведем пример софизма: "Что лучше: вечное блаженство или бутерброд? Конечно же, вечное блаженство. А что может быть лучше вечного блаженства? Конечно же, ничто! Но бутерброд ведь лучше, чем ничто, следовательно, он лучше вечного блаженства".[5]

Однако на нарушениях закона тождества строятся не только неясные суждения и софизмы. С помощью нарушения этого закона можно создать какой-нибудь комический эффект. Например, Николай Васильевич Гоголь в поэме "Мертвые души", описывая помещика Ноздрева, говорит, что тот был "историческим человеком", потому что где бы он ни появлялся, с ним обязательно случалась какая-нибудь "история". На нарушении закона тождества построены многие комические афоризмы. Например: "Не стой где попало, а то еще попадет". Также с помощью нарушения этого закона создаются многие анекдоты. Например:

- Я сломал руку в двух местах.

- Больше не попадай в эти места.

Как видим, во всех приведенных примерах используется один и тот же прием: в одинаковых словах смешиваются различные значения, ситуации, темы, одна из которых не равна другой, т. е. нарушается закон тождества.

Нарушение этого закона также лежит в основе многих известных нам с детства задач и головоломок. Например, мы спрашиваем собеседника: "За чем (зачем) находится вода в стеклянном стакане?" - преднамеренно создавая двусмысленность в этом вопросе (зачем - для чего и за чем - за каким предметом, где). Собеседник отвечает на один вопрос, например он говорит: "Чтобы пить, поливать цветы", а мы подразумеваем другой вопрос и, соответственно, другой ответ: "За стеклом".

В основе всех фокусов также лежит нарушение закона тождества. Эффект любого фокуса заключается в том, что фокусник делает что-то одно, а зрители думают совершенно другое, т. е. то, что делает фокусник, не равно (не тождественно) тому, что думают зрители, отчего и кажется, что фокусник совершает что-то необычное и загадочное. При раскрытии фокуса нас, как правило, посещает недоумение и досада: это было так просто, как же мы вовремя этого не заметили.

3. Закон противоречия.

Закон противоречия говорит о том, что если одно суждение что-то утверждает, а другое то же самое отрицает об одном и том же объекте, в одно и то же время и в одном и том же отношении, то они не могут быть одновременно истинными. Например, два суждения: "Сократ высокий", "Сократ низкий" (одно из них нечто утверждает, а другое то же самое отрицает, ведь высокий - это не низкий, и наоборот), - не могут быть одновременно истинными, если речь идет об одном и том же Сократе, в одно и то же время его жизни и в одном и том же отношении, то есть если Сократ по росту сравнивается не с разными людьми одновременно, а с одним человеком. Понятно, что когда речь идет о двух разных Сократах или об одном Сократе, но в разное время его жизни, например в 10 лет и в 20 лет, или один и тот же Сократ и в одно и то же время его жизни рассматривается в разных отношениях, например, он сравнивается одновременно с высоким Платоном и низким Аристотелем, тогда два противоположных суждения вполне могут быть одновременно истинными, и закон противоречия при этом не нарушается.

Говоря иначе, логический закон противоречия запрещает что-либо утверждать и то же самое отрицать одновременно. Но неужели кто-то станет нечто утверждать и то же самое тут же отрицать? Неужели кто-то будет всерьез доказывать, например, что один и тот же человек в одно и то же время и в одном и том же отношении является и высоким, и низким или что он одновременно и толстый, и тонкий; и блондин, и брюнет и тому подобное? Конечно же, нет. Если принцип непротиворечивости мышления столь прост и очевиден, то стоит ли называть его логическим законом и вообще уделять ему внимание?

Дело в том, что противоречия бывают контактными, когда одно и то же утверждается и сразу же отрицается), следующая фраза отрицает предыдущую в речи, или последующее предложение отрицает предыдущее в тексте) и дистантными, когда между противоречащими друг другу суждениями находится значительный интервал в речи или в тексте. [6] Например, в начале своего выступления лектор может выдвинуть одну идею, а в конце высказать мысль, противоречащую ей; так же и в книге в одном параграфе может утверждаться то, что отрицается в другом. Понятно, что контактные противоречия, будучи слишком заметными, почти не встречаются в мышлении и речи. Иначе обстоит дело с дистантными противоречиями: будучи неочевидными и не очень заметными, они часто проходят мимо зрительного или мысленного взора, непроизвольно пропускаются, и поэтому их часто можно встретить в интеллектуально-речевой практике. Так, Виталий Иванович Свинцов приводит пример из одного учебного пособия, в котором с интервалом в несколько страниц сначала утверждалось: "В первый период творчества Маяковский ничем не отличался от футуристов", а затем: "Уже с самого начала своего творчества Маяковский обладал качествами, которые существенно отличали его от представителей футуризма".

Противоречия также бывают явными и неявными. В первом случае одна мысль непосредственно противоречит другой, а во втором случае противоречие вытекает из контекста: оно не сформулировано, но подразумевается. Например, в учебнике "Концепции современного естествознания" (этот предмет сейчас изучается во всех вузах) из главы, посвященной теории относительности Альберта Эйнштейна, следует, что, по современным научным представлениям, пространство, время и материя не существуют друг без друга: без одного нет другого. А в главе, рассказывающей о происхождении Вселенной, говорится о том, что она появилась примерно 20 млрд. лет назад в результате Большого взрыва, во время которого родилась материя, заполнившая собой все пространство. Из этого высказывания следует, что пространство существовало до появления материи, хотя в предыдущей главе речь шла о том, что пространство не может существовать без материи. Явные противоречия, так же как и контактные, встречаются редко. Неявные противоречия, как и дистантные, наоборот, в силу своей незаметности намного более распространены в мышлении и речи.[7]

Примером контактного и явного противоречия может служить такое высказывание: "Водитель Н. при выезде со стоянки грубо нарушил правила, т. к. он не взял устного разрешения в письменной форме". Еще пример контактного и явного противоречия: "Молодая девушка преклонных лет с коротким ежиком темных вьющихся белокурых волос изящной походкой гимнастки, прихрамывая, вышла на сцену". Подобного рода противоречия настолько очевидны, что могут использоваться только для создания каких-нибудь комических эффектов. Поэтому наша задача - уметь их распознавать и устранять. Пример контактного и неявного противоречия: "Эта выполненная на бумаге рукопись создана в Древней Руси в XI в. (в XI в. на Руси еще не было бумаги)".[8]

Наконец, наверное, каждому из нас знакома ситуация, когда мы говорим своему собеседнику, или он говорит нам: "Ты сам себе противоречишь". Как правило, в этом случае речь идет о дистантных или неявных противоречиях, которые, как мы увидели, довольно часто встречаются в различных сферах мышления и жизни. Поэтому простой и даже примитивный, на первый взгляд, принцип непротиворечивости мышления имеет статус важного логического закона.

Важно отметить, что противоречия также бывают мнимыми. Некая мыслительная или речевая конструкция может быть построена так, что, на первый взгляд, выглядит противоречивой, хотя на самом деле никакого противоречия в себе не содержит. Например, известное высказывание Антона Павловича Чехова: "В детстве у меня не было детства", - кажется противоречивым, т. к. оно вроде бы подразумевает одновременную истинность двух суждений, одно из которых отрицает другое: "У меня было детство", "У меня не было детства". Таким образом, можно предположить, что противоречие в данном высказывании не просто присутствует, но и является наиболее грубым - контактным и явным. На самом же деле никакого противоречия в чеховской фразе нет. Вспомним, закон противоречия нарушается только тогда, когда речь идет об одном и том же предмете, в одно и то же время и в одном и том же отношении. В рассматриваемом высказывании речь идет о двух разных предметах: термин "детство" употребляется в различных значениях: детство как определенный возраст; детство как состояние души, пора счастья и безмятежности.

Итак, закон противоречия запрещает одновременную истинность двух суждений, одно из которых нечто утверждает, а другое то же самое отрицает об одном и том же предмете, в одно и то же время и в одном и том же отношении. Однако этот закон не запрещает одновременную ложность двух таких суждений. Вспомним, суждения: "Он высокий", "Он низкий", - не могут быть одновременно истинными, если речь идет об одном и том же человеке, в одно и то же время его жизни и в одном и том же отношении (относительно какого-то одного образца для сравнения). Точно так же одновременно ложными (но не одновременно истинными!) могут быть суждения: "Эта вода горячая", "Эта вода холодная"; "Данная речка глубокая", "Данная речка мелкая"; "Эта комната светлая", "Эта комната темная". Одновременную ложность двух суждений мы часто используем в повседневной жизни, когда, характеризуя кого-то или что-то, строим стереотипные обороты типа: "Они не молодые, но и не старые", "Это не полезно, но и не вредно", "Он не богат, однако и не беден", "Данная вещь стоит не дорого, но и не дешево", "Этот поступок не является плохим, но в то же время его нельзя назвать хорошим".

4.Закон исключения третьего.

Закон непротиворечия указывает, что из двух противоположных суждений одно необходимо ложно. Но поскольку он распространяется и на противные, и на противоречащие суждения, вопрос о втором суждении остается открытым: оно может быть как истинным, так и ложным.

Отношения между двумя противоречащими суждениями выражает закон исключенного третьего: два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными: одно из них необходимо истинно; другое - необходимо ложно; третье суждение исключено.[9]

Поскольку закон исключенного третьего действует только в отношении противоречащих суждений, из которых одно необходимо истинно, а другое необходимо ложно, то рассуждение ведется по формуле: " или-или" ("либо-либо"). Третьего не дано.

Таким образом, подобно закону непротиворечия закон исключенного третьего выражает последовательность, непротиворечивость мышления, не допускает противоречий в мыслях. Но вместе с тем он представляет собой дальнейшее развитие закона непротиворечия, устанавливая, что два противоречащих суждения не могут быть не только одновременно истинными (на что указывает закон непротиворечия), но они не могут быть также одновременно ложными: если истинно одно из них, то другое необходимо ложно.

Закон исключенного третьего формулирует очень важные требование к нашим мыслям: нельзя уклоняться от признания истинным одного из двух противоречащих друг другу высказывай и искать нечто третье между ними. Если одно из них признано истинным, то другое надо признать ложным, а не искать третье.

Конечно, закон исключенного третьего не может указать, какое именно из данных суждений истинно. Этот вопрос решается при помощи практики, устанавливающей соответствие или несоответствие суждения объективной действительности. Однако значение этого закона в познании, в исследовании истины состоит в том, что он указывает направление в отыскании истины: возможно только два решения вопроса, причем одно из них (и только одно) необходимо является истинным. Всякое третье, среднее решение исключено.

Закон исключенного третьего требует ясных, определенных ответов, указывая на возможность отвечать на один и тот же вопрос в одном и том же смысле и "да" и "нет", на невозможность искать нечто среднее между утверждением чего-либо и отрицанием того же самого.

Закон исключенного третьего, не рассматривая самих противоречий, запрещает признавать одновременно истинным или одновременно ложным два противоречащих друг другу суждения. В этом и состоит его смысл.

Отрицающими являются следующие пары суждений:

1. "Это S есть P" и "Это S не есть P"

2. "Все S есть P" и "Некоторые S не есть P"

3. "Ни одно S не есть P" и "Некоторые S есть P".

5. Закон достаточного основания.

Закон достаточного основания утверждает, что любая мысль (тезис) для того, чтобы иметь силу, обязательно должна быть доказана (обоснована) какими-либо аргументами (основаниями), причем эти аргументы должны быть достаточными для доказательства исходной мысли, т. е. она должна вытекать из них с необходимостью (тезис должен с необходимостью следовать из оснований).

Приведем несколько примеров. В рассуждении: "Это вещество является электропроводным (тезис), потому что оно - металл (основание)", - закон достаточного основания не нарушен, так как в данном случае из основания следует тезис (из того, что вещество металл, вытекает, что оно электропроводно). А в рассуждении: "Сегодня взлетная полоса покрыта льдом (тезис), ведь самолеты сегодня не могут взлететь (основание)", - рассматриваемый закон нарушен, тезис не вытекает из основания (из того, что самолеты не могут взлететь, не вытекает, что взлетная полоса покрыта льдом, ведь самолеты могут не взлететь и по другой причине). Так же нарушается закон достаточного основания в ситуации, когда студент говорит преподавателю на экзамене: "Не ставьте мне двойку, спросите еще (тезис), я же прочитал весь учебник, может быть, и отвечу что-нибудь (основание)". В этом случае тезис не вытекает из основания (студент мог прочитать весь учебник, но из этого не следует, что он сможет что-то ответить, так как он мог забыть все прочитанное или ничего в нем не понять и т. п.).[10]

В рассуждении: "Преступление совершил Н. (тезис), ведь он сам признался в этом и подписал все показания (основание)", - закон достаточного основания, конечно же, нарушен, потому что из того, что человек признался в совершении преступления, не вытекает, что он действительно его совершил. Признаться, как известно, можно в чем угодно под давлением различных обстоятельств (в чем только не признавались люди в застенках средневековой инквизиции и кабинетах репрессивных органов власти, в чем только не признаются на страницах бульварной прессы, в телевизионных ток-шоу и тому подобное). Таким образом, на законе достаточного основания базируется важный юридический принцип презумпции невиновности, который предписывает считать человека невиновным, даже если он дает показания против себя, до тех пор, пока его вина не будет достоверно доказана какими-либо фактами.

Закон достаточного основания, требуя от любого рассуждения доказательной силы, предостерегает нас от поспешных выводов, голословных утверждений, дешевых сенсаций, слухов, сплетен и небылиц. Запрещая принимать что-либо только на веру, этот закон выступает надежной преградой для любого интеллектуального мошенничества. Не случайно он является одним из главных принципов науки.

Закон достаточного основания имеет важное теоретическое и практическое значение. Фиксируя внимание на суждениях, обосновывающих истинность выдвинутых положений, этот закон помогает отделить истинное от ложного и прийти к верному выводу. Требование закона достаточного основания сводиться к тому, что всякое суждение, прежде чем быть принятым за истину, должно быть обоснованно.

Обоснованность - важнейшее свойство логического мышления. Во всех случаях, когда мы утверждаем что-либо, убеждаем в чем-либо других, мы должны доказывать наши суждения, приводить достаточные основания, подтверждающие истинность наших мыслей.

В целом же, необходимо отметить, что формально-логические законы в содержательном плане представляют собой свойства мысли, которые выражают существенные особенности абстрактного мышления и лежат в основе всех умственных операций. При этом объективной основой формально-логических законов выступает качественная определенность предметов, их относительная устойчивость и взаимная обусловленность.[11]

Заключение.

Таким образом, законы мышления, или формально – логические законы, - это необходимая повторяющаяся связь между мыслями. И, естественно, что соблюдение четырех законов логики является необходимым и непременным.

Логические законы действуют независимо от воли и желания людей. Они являются отражением действительных связей и отношений вещей.

Законы логики являются универсальными и необходимыми. Универсальность основных формально – логических законов вытекает из самого существа мышления. Логические законы – это наиболее очевидное из всех утверждений логики, являющееся чем–то вроде аксиом. Они образуют фундамент логики, на который опирается все её знание.

Логические законы пригодны и в науке, и в повседневной жизни - вообще, в любой области мышления.

Все эти законы выражают определённость, непротиворечивость,доказательность мышления. Логические принципы действуют независимо от воли людей, не созданы по их воле и желанию. Эти принципы отражают связь и отношение вещей материального мира. Все люди, во всём мире мыслят по одним и тем же логическим законам, и так будет всегда.

Итак, в заключении нужно сказать, что соблюдение законов логики - необходимое условие достижения истины в процессе рассуждения. Логические принципы действуют независимо от воли людей, не созданы по их воле и желанию. Они являются отражением связей и отношений вещей материального мира. Общечеловеческий характер принципов формальной логики состоит в том, что во все исторические времена люди всех классов, всех национальностей мыслят по одним и тем же логическим законам. Логика нужна во всех направлениях деятельности, и часто мы используем логику подсознательно, даже не задумываясь, что это какой-либо формально-логический закон. Мыслить логично – это значит мыслить точно и последовательно, не допускать противоречий в своих рассуждениях, уметь вскрывать логические ошибки.

Библиографический список литературы:

1. Бродский А.И., Безлепкин Н.И. Логика, 2007г.

2. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика, 1998г.

3. Гетманова А.Д. Логика, 2005г.

4. Иванов Е.А. Логика, 1996г.

5.Ивин А.А., Никифоров А.Л. Словарь по логике, 1998г.

5. Ивлев Ю.В. Логика, 2006г.

6. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика, 1995г.

7. Маковельский А.О. История логики, 2007г..О

8. Попов Ю.П. Логика. Учебник для ВУЗов, 1995г.

9. Тымсяц В.Г. Логика, 1999г.

10. Челпанов Г.И. Учебник логики, 2003г.


[1] Маковельский А.О. История логики, 2007г..О

[2] Бродский А.И., Безлепкин Н.И. Логика, 2007г.

[3] Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика, 1998г.

[4] Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика, 1998г.

[5] Гетманова А.Д. Логика, 2005г.

[6] Челпанов Г.И. Учебник логики, 2003г.

[7] Бродский А.И., Безлепкин Н.И. Логика, 2007г.

[8] Иванов Е.А. Логика, 1996г.

[9] Ивин А.А., Никифоров А.Л. Словарь по логике, 1998г.

[10] Ивлев Ю.В. Логика, 2006г.

[11] Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика, 1995г.

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ  [можно без регистрации]

Ваше имя:

Комментарий