Аргументы.
В традиционной логике принято делить аргументы на аргументы adrem (к вещи, к существу дела) и аргументы ad hominem (к человеку). Аргументы adrem имеют прямое отношение к обсуждаемому вопросу и направлены на обоснование истинности доказываемого положения.
Аргументы к человеку не относятся к предмету обсуждения — к тезису, а используются для того, чтобы создать видимость доказательности и одержать победу, например в споре. В логике эти аргументы считаются некорректными и логическими ошибками. Наиболее распространены следующие разновидности аргументов ad hominem:
а) Аргумент к авторитету - использование в качестве аргумента суждений великих или знаменитых людей, специалистов в какой-либо области.
Этим аргументом, который является вполне законным способом аргументации и используется, в частности, для ее сокращения, просто злоупотребляют. Не все высказывания авторитетов истинны даже в области их собственной деятельности, а тем более за пределами их профессиональной активности. Легко, например, выдать мнение, высказанное авторитетом с какой-либо оговоркой или ограничением, за суждение без этой оговорки или ограничения. Крайним случаем злоупотребления авторитетом является изобретение авторитетов. “Лауреат Нобелевской премии Н. Онсенс по этому поводу говорил ... ” В ходе устной дискуссии сложно разобраться, является ли г-н Н. Онсенс лауреатом Нобелевской премии или нет. Правда, против этой ошибки есть одно простое противоядие — обращать внимание не на то, кто сказал, а на то, что сказано.
б) Аргумент к публике - рассуждение, направленное на подмену вопроса об истинности вопросом о соответствии тезиса чувствам, психологическим установкам и интересам аудитории.
Поэт сказал: “Если тронуть чувства в человеке, то, конечно, правды не найдешь”.
в) Аргумент к личности - рассуждение, направленное на подмену доказательства истинности или ложности тезиса анализом личности человека, высказавшего этот тезис.'
Например: 1) В политических дискуссиях вместо опровержения мнения соперника часто пытаются доказать принадлежность автора этого мнения к несимпатичному политическому направлению.
2) В чистом виде аргумент к личности встречается в “Золотом теленке” Ильфа и Петрова. Это возглас Шуры Балаганова, который он издавал перед дракой: “А ты кто такой? ”
г) Аргумент к силе, или “палочный аргумент”, — использование в рассуждении угрозы применения насилия или иной формы принуждения, если тот, к кому обращено доказательство, не поверит в истинность аргументов.
Например: в XVI в. католическая церковь использовала следующий весьма убедительный аргумент: “Учение Коперника ложно, потому что тех, кто придерживается противоположного убеждения, сжигают на костре”.
д) Аргумент к невежеству - использование в доказательстве суждений, основания истинности которых заведомо не известны лицу, к которому обращено доказательство.
Например: это могут быть ссылки на сочинения, которых аудитория явно не знает, на якобы общеизвестные факты и законы, в незнании которых обычно боятся признаться.
Логические и фактические о шибки, связанные с аргументами adrem, обусловлены нарушением правил по отношению аргументам.
1. Ложность используемого аргумента. Эта фактическая ошибка приводит к необоснованности доказываемого тезиса.
2. Предвосхищение основания (petitioprincipii) вызвано нарушением второго правила. Эту ошибку можно сформулировать так:
Предвосхищение основания - ошибка в доказательстве, когда в качестве аргумента приводится суждение, которое само нуждается в обосновании.
Например: 1) Если доказывают тезис “Все студенты стремятся к добродетели” и в качестве основания (аргумента) приводят суждение “Все люди стремятся к добродетели”, то совершается ошибка “предвосхищение основания”, поскольку само суждение, приводимое в качестве довода, нуждается в обосновании.
2) Если, рассматривая какую-либо проблему, вы приводите в подкрепление своей точки зрения мнения авторитетных людей, а сами не удосужились точно выяснить, что они думают по поводу этой проблемы, то вы совершаете ошибку petitioprincipii, поскольку ваши аргументы еще подлежат проверке.
3. Ошибка “круг в доказательстве” (circulusindemonstrando) связана с нарушением третьего правила.
Круг в доказательстве – логическая ошибка, состоящая в том, что истинность тезиса обосновывается с помощью аргумента, истинность которого требует обоснования с помощью самого тезиса.
Например: в доказательстве “Изучение истории полезно, потому что изучение истории Древней Греции принесло мне пользу” аргумент “Изучение истории Древней Греции принесло мне пользу” предполагает истинность тезиса, ибо изучение истории некоторой эпохи полезно только тогда, когда полезно изучение истории вообще.
4. Ошибка “противоречие в аргументах” возникает при нарушении четвертого правила по отношению к аргументам.
Противоречие в аргументах - логическая ошибка, при которой аргументы, приводимые для доказательства тезиса, противоречат друг другу.
Один из видов аргументов в судоговорении — показания свидетелей. В этом случае противоречием в аргументах будут различные, несовместимые показания свидетелей относительно одного и того же события.
Например: обвиняемый в своих интересах воспользовался подложной телеграммой об открытии наследства. На судебном процессе он утверждал, что искренне верил этой телеграмме, и защита для подтверждения этого пригласила двух свидетелей. Первый свидетель описывает крайнее расстройство обвиняемого, когда он узнал о подделке. Второй свидетель, который был у него позже, показал, что он стал свидетелем обморока, когда обвиняемый узнал о подделке. Однако присяжные решили, что один и тот же человек не мог быть поражен дважды одним и тем же событием.
Демонстрация. “Ошибка ложного следования” (fallaciaconsequentis), связана с использованием неправильных умозаключений или с тем, что, как думают многие люди, если они связали несколько суждений словами “таким, образом”, “итак”, “следовательно”, “поэтому” и т.п., то между этими суждениями возникла логическая связь. Т.е. суть ошибок сводится к нарушению логически необходимой связи между аргументами и тезисом доказательства.
1. Мнимое следование. Чаще всего возникает в ходе спора или полемики.
Обычно пытаясь доказать свой тезис, участники спора опираются не столько на логическую связь между аргументами и тезисом, сколько на чисто психологические, нравственные, политические и тому подобные факторы, которые будто бы обосновывают и подкрепляют выдвигаемый тезис. Поскольку на убеждения слушателей оказывают влияние не только доводы разума, но и чувства, эмоции, склонности и предубеждения, то у них может возникнуть иллюзия о необходимой связи между аргументами и выдвигаемым тезисом, хотя на деле такая связь является чисто мнимой.
2. Логические противоречия.
Известно, что из противоречивого суждения можно прийти как к истинному, так и к ложному утверждению. А это значит, что если в рассуждении где-то встречается противоречие, то тем самым оно оказывается источником ошибок и потому не гарантирует истинности тезиса. Нередко корни таких противоречий следует искать в тех неясных и противоречивых понятиях и утверждениях, которые служат исходной основой всех дальнейших рассуждений. В науке подобные противоречия обнаруживаются обычно после того, когда развитие теории приводит к парадоксам.
3. Нарушение условий и ограничений, относящихся к аргументам.
Так, например, при определенных условиях места, времени и обстоятельств, связь между аргументами и тезисом рассматривается как вполне допустимая, а доказательство считается обоснованным. Но иногда эти условия ограничения не учитываются, а между тем связь считается верной, независимо от конкретных обстоятельств, времени и места. Возможна и противоположная ошибка, когда из истинных общих аргументов выводится тезис ограниченного, условного характера. Типичные ошибки такого рода возникают при спорах на политические, экономические и тому подобные темы между мало сведущими в этих вопросах людьми.
Например: некоторые люди и даже политики заявляют, что переход к рынку и рыночное регулирование исключают вмешательство государства в экономику, при этом они не учитывают того, что такое вмешательство вполне допустимо при определенных условиях.
Преодоление ошибок в доказательстве и опровержении
Избежать ошибок, связанных с тезисом, аргументами доказательств и демонстрацией помогает выполнение следующих правил.
Тезис. Рассмотрим, какие правила надо выполнять при построении тезиса.
Правила. 1. Тезис должен быть сформулирован ясно и отчетливо.
Это правило позволяет избежать неопределенности и двусмысленности выражения главной мысли в доказательстве. Ясность выражения тезиса определяется типом суждения, который можно использовать для выражения тезиса.
С этим правилом связана процедура выяснения тезиса, которая сводится к ответу на три вопроса:
а) Все ли слова и выражения тезиса вполне понятны? Если нет, надо попытаться дать определение неотчетливо мыслимых понятий.
б) Отчетливо ли сформулировано суждение, выражающее тезис? Если тезис можно выразить при помощи простого суждения, то лучше всего использовать для этого категорическое суждение, поскольку у него наиболее точно выяснены качество и количество.
в) Считается ли тезис достоверно истинным суждением или истинным только вероятно, а если вероятным, то в какой степени: очень вероятный, просто вероятный или маловероятный? От этого зависит то, какие средства можно употреблять при доказательстве тезиса: только дедукцию или также индукцию и аналогию.