| Табл. 4.2 | ||||||
| Показники | 2006 рік | 2007 рік | ||||
| Підприємства | Підприємства | |||||
| ФОЗЗІ-ФУД | Фора | Таврія-В | ФОЗЗІ-ФУД | Фора | Таврія-В | |
| Продуктивність праці | 249 | 195 | 737 | 311 | 348 | 930 |
| Фондовіддача | 21 | 14 | 3 | 21 | 16 | 1 |
| Рентабельність ТО, % | 1,63 | 0,73 | 1,44 | 0,24 | 2,00 | -3,28 |
| Рентабельність ВК, % | 1,41 | 93,08 | 4,47 | 1,23 | 20,28 | 0,79 |
| Витратовіддача | 0,01 | 0,93 | 0,04 | 7,72 | 3,43 | 4,14 |
| Коефіцієнт фінансової автономії | 0,04 | 0,01 | 0,30 | 0,04 | 0,01 | 0,61 |
| Табл. 4.3 | |||
| Результати оцінки конкурентоспроможності підприємств методом рангів, 2007 рік | |||
| Показники | Місце підприємств | ||
| ФОЗЗІ-ФУД | Фора | Таврія-В | |
| Продуктивність праці | 3 | 2 | 1 |
| Фондовіддача | 1 | 2 | 3 |
| Рентабельність ТО, % | 2 | 1 | 3 |
| Рентабельність ВК, % | 2 | 1 | 3 |
| Витратовіддача | 1 | 3 | 2 |
| Коефіцієнт фінансової автономії | 2 | 3 | 1 |
| Середній ранг | 1,83 | 2,00 | 2,17 |
За результатами проведених розрахунків розподіл підприємств за рівнями конкурентоспроможності є таким: ТОВ „ФОЗЗІ-ФУД” на 1-ому місці, ТОВ „Фора” на 2-ому, ТОВ „Таврія-В” на 3-ому.
Для лідируючого підприємства необхідно звернути увагу і розробити заходи для забезпечення ефективного використання трудових ресурсів. „Вузькими місцями” для ТОВ „Таврія-В” є фондовіддача, рентабельність ТО та рентабельність ВК, для ТОВ „Фора” – витратовіддача та коефіцієнт фінансової автономії.
Для розрахунку конкурентоспроможності підприємств методом зведення показників до кількісно співставної бази, я виключила такий показник як рентабельність ТО, оскільки при розрахунку сума прибутку від реалізації товарів по всіх 3-ьох підприємствах є від’ємною.
Результати оцінки конкурентоспроможності підприємств методом зведення показників до кількісно співставної бази, 2007 рік
| Показники | Сер. знач. | Зведені показники | Місце підприємств | ||||
| ФОЗЗІ-ФУД | Фора | Таврія-В | ФОЗЗІ-ФУД | Фора | Таврія-В | ||
| Продуктивність праці | 390,695 | 0,80 | 0,89 | 2,38 | 3 | 2 | 1 |
| Фондовіддача | 2,433 | 7,90 | 5,64 | 0,29 | 1 | 2 | 3 |
| Рентабільність ВК | 0,009 | 131,81 | 2 173,17 | 84,51 | 2 | 1 | 3 |
| Витратовіддача | 4,725 | 1,63 | 0,73 | 0,88 | 1 | 3 | 2 |
| Коефіцієнт фінансової автономії | 0,332 | 0,11 | 0,03 | 1,84 | 2 | 3 | 1 |
| Сер. ранг | 1,80 | 2,20 | 2,00 | ||||
За результатами методу зведення показників до кількісно співставної бази, 2-е та 3-є місце обміняли між собою ТОВ „Таврія-В” та ТОВ „Фора”, але лідером все одно залишається ТОВ „ФОЗЗІ-ФУД”. Для лідируючого підприємства необхідно звернути увагу і розробити заходи для забезпечення ефективного використання трудових ресурсів. „Вузькими місцями” для ТОВ „Таврія-В” є фондовіддача та рентабельність ВК, для ТОВ „Фора” – витратовіддача та коефіцієнт фінансової автономії.
| Показники | ФОЗЗІ-ФУД | Фора | Таврія-В |
| Тр Пп | 124,88 | 178,88 | 126,13 |
| Тр Фв | 118,88 | 110,92 | 21,41 |
| Тр РВК | 87,14 | 21,78 | 17,62 |
| Тр ВВ | 54668,97 | 369,01 | 9242,71 |
| Тр Кфа | 90,56 | 70,09 | 201,06 |
| ########### | 11179137973,42 | 88423273162,01 | |
| Iki | 364,17 | 102,25 | 154,64 |
За показниками даного методу, можна зробити висновок, що ТОВ „ФОЗЗІ-ФУД” має найбільш високу спроможність щодо збереження рівня конкурентоспроможності в наступних періодах. І цей показник перевищує більш ніж в два рази показники підприємств-конкурентів.
Також для аналізу я не використовували 2008 рік, оскільки у конкурентів ТОВ „ФОЗЗІ-ФУД” у 2008 році простежуються одні збитки: так у ТОВ „ФОРА” чистий збиток склав 54480 тис.грн, а у ТОВ „ Таврія-В” чистий збиток склав 124237 тис.грн. Що ще раз підтверджує явну конкурентоспроможність ТОВ „ФОЗЗІ-ФУД”, оскільки навіть у період початку кризи підприємство мало позитивні результати і не отримало жодних збитків.
Але, якщо брати до уваги оцінку конкурентоспроможності підприємств з точки зору споживачів, то людина буде відвідувати певний супермаркет не із-за того, що в нього прибуток більший ніж в іншого. Тому також для оцінки конкурентоспроможності доцільно було б взяти показники оцінки ефективності управління процесом торговельного обслуговування, що включає в себе:
1. якість товарів, що реалізуються (визначається органолептичними, фізико-хімічними і іншими методами; повинен відповідати вимогам стандартів, в яких встановлений перелік кількісних характеристик якісних ознак);
2. раціональність асортименту товарів (коефіцієнт повноти товарів);3. культура обслуговування (до складу критерію включаються наступні одиничні показники: ввічливість; охайність; уважність, тобто уміння звернути увагу покупця на надходження особливого (смачного, свіжого, модного, нового) товару, уміння підібрати покупцю оптимальний варіант товару тощо);4. умови обслуговування (матеріально-технічна база підприємства (регламентована стандартами, нормами, правилами);категорія підприємства; зручність для споживача (місця відпочинку у приміщенні магазина, прийом і зберігання речей покупців тощо); дегустація (примірка, показ у дії) продукту; консультація фахівця тощо)5. доступність послуги (включає одиничні показники: витрати грошових коштів; витрати часу на отримання довідки про місцезнаходження; витрати часу на проїзд до магазина; витрати часу на очікування обслуговування; витрати часу на доставку; витрати часу на консультацію фахівця).конкурентоспроможність супермаркет сільпо торгівля5. Аналіз ресурсів ТОВ „ФОЗЗІ-ФУД”
Аналіз трудових ресурсів
Один з найважливіших чинників успіху торгової мережі «Сільпо» - її співробітники. Завдяки їх зростаючій досвідченості і компетентності компанія займає лідируючі позиції на українському ринку. Успішне функціонування всіх робочих процесів мережі супермаркетів «Сільпо», починаючи від стратегічного планування і закінчуючи доставкою товару на полку, забезпечують наші досвідчені співробітники. Люди завжди були найголовнішим капіталом компанії, саме їх успішна кар'єра є причиною нинішнього процвітання супермаркетів «Сільпо». Завдяки ним наші супермаркети зайняли лідируючу позицію на ринку споживчих послуг.
| Табл. 5.1 | |||||
| Аналіз трудових ресурсів ТОВ „ФОЗЗІ-ФУД” | |||||
| Показники | 2006 рік | 2007 рік | Абсолютна зміна | Темп росту,% | Темп приросту,% |
| Чисельність середньооблікова, осіб | 2605 | 3068 | 463 | 117,77 | 17,77 |
| Товарооборот, тис.грн | 648132 | 953231 | 305100 | 147,07 | 47,07 |
| Комерційний доход, тис.грн | 80011 | 122811 | 42799 | 153,49 | 53,49 |
| Прибуток чистий, тис.грн | 141 | 162 | 20 | 114,37 | 14,37 |
| Витрати на оплату праці, тис.грн | 12 142 | 28 983 | 16841 | 238,70 | 138,70 |
| Витрати обігу, тис.грн | 69440 | 120521 | 51081 | 173,56 | 73,56 |
| Продуктивність праці, тис.грн | 248,80 | 310,70 | 61,90 | 124,88 | 24,88 |
| Зарплатовіддачу, тис.грн | 53,38 | 32,89 | -20,49 | 61,62 | -38,38 |
| Рів.комерц.дох.на одного прац. | 30,71 | 40,03 | 9,31 | 130,33 | 30,33 |
| Середня заробітна плата, тис.грн | 4,66 | 9,45 | 4,79 | 202,67 | 102,67 |
| Питома вага витрат на оплату праці: | |||||
| - у комерційному доході, % | 15,18 | 23,60 | 8,42 | 155,51 | 55,51 |
| - у витратах обігу, % | 17,49 | 24,05 | 6,56 | 137,53 | 37,53 |
Проведений аналіз свідчить, що за період 2006-2007 рр. на ТОВ “ФОЗЗІ-ФУД” зросла річна продуктивність праці працівників, що призвело до збільшення обсягу товарообороту в цілому. Так, порівняно з 2006 роком товарооборот у 2007 році зріс на 305100 тис.грн., що склало 47,7% і становив 953231 тис.грн., також зросла середньооблікова чисельність на 463 особи, (17,77%) і склала 3068 осіб. Відповідно показник продуктивності праці зріс на 62 тис.грн., або на 24,88 %.
При цьому збільшення середньооблікової чисельності на 463 особи зумовило зростання товарообороту на 115187 тис.грн. (38%) і відповідно зростання продуктивності праці працівників на 62 тис.грн. спричинило зростання товарообороту на 1899913 тис.грн. (62%).
Проведені розрахунки свідчать про зростання середньорічної заробітної плати за період 2006-2007 рр. Так у 2006 р. вона становила 4,66 тис.грн.. У 2007 році середньорічна заробітна плата підвищилась на 4,79 тис.грн. – майже в два рази і становила 9,45 тис.грн.