Кортеж-идентифицирующие дискурс-категории
| Дискурс-категории | М. Касьянов |
| Направленная информация | Обращения к интеллигентному населению России, информация дается понятно, логично, с вариантами решения проблем, которые сам может не принимать |
| Коммуникативная стратегия (КС) | Русские люди должны сами понять, что и как нужно изменить, а он готов быть транслятором и реализатором этих идей (демократическая партия) |
| Предметно-ориентированные КС | Тщательный анализ проблемы и вариантное решение в зависимости от интересов россиян |
| Кортежная КС | Объединение в рамках демократической партии и совместное решение проблем |
| Контакт с аудиторией | Аудитория не включена непосредственно, четкой программы для разных целевых аудиторий нет |
| Интертекстуальность | Энциклопедичность речи, знание законов, Конституции, элементы фольклора как таковые отсутствуют. Речь не академичная, подбирает слова. |
| Интерсобытийность | Абсолютное знание ситуации в стране и мире |
| Интерсубъективность | От конкретных проблем, фактов, мыслей переходит к общечеловеческим понятиям и апеллирует к ним |
Код-идентифицирующие дискурс-категории
| Дискурс-категории | М. Касьянов |
| Корреляция "миф-реальность" | Констатация реальных фактов в первую очередь, и создание определенного мифа в отношении строя в стране |
| Риторическая практика | Использует заявления, противопоставления (настоящая ситуация и будущая), ирония |
| Дискурсная практика | Говорит четко, по теме, немногословен, речь информационно насыщена. |
| Лингвистический статус | Речь престижная, язык русский, без диалектизмов |
| Энциклопедические знания | Знания энциклопедические, законы, Конституция |
| Правильность речи | Речь правильная, немаркированная |
| Вариант языка | Престижный вариант русского языка |
| Стилистический диапазон | Стилистика в основном официально-деловая, также наблюдаются элементы художественного стиля |
| Интерактивность | Демонстрирует готовность к общению, но в то же время, держится на определенной дистанции |
| Невербальное поведение | - |
| Открытость/закрытость | Ориентируется по ситуации, какой стиль общения будет наиболее актуален, к аудитории расположен доброжелательно |
| Степень активности адресанта в коммуникации | На вопросы отвечает активно, иногда отходит от темы, но без ответа вопрос не оставляет |
Политическое лидерство с точки зрения дискурсных позиций – это отношение, актуализирующее взаимодействие лидера и его аудитории. Лидер должен идентифицировать себя, свой электорат, определить отношение к "своим" и "чужим", должен чувствовать силы на мобилизацию людей. Лидер должен закрепить за собой определенные качества, характеристики, тенденции развития как самого себя, так и общества. Особенно это касается харизматического лидерства в сфере политики, так как именно такой тип лидера ориентирован на высшие должности в государстве и создание новой политики, стратегии развития. Анализ дискурсивных практик позволяет определить тактику позиционирования политика в СМИ и, соответственно, восприятие созданного образа общественностью.
Заключение
Коммуникация в политической сфере предполагает постоянный процесс передачи политической информации, посредством которого политические тексты циркулируют между различными элементами политической системы, а также между политической и социальной системами. [3]
Одной из значимых форм политической коммуникации является политический дискурс, через который передается информация об основных субъектах коммуникации - личности политиков. Поэтому с точки зрения дискурсивного анализа необходимо обратить особое внимание на содержание текста, погруженного в социальный контекст, так как именно через текст происходит восприятие личностных, деловых, профессиональных качеств политиков.
Проведенное в курсовой работе исследование своей целью ставило определение типа харизматического лидера личности Михаила Касьянова через содержание дискурс-категорий. Ориентируясь на те результаты, которые мы получили при анализе, можно сказать, что Михаил Касьянов является примером дворцовой харизмы, то есть он обладает способностью привязывать к себе ближайший круг последователей, но не обладает способностью привязывать к себе массы людей. Основными показателями, на основании которых был сделан такой вывод, стали категории аудитория-идентифицирующие, среди кортеж-идентифицирующих - категории направленной информации и контакта с аудиторией.
Таким образом, можно сказать, что цель курсовой работы достигнута, задачи решены, гипотеза подтверждена.
Данная работа – одна из тех, которые представляют политиков такими, какими воспринимает их широкая аудитория. Глядя на политика, слушая его, общественность строит свое представление о политике и, подчиняясь этому представлению, голосует. [3]
Список литературы:
1. Паршин П.Б. Лингвистические методы в контекстуальной реконструкции // системные исследования – 1986. – М.,1987., с. 403.
2. Водак Р. Специальный язык и жаргон: о типе текста "партийная программа" // Язык. Дискурс. Политика. – Волгоград, 1998.
3. Киуру К.В. Публичная коммуникация: дискурсивные практики и коды / К.В. Киуру, С.В. Меньшенина, Е.Н. Пескова, Е.В. Пономарева, Е.П. Соколова. – Челябинск: Изд-во Южно-Уральского гос. ун-та, 2005. – с. 3-11, 81-98.
4. Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику. – М.,2001, с. 246.
5. Герасименко Н.А. Информация и фасцинация в политическом дискурсе // Политический дискурс в России – 2. – М.,1998, с. 24.
6. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. – Волгоград, 2000, с.23.
7. Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику. – М.,2001, с. 245.
8. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений/российская АН.; Российский фонд культуры; - 2-е изд., испр. и доп. – М.:АЗЪ,1995. – 319 стр.
9. Киуру К.В. Дискурсивная модель имиджа политика. – СПб.: Роза мира, 2005. – 90-98 с.
10. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989, с. 72.
11. Г.Г. Почепцов Теория коммуникации. – М., 1998. – с. 352.
12. Мескон М.Х. , Альберт М., Хедоури Ф. “Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело , 1998. – с .185.
13. Соколова И. В. Социальная информатика и социология: проблемы и перспективы взаимосвязи. М. 1999.
14. Р. Сеннет. Падение публичного человека. М.: Логос, 2002. С. 305–335.
15. Вебер, Макс. «Политика как призвание и профессия» // М. Вебер «Избранные произведения». М., 1990. C. 646.
16. Козловски, Петер. «Очерки персоналистической философии». СПб, 1997. C. 171.
17. Козловски, Петер. «Очерки персоналистической философии». СПб, 1997. C. 206.
18. Козловски, Петер. «Очерки персоналистической философии». СПб, 1997. C. 209.
19. Филиппов А. Ясность, беспокойство и рефлексия: к социологической характеристике современности // Вопросы философии. 1998. № 8.
20. Фреик Н. Политическая харизма: обзор зарубежных концепций // Социол. обозр. 2001. Т. I. № 1.
21. Социологические исследования, № 12, 2003 г.
22. Итвел Р. Возрождение харизмы? Теория и проблемы операционализации понятий // Социол. исслед. 2003. № 3.
23. Куницина В.Н. и др. Межличностное общение. Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2001. С. 161.
24. Кравченко И.И. Власть и общество // Власть: Очерки современной политической философии Запада. М., 1989.
25. Кравченко И.И. Рациональное и иррациональное в политике // Вопросы философии. 1996. № 3.
26. Шпакова Р.П. Легитимность политической власти // Макс Вебер, прочитанный сегодня. СПб., 1997. С. 190 - 200.
27. Ольшанский Д.В. Массовая психология и политическое поведение // Вопросы философии. 1995. № 4.
28. Алексеева Т-А. Личность и политика в переходный период: Проблемы легитимности власти // Вопросы философии. 1998. № 7. С. 59
29. www.viu-online.ru
30. http://www.sociologica.ru
31. www.inosmi.ru
32. www.lenta.ru