Корпоративное право

РЕЦЕНЗИЯ Замечания к работе: 1. в ответе на задание 2 использовано законодательство иностранного государства; 2. при ответе на задания контрольной работы использована литература

РЕЦЕНЗИЯ

Замечания к работе: 1. в ответе на задание 2 использовано
законодательство иностранного государства;
2. при ответе на задания контрольной работы использована литература
до 2000 г., а сейчас уже конец 2010 г.
Контрольная работа не аттестована

НОУ ВПО «Русский институт управления имени В.П.Чернова»

факультет юридический

Контрольная работа № 00

по дисциплине

«Корпоративное право»

(код КО 00)

Выполнил: студент 6 курса

Пупков Александр Сергеевич

Регистрационный номер ГЛ0080049

-Москва-

2010 год

Содержание

Вопрос 1.

Вопрос 2.

Вопрос 3.

Вопрос 4.

Вопрос 5.

Вопрос 6.

Вопрос 7.

Вопрос 8.

Вопрос 9.

Вопрос 10.

Используемая литература

Вопрос 1.

Формы (источники) права - это то, из чего можно почерпнуть знания о корпоративных правовых нормах. При этом выделяются следующие основные формы источников корпоративного права: корпоративные обычаи, корпоративные деловые обыкновения, корпоративные прецеденты и корпоративные нормативные акты. Что представляют из себя данные источники, в чем их отличие друг от друга, каковы их достоинства и недостатки? Аргументируйте ответ, приведите примеры.

Рассмотрим формы источников корпоративного права – это корпоративные обычаи, корпоративные деловые обыкновения, корпоративные прецеденты и корпоративные нормативные акты

1. Корпоративный обычай. Корпоративный обычай - это обычай, применение которого обеспечивается верами воздействия со стороны корпорации (мерами поощрения или санкциями). Его следует отличать от обычая, представляющего собой моральную норму, нравы, например, что касается нашей действительности, обычай продавцов, длительное время отработавших на государственных предприятиях торговли, смотреть на покупателя, как на потенциального противника (перемена организационно-правовой формы такого предприятия, допустим, превращение его в коммандитное товарищество или в общество с ограниченной ответственностью в этом плане мало что дало).

Как источник корпоративного права обычай имеет немало достоинств. К ним относятся: 1) обычай возникает не "сверху", а "снизу", поэтому его содержание коренится в производственных условиях. Он полнее, нежели другие источники корпоративного права, выражает воли коллектива;

2) обычай выражает какие-либо закономерности, особенности коллектива, и поэтому он более объективен, чем корпоративный акт или прецедент, установление которых не обходится без привнесении субъективных моментов.

3) обычай имеет устную форму и, как всякая устная речь, отличие от письменной выражается простым языком и характеризуется по своему строению несложностью и доступностью;

4) обычай отличается добровольностью исполнения, поскольку он основан на привычке, т.е. как бы на автоматических действиях.

5) обычай способствует накоплению и передаче ценных крупиц коллективного опыта, предупреждает растрату добытой многими годами коллективной мудрости.

К сожалению, обычай как источник корпоративного права не лишен недостатков. Отметим наиболее значительные:

1) косность, присущая обычаю из-за медленного его развития, относительная неподвижность, связанная с тем, что он "хранится" в сознании людей, которое способно изменяться очень плавно.

2) обычай зачастую является орудием поддержания старых социально-бытовых явлений и может исходить из позиции неравенства;

3) обычай не отличается определенностью, его содержание во многом зависит от личных взглядов субъектов, его придерживающихся.

4) обычай трудно распознать, поскольку он передается из уст в уста и не имеет письменного закрепления.

Итак, когда мы ведем речь об обычае как источнике корпоративного права, то, с одной стороны, этим самым мы указываем на материал, из которого черпаем знания о корпоративных нормах, а с другой - подразумеваем наличие полномочий органов управления корпорации отреагировать на поведение субъекта соответствующим образом: поощрить в случае исполнения обычая либо наказать при несоблюдении его.

2. Корпоративные деловые обыкновения. Деловые обыкновения - это правила поведения, складывающиеся в практической производственной деятельности корпораций и регулирующие повседневную жизнь членов (работников) корпорации. Иначе деловое обыкновение можно определить как устоявшуюся практику, заведенный порядок дел. Деловые обыкновения могут быть закреплены письменно.

3. Корпоративные прецеденты. Корпоративный прецедент- это решение, принятое в корпорации и ставшее образцом для разрешения аналогичных дел в будущем. Прецедентом является такое решение органов управления корпорации, которое имело место хотя бы один только раз, но может служить примером для последующего поведения в сходной ситуации. Он появляется тогда, когда дело требует разрешения, а необходимой нормы нет ни в законодательстве, ни в корпоративных актах.

Корпоративный прецедент, как любой источник права, имеет как достоинства, так и недостатки. Сначала о достоинствах.

· Прецедент - чаще всего результат логики и здравого смысла. Использование логических законов позволяет органу управления не ошибиться в сравнении ситуации со сходными и сделать вывод о принципиальной новизне ситуации. Здравый же смысл ведет к адекватности в разрешении новой, нетипичной ситуации, встречающейся в жизни корпорации.

· Прецедент, как правило, имеет нравственное значение, хотя далеко не всегда. Можно ли оценить, как высоконравственное решение руководителя отменить меру поощрения в отношении, какого либо работника, лишь на том основании, что о последнем поступила неформальным путем отрицательная информация. Наушничество с точки зрения морали никогда не считалось достойным занятием.

· Прецедент способен быстрее уловить изменения, происходящие в жизни, и точнее урегулировать ситуацию. Его динамизм гораздо больше, чем у корпоративного акта. Именно в корпоративном акте устанавливаются основания выдачи ссуды на предприятии. Таковыми признаются строительство дачного домика, приобретение машины и другие, серьезные для благосостояния семьи ссудополучателя причины.

· Прецедент имеет документальное выражение (решение общего собрания, совета, правления, приказ руководителя и др.), что в отличие от обычая придает ему достаточную определенность.

Недостатки корпоративного прецедента, о которых ниже пойдет речь, отнюдь не заставляют отвергнуть его как источник корпоративного права. Отметим следующие отрицательные черты корпоративного прецедента.

· Правило поведения, выраженное в корпоративном прецеденте, формулируется не в общей форме, а лишь применительно к отдельному случаю, например, выдать Н. по случаю юбилея денежную сумму в размере трех окладов. Существует поэтому неопределенность в определении объема действия данного прецедента затрудняет его применение и может породить несправедливость.

· Прецедент не имеет обязательного характера и того авторитета который свойственен корпоративному акту. Прецедентная практика не прочна, ее можно позабыть, а то и отбросить в любой момент. Можно прецедент и видоизменить в связи с вновь возникшей алогичной ситуацией. Допустим, в связи с юбилеем выдать на поощрение не трехмесячный оклад, а всего лишь 50 тысяч.

· Прецедент содержит опасность допущения произвола. И в этом состоит его главный недостаток. Примеров тому очень много. Так руководитель предприятия, желая удержать кадры, но, не имея правовой возможности платить, допустим, работнику отдела кадров больше, чем предусмотрено единой тарифной сеткой, заключает с ним контракт на выполнение работы юрисконсульта, претензиониста и т.п. Презюмируется, что эти виды работ им не будут выполняться.

4. Корпоративный нормативный акт как основной источник корпоративного права Корпоративный нормативный акт - один из основных, наиболее совершенных источников корпоративного права. Корпоративные акты, с помощью которых регулируются конкретные вопросы, в отличие от нормативных актов, называются корпоративными индивидуальными актами. Корпоративные нормативные акты наряду с актами законодательными содержат юридические основания для разрешения индивидуальных дел.

Корпоративные нормативные акты - это документы органов управления корпорации, содержащие корпоративные нормы. Корпоративные акты создаются имеющимися на предприятии органами управления, компетентными в решении тех или иных вопросов производственной, социальной жизни коллектива. В них в той или иной мере должна выражаться воля коллектива и отсюда проистекает их властность, даже некоторая авторитарность, официальность и обязательность.

Однако порой достоинство превращается в недостаток. Речь идет о создании таких корпоративных актов, которые страдают излишней заурегулированностью, чем сковывают работников в проявлении ими инициативы. Некоторые же корпоративные акты напоминают научные разработки и весьма значительны по объему. Так, например, положение о соревновании на некоторых предприятиях включает таблицы, расчеты, формулы и т.п. выкладки, которые разобрать рядовому работнику не под силу. Регулирующее значение подобных актов понижается.

Вопрос 2.

Корпоративные нормативные акты являются одним из основных источников корпоративного права. Какими признаками они обладают? По каким основаниям можно производить их классификацию? Какие требования предъявляются к ним?

Корпоративные нормативные акты - документы органов управления корпорации, содержащие корпоративные нормы. Корпоративные акты создаются имеющимися на предприятии органами управления, компетентными в решении тех или иных вопросов производственной и социальной жизни коллектива. В них в той или иной мере должна выражаться воля коллектива, отсюда проистекают их властность, даже некоторая авторитарность, а также официальность и обязательность.

Корпоративный акт обладает следующими признаками.

Во-первых, имеет правотворческий характер, т.е. в нем либо устанавливаются либо изменяются корпоративные нормы, либо прекращается их действие.

Во-вторых, корпоративный акт должен издаваться органами управления только в пределах своей компетенции, иначе по одному и тому же вопросу в организации будет существовать несколько нормативных решений, между которыми, наверняка, обнаружится несхожесть, а то и противоречия. Все это не способствует качественному регулированию внутрикорпоративных отношений.

В-третьих, корпоративный акт всегда облекается в документальную форму (решение общего собрания, совета директоров, приказ руководителя и др.). Причем этот документ или документы должны иметь реквизиты (вид корпоративного акта, его наименование, орган управления, его принявший, дата принятия, номер и др.). Письменная форма необходима для достижения единообразия в понимании требований корпоративного акта, справедливого применения возможных санкций за его неисполнение.

В-четвертых, корпоративные акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, законодательству и корпоративным актам, имеющим большую юридическую силу (например, приказ руководителя - решению общего собрания).

Их классификацию можно проводить по различным основаниям.

По субъектам корпоративные нормативные акты делятся на:

  • Акты коллективов предприятий, акционеров, наемных работников (акты корпоративных референдумов, акты общих собраний).
  • Акты исполнительных органов корпораций (акты советов директоров, правлений, советов предприятий и др.).
  • Акты руководителей корпораций, принимаемые в порядке единоначалия.

По отраслевомупризнаку различаются следующие корпоративные нормативные акты:

  • Финансовые.
  • Административные.
  • Трудовые корпоративные акты; акты, регулирующие сферу социального обеспечения (пенсионные, жилищные и другие корпоративные акты).
  • Гражданско-правовые нормативные акты. Именно данный критерий положен в основу классификации образцов корпоративных нормативных актов.

Рассмотрим какие требования предъявляются к корпоративным нормативным актам .

· Корпоративные нормативные акты должны отражать объективную реальность. Это значит, что в процессе принятия акта, до момента вступления его в силу необходимо просчитать экономические возможности его выполнения, предусмотреть организационные издержки и барьеры на пути его реализации, учесть особенности коллектива (половые, возрастные, квалификационные и т.д.). Допустим, стоит ли принимать корпоративный акт о выплате дополнительной пенсии в размере 100% от пенсии государственной работникам, хотя и проработавшим в корпорации длительное время, если неясно, будут ли для этой цели соответствующие средства в следующем году.

· Корпоративные нормативные акты должны иметь определенную структуру, а не представлять собой хаотичный набор нормативных положений. При издании наиболее важных корпоративных актов не помешает ввести в их структуру небольшую преамбулу (вводную часть). Обычно в ней излагаются цели и задачи нормативного акта, причины, побудившие его принять, круг лиц, на которых он распространяется, и др. В составе корпоративного акта может быть выделена часть, где определяются термины, используемые в дальнейшем. Классическое построение корпоративных нормативных актов по схеме: субъекты правоотношений - объекты - права и обязанности - льготы и санкции, употребляемой чаще всего при создании законов, в основной массе случаев вряд ли возможно. Однако непреложным остается факт, что корпоративные акты, выдержанные с точки зрения системности и логики, имеют больший коэффициент полезного действия, нежели неровные, хаотичные, сумбурные акты по содержанию.

· Корпоративные нормативные акты должны быть доступны для понимания всех членов, работников корпорации. В коллективе встречаются различные по возрасту, интеллекту люди. Корпоративные акты должны быть рассчитаны на людей со средним или даже ниже среднего интеллектуальным уровнем, работающих в корпорации или инвестирующих ее. Требуется избегать в них мудреных фраз, специфических юридических терминов. К примеру, если руководитель крупного предприятия передает право налагать дисциплинарные санкции начальнику структурного подразделения, то в приказе ему не следует употреблять фразы типа "дисциплинарная юрисдикция входит в компетенцию руководителей структурного подразделения".

· Содержание корпоративных актов лучше излагать простым и ясным языком.

· Важно учитывать и такие требования к ним, как строгость стиля и соответствие правилам формальной логики.

· Кроме того, они не должны носить слишком абстрактный характер и в то же время "увязать" в деталях.

Вопрос 3.

Корпоративные нормативные акты отличаются (и порой весьма существенно) от нормативных актов, издаваемых государственными органами. В чем заключаются особенности содержания и формы корпоративных нормативных актов?

Характер корпоративного акта заключается в том, что он принимается управомоченным субъектом – корпорацией в лице ее органа управления. На практике случается, что исполнительные органы управления корпорации (директор, президент и т.п.) издают все правовые акты от имени корпорации. Регулятивные свойства корпоративного акта выражаются в том, что он предназначен для регулирования внутриорганизационных отношений. Он может либо создавать основу для возникновения, изменения или прекращения гражданско-правовых отношений, в которых корпорация выступает субъектом, либо служить юридическим фактом, непосредственно порождающим, изменяющим или прекращающим конкретные правовые отношения подобного типа. В соответствии с присущим праву единством формы и содержания, корпоративный акт играет роль инструмента формирования корпоративных норм.

Корпоративные (внутриорганизационные, внутрифирменные) нормативные акты. Это такие акты, которые издаются различными организациями для регламентации своих внутренних вопросов и распространяются на членов этих организаций. Корпоративные акты регулируют самые разнообразные отношения, возникающие в конкретной деятельности предприятий (вопросы использования их финансовых средств, управленческие, кадровые, социальные вопросы и др.) В процессе уменьшения вмешательства государства в дела предприятий и расширения их самостоятельности корпоративные акты берут на себя все большую нагрузку.

К корпоративным нормам относятся только такие правила поведения, которые предполагают их обязательное исполнение всеми определенными организацией лицами. Вместе с тем, иные регуляторы корпоративной деятельности, как например корпоративные традиции в отечественной литературе зачастую неосновательно отождествляются. При этом к корпоративным нормам причисляются правила иного, не нормативного характера. На наш взгляд, не следует относить к корпоративным нормам, например, корпоративные обычаи и традиции, поскольку особенностью последних является их безусловно добровольное исполнение. В то время как любая норма излагается в форме указания на должное поведение. Повелительная форма характерна для каждой нормы и отвечает ее действительной сущности. Как отмечал Г.Ф. Шершеневич, социальная норма есть ни суждение, ни совет, ни просьба, но всегда повеление.

корпоративные нормы принимаются и используются субъектами корпоративных отношений исключительно для реализации своих частных интересов. В этой связи, корпоративные нормы следует рассматривать как единственное средство, применяемое исключительно для удовлетворения частных интересов организации.

Вопрос 4.

Осуществляемая коллективом организации самостоятельная деятельность по созданию корпоративных норм представляет собой прямое (непосредственное) нормотворчество. Какими способами оно осуществляется? Дайте характеристику каждого из них. Аргументируйте свой ответ, приведите примеры.

Прямое (непосредственное) корпоративное нормотворчество — это осуществляемая коллективом организации (персоналом, акционерами) самостоятельная деятельность по созданию корпоративных норм.

Способы принятия корпоративных норм: 1.Принятие корпоративных норм общим собранием коллектива. Это довольно сложная форма корпоративного нормотворчества и с организационной, и с юридической, и с финансовой точек зрения. Что касается организационной стороны, не всегда есть возможность четко и довольно быстро довести информацию о созыве общего собрания коллектива, особенно если он многотысячный. Наличие местной радиосети, ярких и броских стендов, расположенных в удобных для обо- зрения местах, конечно, облегчает решение этой задачи. Если речь идет о созыве собрания акционеров, то здесь часто оказывается недостаточным общее оповещение, например с помощью газеты, радио или телевидения. Всем акционерам должны быть разосланы приглашения с указанием, помимо даты созыва собрания, места и времени его проведения, а также повестки дня. Причем приглашения необходимо разослать заблаговременно. Финансовые затраты в данном случае могут быть для корпорации весьма ощутимы. 2.Созыв конференции коллектива. Конференция — довольно серьезный форум многотысячного коллектива, где для обсуждения собираются делегаты от всех его структурных звеньев. Если проанализировать корпоративные акты, принимаемые конференциями коллектива, с точки зрения содержания, то можно также отметить их важность, особую значимость для жизни коллективов корпораций, т.е. то, что свойственно и актам, рассмотренным выше. 3. Проведение референдума. Этот способ принятия корпоративных норм используется очень редко. За период советской власти у людей сформировалась определенная психологическая установка, согласно которой государство — это единоличный хозяин, работники же - подчиненные, значит, нечего принимать участие в референдуме. Вот почему выяснение воли коллектива работников, которая наиболее полно может быть продемонстрирована на референдуме, мало кого заботит. 4. Опросы работников как основа нормотворчества осуществляются еще реже. Такой опрос может проводиться в том случае, когда организация решает, стать ли ей акционерной или остаться прежней, и т.п. И тогда работники совместно с руководством принимают решение. Это менее удобная форма нормотворчества.

Вопрос 5.

Представительное корпоративное нормотворчество - не менее важная, чем прямая (непосредственная) форма нормотворчества в корпорациях. Что представляет собой данная форма? Аргументируйте свой ответ, приведите примеры.

Совет директоров, совет предприятия, совет трудового коллектива, правление и другие термины используются для наименования представительных органов корпорации, органов, представляющих интересы коллективов (акционеров, работников) предприятия и осуществляющих одновременно контрольные или исполнительно-распорядительные

функции.

Ранее профком участвовал в корпоративном нормотворчестве в формах: а) совместного с администрацией принятия корпоративных нормативных актов; б) принятия актов по согласованию с ней: в) принятия профсоюзным комитетом нормативных актов самостоятельно.

Профком теперь заменен другим представительным органом — советом трудового коллектива предприятия, или СТК. На первых порах эти советы комплектовались в основном из администрации, а для видимости «разбавлялись» передовыми рабочими. Тогда потребовалось издание законодательного акта, который бы упорядочил вопрос о формировании СТК. Он назывался «Рекомендации о порядке создания советов на предприятии».

В нем предлагалось составлять не более 1/3 совета из представителей администрации и общественных организаций, остальные места отдавали рядовым работникам.

Компетенцию общего собрания наемных работников (персонала) и совета предприятия порой бывает трудно разделить Многое зависит от формы собственности. Так, например, на акционерных предприятиях главный вопрос, решаемый общим собранием акционеров, это вопрос об использовании прибыли (капитализировать ее или распределить). Лишь затем совет директоров, в большей мере выполняющий функции контроля за администрацией, обычно решает вопрос о возможном размере дивидендов. Многое зависит от масштабов предприятия; чем оно меньше, тем больше вопросов можно нормативно отработать на общем собрании.

Существенную роль играют личные качества членов советов и самих работников (или акционеров). Если коллектив преимущественно состоит из малообразованных, неквалифицированных, пассивных работников, то общее собрание малодейственно и совету приходится многое брать на себя в процессе корпоративного нормотворчества. Законодатель не пошел по пути жесткой регламентации компетенции общего собрания и совета предприятия. Практика свидетельствует о том, что совет директоров предприятия решает вопросы о его структуре, совет предприятия определяет и регулирует формы и условия деятельности на предприятии политических партий, религиозных и других общественных организаций, в его компетенции находится распределение фонда зарплаты и материального поощрения, проведение аттестации, применение единой тарифной сетки при выплате зарплаты и др.

Вопрос 6.

Прерогативой высшего руководства предприятия (корпорации) является опосредованное корпоративное нормотворчество. Дайте общую характеристику данной форме нормотворчества. Аргументируйте свой ответ, приведите примеры.

Оно является прерогативой исполнительных органов корпорации. Правомочие правления во главе с его председателем или директором (генеральным директором) по изданию корпоративных нормативных актов в самом общем виде фиксируется в уставе корпорации. Перечень же конкретных вопросов, регулируемых с помощью корпоративных актов, предусмотреть заранее невозможно. Однако практика показывает, что единолично руководителями предприятий решается следующее.

1. Оперативные вопросы, т.е. требующие срочной, незамедлительной реакции, в противном случае смысл урегулирования теряется и возможно наступление нежелательных последствий.

2. Специальные вопросы, для разрешения которых требуются специальный опыт и знания. К примеру, как произвести остановку производства, закрыть помещения на длительный период, как предотвратить проникновение посторонних лиц в помещения

предприятия, где находятся особо ценные предметы, сведения и т.д. — в этом более осведомлены работники специальных отделов (технологического, охраны, секретного и т.д.). Предложения названных структур и принимаемые в связи с ними решения ложатся в основу нормативного акта руководителя.

Иногда встречаются специальные вопросы, которые руководитель предприятия своей волей решить не в состоянии. В таких случаях можно пригласить специалистов (на условиях срочного трудового договора, по трудовому соглашению, по договору подряда и т.д.). Оформляется предложенное специалистами решение нормативным актом, утверж-

даемым руководителем. Если на предприятии нет юрисконсульта, то необходимо пригласить юриста (работника юридической фирмы, адвоката, научного работника и т.д.), для того чтобы качественно разработать в нормативном порядке требуемый вопрос, например о требованиях, предъявляемых к корпоративным документам о нарушении трудовой дисциплины и общественного порядка на предприятии, или о ведении договорной работы на предприятии, или об акционировании предприятия и др. Коллективный разум (общего собрания, совета директоров, совета трудового коллектива) здесь вряд ли заменит наличие

специальных знаний.

3. Вопросы, не относящиеся к разряду важных, т.е. те, которые допускают разные варианты решения, не влекущие нежелательных последствий, например положение о структурных единицах, должностные инструкции, правила принятия и исполнения решений на предприятии.

Все три группы вопросов объединяет то, что собирать общие собрания или представительные органы и вести дебаты по поводу их решения либо неэффективно, либо нецелесообразно, либо невозможно ввиду дефицита времени.

Вопрос 7.

Основные три формы корпоративного нормотворчества (прямое, представительное, опосредованное) находятся в определенном соотношении. Каково это соотношение в настоящее время? Каким это соотношение видится в будущем? Какие тенденции и почему существуют в данной области? Аргументируйте свой ответ, приведите примеры.

Каким представляется в будущем соотношение указанных трех форм корпоративного нормотворчества (прямого, представительного, опосредованного)?

Думается, чаша весов склонится в сторону принятия нормативных актов администрацией в порядке единоначалия.

Во-первых, потому, что в общей массе предприятий постепенно будет возрастать доля частных в связи с проходящей массовой приватизацией. Хозяину частного предприятия есть чем рисковать, поэтому он склонен больше полагаться на свои способности, чем на эффект от дебатов, разворачивающихся на общем собрании, правлении, СТК.

Во-вторых, производство непрестанно усложняется и для его ведения все чаще требуются специальные знания.

В-третьих, увеличивается динамика общественной, производственной жизни и, соответственно, круг вопросов, требующих оперативного разрешения.

Но в, то, же время непреложным остается и такой факт: возрастает сознание работников, и они уже не желают быть «пешками» в производственном процессе, предпочитая вносить свою лепту в управление производством. Вот почему удельный вес вопросов, решаемых с участием работников, не уменьшится, а скорее всего тоже будет увеличиваться, правда, не такими быстрыми темпами, как удельный вес нормативных актов, принимаемых на предприятиях единолично.

Вопрос 8.

Деятельность корпораций основана на известной степени свободы в решении тех или иных вопросов, имеющих правовое значение. Однако законом установлены определенные пределы корпоративного регулирования. Для чего устанавливаются такие ограничения? Какие законодательные средства ограничения корпоративной деятельности применяются? Аргументируйте свой ответ, приведите примеры.

Деятельность корпораций основана на известной степени свободы в решении тех или иных вопросов, имеющих правовое значение. При определенных условиях эта свобода может быть превращена в «сверхсвободу», т. е. свободу чинить произвол и решать вопросы, которые законодатель отдал им на усмотрение, вопреки общему смыслу и назначению права в обществе.

Для того чтобы этого не произошло, законодатель устанавливает пределы корпоративного регулирования.

Пределы корпоративного регулирования – это установленные законом рамки, в которых корпорациям предоставляется возможность действовать самостоятельно.

Следует заметить, что границы корпоративного усмотрения, зафиксированные в законе, должны быть объективными, т. е. самостоятельность корпораций должна допускаться в той мере, в какой это требуется самой регулируемой общественной системой. Излишне расширить рамки корпоративного регулирования – это значит децентрализовать общественную систему настолько, что возникает опасность ее дезорганизации; сузить рамки самостоятельности корпораций – означает сознательно и неоправданно проигнорировать возможности регулируемой общественной системы.

Для установления пределов корпоративной деятельности используется множество средств и способов. К ним относятся следующие.

1. Политические нормы. В основном они содержатся в Конституции, но могут закрепляться и в преамбулах других нормативных актов. Однако именно конституционные нормы отличаются особой политико-юридической значимостью и имеют политическую направленность. Так, в ст. 2 Конституции Российской Федерации провозглашается, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Отсюда следует, что, желая получить максимальную прибыль от своей деятельности, органы управления корпорации обязаны при этом очень бережно относиться к человеку и не устанавливать корпоративных норм, умаляющих его права и свободы.

2. Программные положения. Они не являются принадлежностью только конституционного права, а присущи и другим отраслям, помимо Конституции Российской Федерации содержатся и в других нормативных актах. Указанные положения необходимы для того, чтобы в процессе правового регулирования очертить для субъектов права перспективу социального развития. В преамбуле многих указов Президента указывается, что российское общество движется по пути рыночной экономики и поэтому в процессе корпоративной деятельности следует ориентироваться на потребности людей, а не ждать помощи от государства.

3. Целевые установки. Они концентрируют в себе самые существенные моменты развития общества, государства, определяют стратегию в процессе правового регулирования и очерчивают границы деятельности корпораций. Если целью общественного развития является повышение благосостояния народа, то усиление милитаризации экономики, переключение деятельности большей части корпораций в данном направлении вряд ли будет способствовать достижению вышеназванной цели.

4. Задачи общества, государства, закрепленные в том или ином нормативном акте, в отличие от целей определяют тактику в правовом регулировании, как бы детализируют правовые предписания, содержащие цели, приближают их к реальной жизни и устанавливают более четкие ориентиры для корпоративных субъектов.

5. Правовые принципы определяют требования, обращенные к субъектам корпоративной деятельности, выраженные в обобщенной форме. В общегосударственных нормах они закрепляются не только по идеологическим, воспитательным соображениям, но и для руководства как нормотворческой, так и правоприменительной деятельностью корпораций.

Далеко не все принципы права находят свое закрепление в законодательстве. Содержание многих из них можно определить лишь путем анализа совокупности норм одной отрасли, а то и нескольких отраслей.

Приведем пример нарушения одного из принципов, устраненного решением арбитражного суда.

Поставщик допустил просрочку в поставке продукции из-за отсутствия сырья. Арбитражный суд отказал покупателю во взыскании неустойки с поставщика, поскольку было установлено, что покупатель имел такое сырье в виде отходов собственного производства, но отказался в ответ на просьбу передать его поставщику, ссылаясь на то, что он не обязан был этого делать. Арбитражный суд сделал следующий вывод: покупатель нарушил принцип сотрудничества.

6. Установление пределов осуществления прав. В разных отраслях права эти пределы различны. Так, в гражданском праве таковыми выступают намерение причинить вред другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также ограничение конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке. Пределом корпоративных возможностей в трудовом праве, в частности установления льгот для работников, является наличие собственных средств, а также условие о недопустимости ухудшать правовое положение работника.

7. Установление способов защиты и самозащиты прав корпораций. Так, например, требование поставщика о списании денежных средств со счета недисциплинированного покупателя без согласия последнего выходит за пределы предоставленной законом свободы в выборе форм расчетов между организациями.

8. Фиксирование временных границ существования или осуществления прав и обязанностей корпораций. Сроки исковой давности, обжалования, опротестования и др. – вот далеко не полный перечень временных границ, устанавливаемых законодательством для ограничения корпоративной деятельности

9. Установление стандартов. В принципе это достаточно эффективное средство ограничения деятельности корпораций. Но при этом надо учитывать негативные последствия излишнего увлечения стандартами, которое наблюдалось в недавнем прошлом.

Первоначально система стандартизации задумывалась в полном соответствии со здравым смыслом. Стандартизации подлежали только ключевые позиции: габаритные, посадочные, стыковочные размеры и входные параметры изделий. Но со временем в производстве застандартизированным оказалось все. Стандарт превратился в такой же «закон», как и план, лишил потребителя возможности определять свойства нужной ему продукции.

Но качество должно регулироваться и оцениваться посредством экономических рычагов: цена и себестоимость, спрос и потребительские свойства товара, услуги, сбыт и насыщенность им рынка. Потребитель в этих условиях может полностью выразить свою волю, согласовать ее с волей производителя, а следовательно, получить больший эффект от взаимоотношений с ним.

В завершение рассмотрения вопроса о пределах корпоративной деятельности хотелось бы привести две максимы из учения Канта. Первый принцип Канта исходит из автономии, которой должен обладать каждый: «Дай себе закон!» Речь идет о том, что каждый гражданин, организация может задать себе правило. Но рядом Кант ставит второй принцип: «Поступай так, чтобы максима твоего поведения во всякое время могла бы быть и нормой всеобщего законодательства!» Здесь содержится мысль о том, что не может быть нигилистической и аморальной независимости от общества. Всякая свобода относительна, и в том числе свобода в осуществлении корпоративной деятельности.

Вопрос 9.

На практике нередки случае, когда директора и управляющие корпораций нарушают корпоративные нормы, а также своими действиями (бездействиями) причиняют корпорации значительные убытки. Какая ответственность предусмотрена в таких случаях законодательством и какая ответственность устанавливается в корпоративных нормативных актах? Нужно ли, по Вашему мнению, внести в законодательство какие-либо изменения, если да, то какие и почему? Следует ли перенять опыт зарубежных стран в этой области, если да, то какой и почему? Аргументируйте свой ответ, приведите примеры. Какая ответственность возникает, за нарушение корпоративных норм, а также за действия (бездействия) причиняющие корпорации значительные убытки

Если рассматривать этот вопрос применительно к российской действительности, можно констатировать, что законодательство и устойчивая практика его применения существуют только относительно ответственности руководителей унитарных предприятий. Нарушение ими норм приравнивается к нарушению трудовых обязанностей, за что может последовать дисциплинарная ответственность в виде замечания, выговора, строгого выговора и, наконец, увольнения. Причинение кому-либо ущерба при нарушении норм руководителями унитарных предприятий есть основание для применения к руководителям материальной ответственности, размеры которой ограничены суммой, кратной заработку руководителя, при условии совершения правонарушения по неосторожности. Именно эти правила по аналогии применяются и к управляющим предприятий всех организационно-правовых форм.

Однако вопросы об ответственности директоров и управляющих за нарушение возложенных на них обязанностей в товариществах и хозяйственных обществах требуют специальной правовой проработки, ибо здесь речь идет не о простом перекладывании средств «из одного кармана в другой», как это имеет место при разрешении споров между унитарными предприятиями, а о реальном возмещении убытков, причиненных конкретным собственникам. При этом участников корпораций всегда, прежде всего, интересует вопрос о том, кто будет возмещать убытки, причиненные в результате ошибочной деятельности.

В отношении директоров корпораций, поскольку они осуществляют свои полномочия в составе коллегиального органа – совета директоров, устанавливается солидарная ответственность. Между собой они могут более справедливо, т. е. учитывая конкретную вину каждого, разобраться посредством предъявления к своим коллегам регрессных исков о возмещении приходящихся на их долю убытков.

В отношении управляющих, которые не занимают должности директоров компании, принцип солидарной ответственности, как правило, не действует, поскольку они принимают решения и действуют при исполнении служебных обязанностей индивидуально.

В России правовое регулирование деятельности акционерных обществ еще далеко от совершенства, поэтому мелких акционеров ничего не стоит обмануть. К примеру, администрация акционерного общества искусственно вздувает цену акции. Затем владельцы контрольного пакета продают собственные акции акционерному обществу, т. е. обменивают на деньги этого общества по исключительно выгодному курсу. Если чистой прибыли для этой цели не хватает, то могут быть задействованы средства резервного фонда. В США это сделать практически невозможно, поскольку акционерным обществам разрешено выкупать собственные акции только из чистой прибыли текущего и предыдущего годов. Если директор (президент) намеренно или по ошибке нарушит запрет, то он несет личную или солидарную имущественную ответственность в течение шести лет перед кредиторами и акционерами.

В США помимо гражданской и уголовной ответственности к директорам и управляющим применяется и материальная ответственность (это должно быть записано в уставе), но только за совершение действий, причиняющих ущерб по неосторожности. Обращает на себя внимание и то, что ее размер не так уж мал: не меньше годового оклада виновных должностных лиц. Однако должностным лицам не уйти от полного возмещения ущерба, если они умышленно нарушили закон или устав, в результате чего и причинили ущерб, либо если в суде будет доказано, что их действия или бездействие создавали чрезмерную опасность причинения ущерба акционерному обществу и они об этом знали. Такой подход не только повышает ответственность людей, берущихся обеспечивать интересы акционеров, но и заставляет их реально оценивать, готовы ли они к исполнению взятых на себя обязательств. Достаточно разработанным представляется вопрос об ответственности управляющих и в ФРГ.

В России корпоративный строй только начинает развиваться, и поэтому материально-правовые вопросы ответственности управляющих корпораций еще не отработаны. Не отличается филигранностью в этом отношении и новый Уголовный кодекс Российской Федерации. Тщательное ознакомление с ним позволяет выделить следующие составы преступлений, субъектами которых могут быть учредители и управляющие:

1) незаконное предпринимательство (до трех лет лишения свободы):

– деятельность без регистрации;

– деятельность без специального разрешения (лицензии);

– нарушение условий лицензирования;

2) легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем (до четырех лет лишения свободы);

3) принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (до трех лет лишения свободы);

4) незаконное получение или разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (до двух лет лишения свободы);

5) злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии) (штраф или исправительные работы):

– внесение недостоверной информации;

– утверждение проспекта эмиссии, содержащего недостоверную информацию;

– утверждение заведомо недостоверных результатов эмиссии;

6) невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (до пяти лет лишения свободы).

Вопрос 10.

За нарушение корпоративных норм законодательством предусмотрена ответственность не только директоров и управляющих, но и акционеров (участников) и персонала. Какая ответственность предусмотрена, в таких случаях законодательством и какая ответственность устанавливается в корпоративных нормативных актах? Нужно ли, по Вашему мнению, внести в законодательство какие-либо изменения, если да, то какие и почему? Следует ли перенять опыт зарубежных стран в этой области, если да, то какой и почему? Аргументируйте свой ответ, приведите примеры.

До 1988 г. вопрос об ответственности государственных органов перед предприятиями казался кощунственным и законодательство соответственно его не регулировало. Сейчас же споры между предприятиями и органами управления, хотя явление и не массовое, но отнюдь не редкое.

Спор в сфере управления - это конфликт между государственным органом, имеющим властные полномочия в определенной сфере управления, с одной стороны, и корпорацией, считающей, что обязательное для нее предписание этого органа либо незаконно, либо нарушает ее право на самостоятельное волеизъявление в урегулировании того или иного вопроса, а поэтому не подлежит исполнению, - с другой.

Ответственность директоров и управляющих за нарушение корпоративных норм. Если рассматривать этот вопрос применительно к российской действительности, можно констатировать, что существует законодательство и наработана устойчивая практика его применения только по поводу ответственности руководителей унитарных предприятий.

Нарушение ими корпоративных норм приравнивается к нарушению трудовых обязанностей, за что может последовать дисциплинарная ответственность в виде замечания, выговора, строгого выговора и увольнения.

Причинение ущерба кому-либо в процессе нарушения ими корпоративных норм есть основание для применения к руководителям материальной ответственности, размеры которой ограничены кратным заработком руководителя при условии нарушения корпоративных актов по неосторожности. Именно эти правила применимы к управляющим предприятий всех организационно-правовых форм.

В настоящее время более актуальными и пока не разрешенными являются вопросы об ответственности директоров и управляющих за нарушение возложенных на них обязанностей в товариществах и хозяйственных обществах. При этом участников корпораций, прежде всего, интересует вопрос о том, кто будет возмещать причиненные в результате ошибочной деятельности убытки.

В России правовое регулирование деятельности акционерных обществ еще очень несовершенно, и поэтому мелких акционеров ничего не стоит обмануть. К примеру, администрация акционерного общества искусственно вздувает цену акции. Затем владельцы контрольного пакета продают собственные акции акционерному обществу, т.е. обменивают на деньги этого общества по исключительно выгодному курсу. В США это сделать практически невозможно, поскольку акционерным обществам разрешено выкупать собственные акции только из чистой прибыли текущего и предыдущего годов.

Если директор (президент) намеренно или по ошибке нарушит запрет, то он несет в течение 6 лет перед кредиторами и акционерами личную или солидарную имущественную ответственность.

В США помимо гражданской и уголовной ответственности применяется к директорам и управляющим и материальная ответственность (и это должно быть записано в уставе), но только за совершение действий, причиняющих ущерб по неосторожности.

Ответственность акционеров, персонала за нарушение корпоративных норм. Акционеры находятся с корпорацией в имущественных отношениях, и, следовательно, речь может лишь идти об их имущественной ответственности.

Прежде всего, акционеры несут ответственность перед корпорацией за неуплату покупной цены акции, которая зависит от договора между корпорацией и акционером. Если по договору о подписке на акции акционер соглашается платить установленную цену или передать корпорации определенное имущество, то корпорация при получении заявления о подписке на паи в акционерном капитале имеет право взыскать цену акции. Если в момент выпуска акций согласованная стоимость акции оплачивается полностью и акции выпускаются как полностью оплаченные и не обязывающие к дальнейшим платежам, то корпорация не вправе требовать от акционеров уплаты каких-либо дополнительных сумм. Если акция обязывает к дополнительным платежам и требование об учинении этих платежей предъявлено, акционер несет ответственность перед корпорацией в сумме потребованного от него платежа.

Есть еще один крайний случай, когда акционеру приходится расплачиваться принадлежащим ему имуществом. Речь идет о ситуации, когда корпорация выплачивает дивиденд в то время как она не имеет прибыли, за счет которой могут законно выплачиваться дивиденды. В этом случае ликвидационная комиссия может взыскать с акционера или акционеров в интересах кредиторов незаконно выплаченную сумму или такую ее часть, какая необходима для удовлетворения претензий кредиторов. Согласно законодательству именно претензии кредиторов должны быть удовлетворены в первую очередь.

Наемные работники независимо от того, являются ли они одновременно акционерами или нет, в части невыполнения или ненадлежащего выполнения ими своих трудовых обязанностей, к числу которых относится и обязанность соблюдать корпоративные акты, несут дисциплинарную ответственность, предусмотренную правилами внутреннего трудового распорядка или положениями о персонале (могут использоваться и другие названия). Важно только, чтобы нормы, в нем содержащиеся, не ухудшали прав работников по сравнению с действующим трудовым законодательством.

Наемными работниками может быть причинен и материальный ущерб в процессе выполнения ими трудовых обязанностей. Он должен быть ими возмещен, но в размере не более среднемесячного заработка при условии, что в их действиях не обнаружено умысла, что они не находились в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, не получили имущество по доверенности, не являлись материально ответственными лицами и других условий, исключающих ограниченную ответственность.

Используемая литература

    Конституция Российской Федерации.

2. Корпоративное право. Издание 2 Еремичев И.А. Издательство: "ЮНИТИ"

3. Корпоративное право Шиткина Издательство: " Волтерс Клувер",2007

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ