Конкурентоспособность продукции 2 (стр. 10 из 11)

-обеспечить увеличение вместимости корпусной мебели,

-обеспечить трансформированность мебели (быстрый перевод одного вида мебели – секретер – в стол, кресло – в кровать, т. д.,

-максимальна я безопасность крепления.

3. Мероприятия по совершенствованию показателей качесва.

Установление на изделия мебели АО «ЛМ» гарантийного срока до 3 лет. Это вызывает необходимость обеспечения ремонта, реставрации поврежденной мебели. Для этого следует заключить с розничными предприятиями, принимающими на реализацию мебель АЛ «ЛМ» договора. На основании этих договоров розничные магазины рассматривают дату продажи мебели, принимают заявки на смену (ремонт) элементов мебели, потерявших привлекательный вид от населения. После чего в АО «ЛМ» готовят под заказ магазина детали, элементы. Служба сервиса магазина производит замену устаревшей детали мебели.

3.3 Расчет экономической эффективности мероприятий по обеспечению конкурентоспособности продукции АО «ЛМ»

Расчет экономического эффекта будем проводить, используя формулу взаимосвязи конкурентоспособности и объема продаж, приведенную в части 1 «Управление качеством».

(3.2)

где N – число продукции конкурентов продукции А;

A – вид продукции А;

К_А - конкурентоспособность продукции А;

m – соотношение «спрос-предложение»;

в_А– показатель престижа фирмы, представляющей на рынок продукцию А;

в_i– показатель престижа фирмы – конкурентов;

_ВА - доля рынка, занимаемая продукцией А.

Для упрощения процедуры расчетов примем, что m = 1 (баланс спроса и предложения), Σ в_i/ _ВА = 1, то есть превосходства в имидже ни одна фирма не имеет, имидж у них одинаковый.

Тогда на состояние 1999 г. при доле рынка АО «ЛМ» 17,4% (табл. 2.7) формула примет вид:

0,174 = 1 : (1 + 1) 1/ К_А;

отсюда К_А = 0,41.

Соответственно К_А для мебели из Сибири составит: 0,52 = 1 : 2 1/К; К – 1,25;

Для мебели ДОК 0,172 = 1 : 2 1/К; К = 0,4;

Для мебели УМФ 0,174 = 1 : 2 1/К; К = 0,41.

Таким образом, показатель качества мебели фирмы АО «ЛМ» составляет 41% от качества основных конкурентов, а качество мебели из Сибири в 1,25 раз выше, чем в среднем у конкурентов.

Если после проведения мероприятий, описанных в п. 3.2 позиция мебели АО «ЛМ» по показателям, составляющим конкурентное преимущество продукции «ЛМ» не ухудшится, а по тем показателям, по которым АО «ЛМ» уступал конкурентам после проведения мероприятий АО «ЛМ» войдет хотя бы на тот же уровень конкурентов, то стоит предположить, что К_А будет в интервале от 0,41 до 1,25. На основании формулы 3.2 составим таблицу прогноза.

Из таблицы 3.12 видно, что после проведения мероприятий реально удалось увеличить долю рынка с 17,4% до 43,5%. Увеличение доли рынка влечет за собой рост выручки, а следовательно, прибыли от реализации. Сделаем прогноз финансовых результатов деятельности АО «ЛМ» после реализации мероприятий (табл. 3.13).

Таблица 3.13

Прогноз доли рынка АО «ЛМ» в зависимости от изменения К_А после проведения мероприятия

Показатели	Пессимистический прогноз	Оптимистический прогноз	Реальный
КА	0,41	1,25	0,83
ВА	17,4	52	43,5

Таблица 3.14

Прогноз финансовых результатов деятельности ОАО «ЛМ»

Показатель	1999 г.	Прогноз 2000	Изменение
Доля рынка в рамках стратегической группы, %	17,4	43,5	26,1
Объем реализации, тыс. руб.	2407,2	6018	3610,8
Объем товарной продукции, тыс. руб.	5445	6000	555
Условно постоянных расходов в себестоимости товарной продукции, тыс. руб.	930	930	-
Экономия на условно постоянных расходах	-	95	-
Себестоимость товарной продукции, тыс. руб.	4614	4989	375
Прибыль от реализации	-2207	1032	3239
Рентабельность, % (стр. 7 : стр. 6)	-47	20	67

Заключение

Термин «конкуренция» в экономической литературе имеет различные трактовки. В общем понимании – это тип поведения фирм – соперников на определенном рынке.

Выделяют следующие виды конкуренции:

-читая,

-совершенная,

-эффективная.

Несмотря на определенные различия, есть нечто общее в том, как осуществляется конкуренция на различных рынках. Суть конкуренции М.Е Портер на любом рынке характеризует пятью конкурентными силами:

1. потенциальные конкуренты,
2. клиенты,
3. угроза со стороны товарозаменителей,
4. поставщики,
5. существующие конкуренты в отрасли.

Пять сил конкуренции позволяют охарактеризовать степень конкурентной борьбы, ее остроту на любом рынке.

Характер конкурентной борьбы во многом зависит от того, является ли фирма лидером, претендентом, последователем или организаций, действующей в рыночной нише.

В том случае, когда в отрасли существует много организаций-конкурентов, круг последних сужают до круга приоритетных конкурентов.

Конкурентоспособность товара (услуги) – его преимущество по сравнению с каким-то другим товаром при решении потенциальным покупателем своих проблем. В общем виде, конкурентоспособность – это сравнительное преимущество, которое не является иммонентным качеством товара, а заменяется во времени под воздействием множества различных факторов.

Конкурентоспособность может быть оценена только в сравнении конкурентов.

При исследовании конкурентоспособности необходимо:

1. выбрать базовые товары сравнения,
2. выбрать критерии сравнения (показатели).

Обоснованно сравнивать идентичные товары, то есть те, которые удовлетворяют одну и ту же потребность, распространяются по аналогичным каналам, ориентированы на одну и ту же целевую группу.

По М.Е. Портеру существует 2 вида конкурентного преимущества:

1. снижение издержек,
2. дифференциация товара.

Исследование конкурентоспособности можно проводить двумя методами:

-метод расчета единичных и групповых показателей,

-метод с использованием функции желательности,

-метод многокритериальной оптимизации.

В качестве объекта исследования в дипломной работе была рассмотрена деятельность АО «ЛМ».

Анализ хозяйственной деятельности позволил сделать следующие выводы:

1. Наблюдается затоваривание продукции на складе, что выражается в резком снижении уровня реализации продукции,
2. Снизился уровень изготовления товарной продукции, что является следствием плохой реализации,
3. Ассортимент продукции уменьшается,
4. Происходит сокращение кадров,
5. Производственные мощности используются на 50%,
6. Показатели рентабельности с 1998 г. по 1999 г. вылились в убыток,
7. Выявлена крайне низкая платежеспособность.

Данная критическая ситуация требует проведения всех составляющих маркетинговой деятельности.

Анализ конкурентной среды предприятия позволил сделать следующие выводы:

1. Угроза со стороны новых производителей, товарозаменителей, поставщиков незначительны.
2. Сила позиции клиентов огромна. Это вызывает необходимость сегментации рынка потребителей. В качестве сегмента покупателей АО «ЛМ» определены люди со средним доходом, проживающие в квартирах старой планировки.
3. Конкуренция внутри отрасли жесткая.

Дальнейшее исследование потребовало выделение стратегической группы приоритетных конкурентов. В ходе ряда процедур были определены три главных конкурента АО «ЛМ», с продукцией которых в дальнейшем осуществлялось сравнение.

Кроме того, была определена единица сравнения изделия мебели типа «Стенка».

Целью исследования конкурентоспособности мебели АО «ЛМ», описанного в главе три, было определение направлений формирования конкурентных преимуществ. Исследование проводилось традиционным способом по совокупности комплексных показателей: технические, потребительские, экономические и показатели стабильности качества.

Были сделаны следующие выводы:

1. По потребительским показателям мебель АО «ЛМ» находится на третьей позиции среди четырех конкурентов.

По данной группе показателей слабые стороны мебели АО «ЛМ» состоят в:

А. невозможности блокирования изделия в функциональные группы и их разделение,

Б. Цвет, фактура лицевых поверхностей,

В. неудобство пользования мебелью,

Г. конструкторское решение, дизайн.

2. По экономическим показателям (цена розничная) мебель АО «ЛМ» находится на второй позиции и уступает лишь одному конкуренту.

3. Интегральный показатель конкурентоспособности, определяющий соотношение «ценность продукта / цена» свидетельствует о третьей позиции мебели АО «ЛМ». Причем невысокая позиция продукта АО «ЛМ» относительно конкурентов обеспечена низкой оценкой потребительских свойств мебели.

4. По показателям стабильности качества изделия АО «ЛМ» самые конкурентоспособные.

5. По техническим показателям - АО «ЛМ» на второй позиции.

Рост относительного преимущества АО «ЛМ» по совокупности показателей вывел его на второе место.

На основании сделанных выводов были предложены следующие рекомендации по обеспечению повышения конкурентоспособности изделий мебели АО «ЛМ»:

1. направления улучшения потребительских свойств изделий мебели,
2. направления улучшения технических свойств изделий мебели,
3. направления максимизации показателей качества.

Расчет экономической эффективности данных мероприятий при реальном прогнозе позволит увеличить долю на сегменте АО «ЛМ» с 17,4% до 43,5%, обеспечив при этом рентабельность до 20%.

Библиографический список

1. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. – М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. – 208 с.
2. Академия рынка: маркетинг (сборник) – М.: Экономика, 1993. – 571 с.
3. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. – М.: Прогресс, 1985. – 326 с.
4. Ансофф Н. Стратегическое управление. – М.: Экономика, 1989. – 519 с.
5. Багиев Г.Л., Аренков И.А. Основы современного маркетинга. – СПб: СПб УЭиФ, 1995. – 116 с.
6. Весник Н.А., Тарасова И.А. Потребитель выбирает // Маркетинговые исследования в России и за рубежом. – 1998. - №7.
7. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология, практика. – М.: Финпресс, 1998. – 416 с.
8. Горбашко Е.А. Менеджмент качества и конкурентоспособности. – СПб.: СПбГУЭФ, 1998. – 207 с.
9. Гончарова Н.П., Перерва П.Г. Маркетинг инновационного процесса. – Киев, 1998. – 267 с.
10. Долинская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленного предприятия. – М.: Дело, 1992. – 207 с.
11. Ковалев А.Н., Войленко В.В. Маркетинговый анализ. – М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. – 176 с.
12. Маркетинг / Под ред. А.Н. Романова. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. – 560 с.
13. Организация маркетинга. Цель – покупатель. – М.: Дело, 1996. – 183 с.
14. Сахаров В.В., Фурин А.И. Качество мебели. – М.: Лесная промышленность , 1998. – 152 с.
15. Тарасова В.П., Крутикова Ф.А. Толковый словарь рыночной экономики. – М.: Глория, 1993. – 302 с.
16. Экономика и статистика фирм / Под ред. В.Е. Адамова и др. – М.: Финансы и статистика, 1997. – 240 с.
17. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. А.П. Градова. – СПб: Специальная литература, 1995. – 415 с.

Приложение