Статистика цен и инфляции 2 (стр. 4 из 6)
Ориентируясь непосредственно на уровни динамического ряда можно сделать лишь сами выводы о характере развития явления. Для того, чтобы более детально охарактеризовать динамику явления и сделать выводы о характере развития явления, применяются аналитические показатели.
1) Абсолютный прирост – разность 2–х уровней динамического ряда. Абсолютный прирост может быть базисным или цепным. В данной работе этот показатель не используется в связи со сложностью получения первичной информации ∆у баз. = уi–уi–1
∆у цеп.= у i– уi–1.
2) Коэффициент или темп роста – отношение 2–х уровней ряда. Бывает так же базисным (табл. 1, 2 в Прил.) или цепным (например, табл. 3, 4 в Прил.).
3) Темп прироста – отношение абсолютного прироста к предыдущему или базисному уровню ряда: ∆Tприр баз. = ∆у баз/у1
∆ Тприр цеп. = ∆у цеп/ уi–1.
В настоящее время, в условиях неустойчивой рыночной экономики требуется более углубленный анализ динамических рядов. С этой целью применяются показатели ускорения (замедления) ряда динамики:
4) Прирост темпов роста: ∆Tp = Tpi–Tpi–1
5) Темп ускорения – отношение цепных темпов роста: Т ускор. = Tpi/ Tpi–1
6) Прирост темпов ускорения: ∆Т ускор. = Т ускорi – Т ускорi–1
7) Средний темп роста: Тр=n–1√ уn/у1 * 100% = n–1√Тр1*Тр2*…*Тр n–1* 100%
8) Средний темп прироста: Тпр = Тр – 100 %. Этот показатель показывает, как в среднем изменялся уровень ряда динамики на протяжении всего периода времени.
Эти показатели необходимы собственно для анализа динамики цен в Тюменской области.
2.2. Расчет и анализ динамики цен и инфляции в Тюменской области.
Для применения на практике представленной в первой части информации рассмотрим цены в Тюменской области за период с 1996 по 2004 годы.
Для потребительских цен (всего)
| 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | ||
| Tускор | 0,92 | 1,63 | 0,73 | 0,90 | 0,98 | 1,00 | 0,97 | 1,07 | |
| Δ Tускор. | 0,92 | 0,72 | -0,91 | 0,18 | 0,07 | 0,03 | -0,03 | 0,10 | |
| Δ Тр | -10 | 71 | -50 | -13 | -3 | 0 | -4 | 8 | |
| Оу | – | 81 | -121 | 37 | 10 | 3 | -4 | 12 | |
Тр = 124 % Т пр = 24 %
Для цен производителей (всего)
| 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | |
| Тускор. | 0,95 | 1,22 | 1,20 | 0,84 | 0,95 | 0,92 | 1,01 | 1,07 |
| ΔTускор. | 0,95 | 0,28 | -0,02 | -0,36 | 0,12 | -0,04 | 0,09 | 0,06 |
| Δ Тр | -6 | 23 | 25 | -25 | -6 | -10 | 1 | 8 |
| Оу | – | 29 | 2 | -50 | 19 | -4 | 11 | 7 |
Тр = 121 Тпр = 21 %
Не трудно заметить, что наибольший прирост у потребительских цен был в 1998 году. Это связано со знаменитым дефолтом. У производителей же наибольший прирост произошёл после вышеуказанного события. Это связано с тем, что спрос, а он представлен потребительскими ценами, всегда реагирует на экономические события стихийно, а предложение – позже, тем более, что обвал рубля произошёл во второй половине 1998 года. Поэтому у производителей сначала цены подскочили, но через год ещё больше выросли.
Замечу, что если бы не было обвала курса рубля (расчет без 1998 года), то Тр потребительских цен составил бы 119 %, а у цен производителей – 118 %. То есть дефолт сильнее сказался на динамике потребительских цен, разница между Тр в первом случае = 124–119 = 5 (%), а у производителей – 121–118 = 3(%).
Особое место занимает сфера услуг. Эта сфера экономической жизни у нас находится ещё в становлении. Поэтому там и происходит наибольший рост цен, то есть уместно говорить о неудовлетворённом спросе, который порождает рост цен. В то же время в «историческом» 1998 году именно на услуги цены выросли меньше всего. Это связано с тем, что в условиях ограниченного выбора люди отдают предпочтение товарам первой необходимости (большинство услуг к ним не относится), именно на них в первую очередь люди тратят деньги. В условиях всеобщего повышения цен услуги, по большей части, остались «на периферии» потребительского выбора.
Среди производителей наибольший рост в рассматриваемый период (1996–2004 г г.)был в топливной промышленности, почти в 3,5 раза. Этой отрасли свойственны резкие скачки цен, что объясняется ценовой политикой производителей. Последняя же зависит в конечном итоге от внешних обстоятельств, как Российских, так и зарубежных, в том числе экономических и политических.
Наименьший рост цен в 1996–2004 годах происходил в отраслях, получивших слабое развитие в нашей области. К ним относятся лёгкая, лесная, целлюлозно–бумажная промышленности, и др.
Темп ускорения был самым большим в 1998 году, после чего наблюдается замедление ускорения – после резкого скачка рост цен замедлился.
Скачок цен производителей в 1998 как бы «распался» на двое – в 1998 и 1999 году были последовательные повышения, но в районе 20–22 %. Это объясняется тем, что в области есть предприятия с производственными циклами разной длины. Производства с длинными периодами оборота «затормаживают», сглаживают рост, он не такой резкий. У потребительских цен скачок был единожды, но зато он был 71 % (Что ещё раз подчёркивает стихийный характер такой категории как «спрос»).
Через год, в 1999–м у потребительских цен произошло резкое замедление темпов роста – на 50 %, а у производителей в 2000–м – на 25 %. В принципе, так оно и всегда бывает, после резкого скачка цен наблюдается замедление темпов роста.
По выборочным данным построим уравнение тренда. Как для цен производителей, так и для потребительских цен самое целесообразное уравнение – в форме линейной зависимости. Для построения уравнения были использованы общие данные «декабрь к декабрю 1996 г.», т. к. они дают очень хорошее качество уравнений, и остатки соответствуют критерию Дурбина–Ватсона, их коэффициент корреляции примерно = 0. Если брать цепные данные, т. е. «декабрь к декабрю предыдущего года», то зависимости практически нет.
Рис. 1.
Рис. 2
Таким образом, графики наглядно показывают, что потребительские цены росли больше, чем цены производителей. Первые за 9 лет выросли в среднем в 7 раз, в то время производители в среднем увеличили цены лишь в 5 раз. Более того, коэффициенты b говорят, что в среднем ежегодно потребительские цены росли на 75 %, цены производителей – на 52 % к уровню 1995 года. Уместно говорить о сохранении тенденции, скорее всего, рост потребительских цен будет опережать рост цен производителей.
Из всех отраслей самый большой рост был в топливной промышленности. Для интереса рассмотрим динамику цен важнейших энергоносителей в сравнении с ценой на нефть (см. Рис. 3 ниже, Табл. 5 в Прил.).
 |
Рис. 3
Как видно из диаграммы, набольший рост цен происходил на бензин и дизельное топливо. Это и является основой инфляции во всех других отраслях. Более того, нефть является основой для топливной промышленности, и здесь ясно видно, что цены на конечный продукт в несколько раз выше цены на сырьё. На лицо ценовая политика производителей. К тому же топливо необходимо, чтобы довезти продукцию до потребителя, это порождает немалые расходы, и является одной из причин того, что темп роста потребительских цен опережает рост цен производителей.
В нашем случае речь идёт, конечно, открытой форме инфляции. Есть несколько методов борьбы с ней.
Во–первых, очень опасно сбивать инфляционные ожидания введением новых ценовых ограничений, даже на время. Фиксирование цен в рыночной экономике вызывает резкий дефицит товаров и загоняет инфляционные ожидания вглубь. Поэтому эффективнее сокращать денежную массу, а не фиксировать цены. Так же необходимо заняться проблемами реального сектора – балансировкой темпов роста производства, платежеспособного спроса и темпов роста цен, например политика доходов и заработной платы. При этом не следует допускать роста бюджетного дефицита.