3) обязанности перед контрагентами, состоящие в выполнении обязательств, вытекающих из заключенных договоров;
4) обязанности перед потребителями, состоящие в соблюдении прав и законных интересов потребителей.
В деятельность предпринимателя не допускается вмешательство государственных или иных органов либо их должностных лиц, кроме как по установленным законодательством основаниям и в пределах компетенции указанных органов. В случае неправомерного вмешательства в его хозяйственную деятельность, предприниматель имеет право обращаться в суд или арбитраж с заявлением о признании недействительными и неправомерными актов государственных органов и действий их должностных лиц. Убытки, которые были причинены предпринимателю незаконными действиями подлежат возмещению этими органами в порядке, предусмотренном законодательством.
Ситуация. В течение двух лет Акимов сдавал в аренду нескольким фирмам принадлежащий ему микроавтобус. Узнав об этом, налоговые органы предъявили Акимову требование об изъятии полученных доходов, так как он осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации. Согласившись с допущенным нарушением, Акимов просил освободить его от ответственности в связи с исправной уплатой налога с полученных доходов.
· Какая ответственность предусмотрена за занятие предпринимательской деятельностью без государственной регистрации?
· В каком порядке она применяется?
· Обоснованы ли требования налоговых органов?
В соответствии с нормами гражданского и предпринимательского права, КоАП и УК под незаконной предпринимательской деятельностью понимается деятельность физических и юридических лиц, осуществляемая в двух альтернативных формах:
1) предпринимательская деятельность, осуществляемая без государственной регистрации, включая осуществление лицом предпринимательской деятельности, не подлежащей государственной регистрации ввиду ее запрета, либо предпринимательской деятельности, на осуществление которой лицо не имеет права получить специальное разрешение (лицензию);
2) предпринимательская деятельность, осуществляемая без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) обязательно, лицом, в соответствии с законодательством имеющим право на ее получение.
Незаконная предпринимательская деятельность является, по сути, нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности. Именно так определяет ее КоАП, то есть как нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности.
Незаконная предпринимательская деятельность влечет уголовную ответственность дифференцировано в зависимости от четырех признаков, ее характеризующих. Так, если она сопряжена с получением дохода в крупном размере (1 признак), ответственность наступает по части 1 статьи 233 УК; в особо крупном размере (2 признак) либо совершена лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное этой статьей (3 признак), - по части 2 статьи 233 УК; а если она осуществляется организованной группой (4 признак) - по части 3 этой статьи.
Перечисленные признаки позволяют дифференцированно применять уголовную ответственность за незаконное предпринимательство. Они же одновременно являются основой для отграничения незаконного предпринимательства как преступления от соответствующего административного правонарушения.
Наиболее важным вопросом по делам о незаконном предпринимательстве, предусмотренном частью 1 статьи 154 КоАП и статьей 233 УК, является определение того, являлось ли предпринимательской деятельностью то, что совершенно лицом и инкриминировано ему как правонарушение.
Данный вопрос не так прост, как это может показаться на первый взгляд, и для получения точного ответа на него требуется внимательное изучение как обстоятельств совершенного лицом, так и нормативной базы, имеющей непосредственное отношение к регулированию соответствующих общественных отношений. Немаловажное значение имеют и официальные разъяснения государственных органов, уполномоченных на толкование нормативных правовых актов.
Письмом от 14 января 1999 года N 3-2-8/8653 ГНК со ссылкой на Закон "О предпринимательстве в Республике Беларусь ГНК указал: "что касается сдачи физическими лицами (гражданами) в аренду личного имущества и недвижимости (автомобилей, жилых помещений), то она не признается предпринимательской деятельностью, поскольку в данном случае не усматривается какой-либо деятельности". Однако несмотря на это, указывается далее в письме, ":субъекты хозяйствования (предприятия, организации и лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей), обязаны удержать подоходный налог у источника выплаты дохода по ставкам, установленным для налогообложения доходов, получаемых от осуществления предпринимательской деятельности". Авторы этого письма не ссылаются на закон или иной нормативный правовой акт, на основании которого они делают приведенный вывод о том, что аренда имущества и недвижимости не могут быть предпринимательской деятельностью никогда и ни при каких условиях. Нет ссылок и на нормативные правовые акты, предписывающие или позволяющие указанным образом производить налогообложение доходов, полученных от такой аренды.
Нельзя не видеть и противоречия, имеющегося в этом документе. Не признавая предпринимательской деятельностью указанные действия, ГНК тем не менее рекомендует облагать доход, полученный от их совершения, как доход от предпринимательской деятельности.
В принятом разъяснении - письме от 8 мая 2003 года N 2-3-10/873 Министерство по налогам и сборам, согласовав свою позицию с Министерством финансов, ссылаясь на статьи 1 и 557 ГК и Общегосударственный классификатор Республики Беларусь, делает вывод, что для юридического лица " ... сдача имущества в аренду является по своей сути одним из видов предпринимательской деятельности ..." В этом разъяснении забыли упомянуть о физическом лице, и кто-то может подумать, что сделано это не случайно, может быть, потому, что указанный вывод на них не распространяется.
Разъяснение ГНК 1999 года, не допускающее признание предпринимательством деятельности физического лица по использованию имущества, явно не основано на законе, чего нельзя сказать о разъяснении 2003 года, отвечающем закону. Но письмом 1999 года пользуются должностные лица налоговых органов, решают вопросы, входящие в их компетенцию и поныне, консультируют налогоплательщиков, исходя из указанного разъяснения.
Резюмируя вышеизложенное, приходим к выводу, что умысла у Акимова на осуществление незаконной предпринимательской деятельности не было, поэтому к уголовной ответственности его привлечь нельзя.
Применять наказание следует исходя из норм ст. 154 КоАП.
Список использованной литературы
1 Паращенко В.Н.Хозяйственное право. В 2 ч. Ч1. Общие положения.— Мн.: Веды, 1998.— 152с..
2.Реуцкая Е.А.Хозяйственное право. Курс лекций. Мн.: Академия управления при Президенте РБ, 2002.— 212с.
3.Вабищевич С.С.Предпринимательское (хозяйственное) право Республики Беларусь: Практическое пособие/ С.С. Вабищевич.— Мн.: Молодеж. науч. об-во, 2002.— 398с.
4.Правовое регулирование хозяйственной деятельности. Учебник/ В.В. Авдеев, А.В. Ананько, Н.Л. Бондаренко и др.; Под общ. ред. В.А. Витушко, В.И. Филипчик.— Мн.: Книжный дом, 2004.— 832с.
5.Лукашов А.И.Преступления против порядка осуществления экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации/ А.И. Лукашов.— Мн.: Тесей, 2002.— 256с.
6.Годунин О.Р.,Скобля С.М. Хозяйственное право Республики Беларусь: Учеб. Пособие. В 2ч. Ч.1.-Мн.:БГУ,2001.-112с.
Правовая база Консультант по состоянию на март 2005г.