6 распространенных заблуждений о вакцинации и как на них реагировать (стр. 1 из 3)

Введение

Будучи практикующим врачом, проводящим прививки, Вы столкнетесь с пациентами, которые имеют предубеждения против вакцинации себя или своих детей, включая таких, которые вообще откажутся делать прививки. Может быть приведено множество причин страха и предубеждений против вакцинации. Некоторые пациенты имеют религиозные или философские возражения. Некоторые рассматривают обязательные прививки как вмешательство правительства в то, что по их соображениям является личным выбором каждого. Другие граждане беспокоятся о безопасности и/или эффективности вакцин, или, возможно, верят в то, что заболевания предотвращаемые вакцинопрофилактикой, не представляют серьезной угрозы здоровью.

Практикующий врач обязан выслушать и постараться понять соображения, страх и предубеждения пациента насчет вакцинации и принять их в рассмотрение при предложении вакцины. Это не только поможет формированию взаимного доверия между пациентом и врачом, но также поможет Вам решить, какие аргументы могут быть наиболее эффективны для убеждения каждого конкретного пациента признать необходимость прививки.

Цель этого памфлета состоит в описании 6 распространенных заблуждений о вакцинации. Они часто приводятся родителями в качестве довода против необходимости прививать своих детей, и, если мы сможем аккуратно опровергнуть их, то мы не только “облегчим их душу” по этим вопросам, но и настроим их против слепого принятия на веру анти-вакцинных “фактов”. Наша цель - не “застращать” родителей, а дать им точную информацию для самостоятельного принятия осознанного решения.

Заболевания начали исчезать до начала применения вакцин, просто по причине лучшей санитарии и гигиены.

Утверждения типа приведенного выше часто встречаются в анти-прививочной литературе, их авторы пытаются показать, что вакцины не нужны. Улучшение социо-экономических условий несомненно прямо повлияло на заболевания. Лучшее питание, не упоминая даже применение антибиотиков, и другие методы лечения, увеличили показатель выживания среди заболевших; менее тесные условия проживания снизили распространение заболеваний; снижение коэффициента рождаемости уменьшило число контактирующих в семьях. Но, если посмотреть на действительный коэффициент заболеваемости за последние годы, не останется сомнений в значительном непосредственном влиянии, оказанном вакцинами, даже в нынешнее время. Ниже приводится график отчета по заболеваемости корью начиная с 1920 года до сегодняшнего дня.

Заболеваемость корью в США с 1920 года до соверменности

В течение отчетных лет происходили периодические пики и спады заболеваемости, но реальный, устойчивый спад совпадает по времени с получением лицензии на использование вакцины против кори, начиная с 1963 года. Такой же график, построенный для других заболеваний, предотвращаемых с помощью вакцинации, демонстрируют аналогичную закономерность (исключение составляет только гепатит B*): значительный спад заболеваемости совпадает по времени с началом использования вакцины. Должны ли мы верить в то, что лучшие санитарные условия привели к снижению заболеваемости и это совершенно случайно совпадает по времени с началом применения вакцины?

Вакцина против инфекции, вызванной гемофильной палочкой типа b, представляет собой еще один прекрасный пример, так как болезнь, вызываемая этим, всего несколько лет назад была распространенным заболеванием до того момента, как в конце концов была изобретена вакцина, которую можно было прививать детям. (Прежнюю полисахаридную вакцину нельзя было прививать младенцам, между тем среди них данное заболевание встречалось чаще всего). Так как санитарные условия в 1990 были никак не хуже, чем сейчас, сегодняшнее практически полное исчезновения у детей заболевания, вызываемого гемофильной палочкой типа b (от приблизительно 20000 случаев в год до 1419 случаев в 1993, и имеющее тенденцию к дальнейшему снижению), тяжело приписать чему-либо еще, кроме вакцины.

Ветряная оспа тоже является хорошим примером для иллюстрации этого факта, так как современные санитарные условия не предотвращают почти 4.000.000 случаев заболевания ежегодно в США. Если бы заболевания исчезали сами собой, то можно было бы ожидать, что ветряная оспа должна исчезать вместе с остальными. Но практически все дети в США переносят это заболевание, точно так же, как и 20, и 80 лет назад. На основе опыта работы с вакциной против ветряной оспы до ее лицензирования, можно вскоре ожидать резкого падения коэффициента заболеваемости ветряной оспой, так как вакцина теперь получила лицензию на применение в США.

И, наконец, мы можем ознакомиться с опытом нескольких развитых стран, где снизился охват населения иммунизационными мероприятиями. Три страны - Великобритания, Швеция, и Япония значительно урезали применения вакцины против коклюша из-за своих опасений. Результат не заставил себя ждать. В Великобритании за снижением охвата иммунизацией в 1974 году последовала эпидемия среди более чем 100000 человек и это привело к 36 смертям из-за коклюша к 1978 году. В Японии, примерно в то же время, охват иммунизацией упал с 70% до 20-40%, что привело к росту заболеваемостью коклюшем с 393 случаев при нулевой смертности в 1974 году, до 13000 случаев и 41 смерти в 1979 году. В Швеции, годичная заболеваемость коклюшем на 100000 детей в возрасте от 0 до 6 лет возросла с 700 случаев в 1981 году до 3200 в 1985 г. Кажется очевидным из этих примеров, что заболеваемость не только перестанет снижаться, если мы прекратим вакцинацию, но будет возвращаться к прежнему уровню.

Большая эпидемия дифтерии происходит сейчас на территории бывшего Советского Союза, где низкий коэффициент первичной иммунизации среди детей и недостаточная бустерная иммунизация среди взрослого населения привели к росту числа заболеваний с 839 случаев в 1989 до почти 50000 случаев и 1700 смертей в 1994, и число случаев растет в 2-10 раз ежегодно. Уже имеется по меньшей мере 20 известных случаев в Европе и 2 случая в США, среди граждан, ранее работавших в бывшем СССР.

Большинство заболевших людей были полностью привиты.

Это другой довод, часто приводимый в анти-прививочной литературе - с его помощью противники вакцинаций стараются доказать, что вакцины неэффективны. Фактически, правда то, что во время вспышки число ранее вакцинированных лиц среди заболевших часто превышает число ранее невакцинированных - даже для таких вакцин, как вакцина против кори, про которую мы знаем, что она имеет эффективность 98% при правильном использовании.

Явный парадокс можно объяснить с помощью двух факторов. Во первых, нет 100% эффективных вакцин. Для того, чтобы вакцина была безопаснее заболевания, вирус убивается или ослабляется. По индивидуальным причинам, не все вакцинированные лица приобретают иммунитет. Большинство обычных детских вакцин имеют эффективность порядка 85-95%. Во вторых, в такой стране как Соединенные Штаты Америки, количество людей, получивших прививки, намного превышает число невакцинированных. Если мы рассмотрим гипотетический пример, сразу же станет ясно, как это два фактора работают вместе и приводят к тому, что большинство случаев во время вспышек эпидемии наблюдается среди привитого населения.

В школе учится 1000 учеников, никто из них ранее не болел корью. Почти все ученики (кроме 5) получили две дозы вакцины против кори и, таким образом, являются полностью привитыми. Поголовно все школьники контактировали с больным корью и каждый подверженный ученик заразился. Все 5 невакцинированных, конечно, заразились. Но мы можем ожидать несколько случаев неудачного вакцинирования среди 995 вакцинированных детей. Эффективность двух доз вакцины может достигать 99% и более, тогда в школе появится 7 случаев неудачной вакцинации, то есть зараженных учеников. Таким образом 7/12, или 58%, заболевших учеников будут полностью привиты.

Как Вы видите, это не доказывает того, что вакцина не работает - а говорит только о том, что большая часть детей в школе прошли вакцинацию, так что число случаев неудачной вакцинации превысило число невакцинированных. С другой точки зрения, 100% непривитых детей заразились, по сравнению с 1% вакцинированных. Вакцина против кори спасла почти всех учеников; если бы никто в школе не был привит, мы бы наблюдали 1000 случаев заболевания корью.

Есть такие “горячие серии” вакцины, которые связаны с большим количеством неблагоприятных побочных эффектов, чем другие. Родители должны узнавать номера этих серий и не дозволять прививать детей такими испорченными вакцинами.

Этот предрассудок стал весьма широко известен в последнее время, когда по телевизору стали обсуждать проблемы безопасности вакцин. Прежде всего, концепция “горячих серий” вакцин неверно используется в данном контексте. Это основано на предположении, что чем больше отчетов по данной серии вакцины поступает в ССНПВ** , тем более опасна вакцина в данной партии. Сверяясь со списком количества отчетов в ССНПВ для данной партии, родитель может определить те партии, которых следует избегать.

Это неверно по двум причинам:

ССНПВ - система сообщения неблагоприятных явлений проявляющихся во время получения прививки; отчеты ССНПВ не обязательно содержат информацию о случаях заболевания. Другими словами, отчет ССНПВ не означает того, что именно вакцина вызвала то или иное состояние. Статистически можно ожидать определенное количество серьезных заболеваний, даже смертей, чисто по случайной причине среди ранее привитых детей. Хотя известно, что вакцины вызывают незначительные побочные эффекты, такие как болезненные ощущения или жар, нет достаточных оснований полагать что применение вакцины приводит к перманентным проблемам со здоровьем или к смерти. Вывод прост - тот факт, что нежелательные явления были сообщены в ССПДИ, еще не означает того, что явление было вызвано вакциной.