Важное распространение в практической хирургии получила методика лечения ран под повязкой, являющаяся на сегодняшний день основной в клинической практике, так как данная методика проста, удобна и экономически выгодна. Нам представляется более точным определение этого метода как местное медикаментозное лечение ран, так как практически всегда под повязку на рану наносится лекарственное средство в виде растворов, паст и аэрозолей путем электрофореза и другими способами. [27,28]
По разным причинам (обширность поражения, заинтересованность жизненно важных образований) хирургическим путем не всегда удается полностью очистить рану и завершить операцию наложения первичных швов. В таких случаях приходится «готовить» рану к закреплению швами или кожной пластикой, проводя местное медикаментозное лечение, основанное на применении антимикробных лекарственных средств. Если рана небольших размеров (диаметром до 5 см), без выраженных воспалительных изменений и некроза тканей, процессы очищения и регенерации протекают в ней достаточно интенсивно и целесообразно проводить лечение только лекарственными средствами. В таких случаях заживление наступает быстрее (за счет контракции и эпителизации), с хорошими функциональными и косметическими результатами. Местное использование лекарственных средств - наиболее древний способ лечения ран, которому в общей системе терапии ран отводится вспомогательная роль. Однако, вспомогательная роль - это не второстепенная, малозначащая роль. Местное использование лекарственных средств должно дополнять активное хирургическое лечение, хотя и не заменять его. [25,29,30]
В настоящее время в лечении гнойных ран применяется большой арсенал новых лекарственных препаратов и методов. Активно используются электрохимически - активированные растворы, растворы ионов серебра, объемно-заряженная активированная вода, озонированные растворы магнийсодержащий препарат «Поликатан», фитопрепарат «Абсил I»,мед и сахар, милициановое масло, мочевина, фетальные фибробласты, альвеолярные макрофаги, сорбционно-аппликационная терапия, энзимотерапия и пролонгированная энзимотерапия криоспленоперфузия. [30,31]
Важным компонентом местного лечения ран остается использование перевязочных материалов. В последнее время идет активный поиск способов усовершенствования традиционно используемой ватно-марлевой повязки и создание новых перевязочных средств и покрытий с учетом последних достижений в понимании патогенеза раневого процесса на общем фоне развития науки и техники. [26,32,33]
Функции перевязочных средств:
1) предупреждение вторичного попадания в раны микроорганизмов из внешней среды; 2) защита ран от действия дополнительных травматических факторов, холода, жары, избыточного увлажнения или высыхания, от попадания в рану грязи, пыли, слущенного эпителия, других частиц; 3) удаление из раны продуктов распада тканей, микробов, микробных токсинов, ферментов, аллергенов; 4) лечебное воздействие (противомикробное, гемостатическое, обезболивающее, регенерирующее, антиоксидантное, иммуностимулирующее); 5) фиксация защитно-лечебной части перевязочного средства на пораженной части тела, предупреждение смещения и колебания повязки. [22,32,34]
Выполнение столь многочисленных и важных функций возможно, если перевязочные материалы обладают совокупностью свойств: прочностью, пластичностью, антиадгезивностью, проницаемостью для воздуха, паров, патологического субстрата и непроницаемостью для микробов и пыли, сорбционностью, капиллярностью, гидрофобностью. Вполне понятно, что существующие многочисленные современные перевязочные средства, раневые покрытия и ранозаживляющие средства не могут обладать такой совокупностью свойств. [20,35]
Наиболее распространенным методом для лечения ран в настоящее время остается применение мазевых повязок. В ряде клиник для лечения ран до сих пор используют мази с антибиотиками на жировой в основном на вазелин-ланолиновой основе. Эта основа нарушает отток раневого отделяемого, не обеспечивает достаточного высвобождения активного ингредиента из композиции и не способствует проникновению лекарственного вещества внутрь тканей, где находятся микробы, что приводит к переводу острых воспалительных изменений в хронические. В настоящее время практически полностью утратили свою клиническую значимость ихтиоловая мазь и мазь Вишневского. На современном этапе причинами неэффективности лечения гнойных ран вышеуказанными мазями являются наличие антибиотикорезистёнтности микроорганизмов и неправильное использование мазей (наложение повязок в стадии инфильтрации, вызывающее парниковый эффект и способствующее переходу инфильтративно измененных тканей в гнойно-некротические). [15,36,37]
Некоторые недостатки жирорастворимых мазей повторяются в линиментах, маслах и эмульсиях, что ограничивает их использования для лечения ран. В последние десятилетия в клиническую практику для лечения ран внедрены мази на полиэтиленооксидной основе (ПЭО), представляющие комбинацию ПЭО с молекулярной массой 400 и 1500. Последние содержат различные антибиотики и антисептики: левомицетин (левомеколь, левосин); левомицетин, норсульфазол и сульфадиметоксин (левонорсин); диоксидин (5% диоксидиновая мазь, диоксиколь, метилдиоксилин); мафенид ацетат (сульфамеколь, зарубежные аналоги «Сульфамилон», «Наполтан»); йод с поливинилпиролидоном (1% йодопироновая мазь, йодметриксид); метронидазол, левомицетин (метрокаин; зарубежный аналог «Клион»); нитазол, стрептоцид (стрептонитол, нитацид); фурацилин (фурагель); хинифурил (0,5% мазь хинифурила). [24,38]
Для ПЭО-основ гидрофильных мазей характерны выраженная абсорбирующая активность, низкая токсичность, хорошая проницаемость в ткани, пластичность, хорошая растворимость для большинства антибактериальных препаратов, усиление антимикробного эффекта. Мазевая основа ПЭО, обладая осмотической активностью, способствует очищению раны и впитыванию раневых выделений, оказывая потенцирующее действие на лечебный эффект мази в целом. Однако, наряду с положительными свойствами, ПЭО-основам присущи и недостатки: фармакологическая неиндифферентность; раздражающее действие на кожу из-за высокой дегидратирующей способности; несовместимость с некоторыми лекарственными веществами. Нарушение внутриклеточного осмотического равновесия ПЭО-основами из-за высокой дегидратирующей способности ведет к гибели клеток, что в свою очередь может способствовать проникновению химиотерапевтических веществ в системный кровоток и их токсическому действию. Такое действие мазей делает их непригодными для лечения ран в стадии образования и созревания грануляций, и тем более в стадии эпителизации. Наличие в основе твердого и жидкого ПЭО исключает возможность регулировать осмотическую активность за счет изменения соотношения их в пределах более чем 20%, так как при концентрации ПЭО-400 более 80% в основе наблюдается ее разжижение, а при концентрации менее 60% - образование плотной, трудно намазываемой на поверхность кожи системы. Кроме того, поглощение воды сплавом ПЭО составляет лишь 26,3% от взятой навески основы и продолжается не более 14ч. [19,25,39]
Использование в I фазе раневого процесса мазей на гидрофильной основе, к которым относятся и мази на ПЭО, при обильной продукции экссудата в настоящее время во многих случаях малоэффективно. Положение усугубляется и преобладанием среди возбудителей гнойной инфекции устойчивых микроорганизмов к «старым» антибиотикам (левомицетину, диоксидину, стрептоциду), входящим в состав мазей. Проф. Б.М. Даценко, стоявший у истоков изучения влияния на раневой процесс мазей на ПЭО с антибиотиками еще в середине 80-х гг. XX в., когда резистентность микроорганизмов к «старым» антибиотикам была ниже, уже предвидел и не исключал возможности развития резистентности микроорганизмов к антибиотикам, входящим в состав мазей. Это предположение проф. Б.М. Даценко можно подтвердить следующим. По данным исследователей, антибиотикограммы у стафилококков, выделенных при вскрытии гнойных очагов, были чувствительны к левомецитину в 66-69,9%, к стрептомицину в 39,8-47,3% случаев. Выделенные при вторичном инфицировании культуры стафилококков были в 100% случаев устойчивы к стрептомицину. Культуры кишечных палочек, изолированные при вскрытии гнойных очагов, были чувствительны к левомецитину в 15,8-9,3%, а к стрептомицину - в 8,9-4,8%. Штаммы синегнойных палочек и клебсиел, изолированные при вторичном инфицировании, оказались резистентными к левомицетину и стрептомицину. Отмечается устойчивость штаммов стафилококков к тетрациклину в 60-80%, к стрептомицину - в 67-74%, к пенициллину - 97,9%; к левомицетину - 92,6%; к эритромицину - 91,1%. Культура синегнойной палочки устойчива к каномицину в 55,6%, и в 70,8% - к стрептомицину. Протей в 72% случаев устойчив к стрептомицину. Р.С. Суфияров отмечает низкую чувствительность протеев и стафилококков в ассоциации к наиболее широко применяемым в практике «старым» антибиотикам (ампициллину, карбенициллину, эритромицину, линкомицину, ристомицину, левомицетину, тетрациклину), составляющим всего 4%. При этом большинство штаммов протеев и стафилококков, выделенных в монокультуре, оказались резистентными к «старым» антибиотикам: пенициллину, тетрациклину и левомицетину. Известно так же, что и некротические ткани защищают бактерии от воздействия антибиотиков при местном их применении, что является одним из факторов антибиотикорезистентности. Учитывая это, является оправданной разработка иммобилизированных лекарственных форм для лечения ран, содержащих не антибиотики, а антисептики, резистентность микроорганизмов к которым развивается медленнее. [30,40,41]