Одним из вопросов, который возникает при обсуждении проблемы эвтаназии, состоит том, какова будет мотивация профессиональной деятельности врачей в том случае, если будет легализован такой вид «услуги». Врачам тогда не нужно будет стремиться облегчать больным людям мучительные страдания, а метод «лечения» таких больных станет одним и тем же во всех случаях. Поэтому врачи придерживаются твердокаменной догмы, что больных нужно лечить, несмотря ни на что. Надо помнить, что злоупотребления никогда исключать нельзя. Кроме этого, возможность законной эвтаназии убивает у пациента всякую надежду на возможность борьбы за свою жизнь. По мере развития медицины многие заболевания, ранее считавшиеся неизлечимыми, сегодня если не приводят к радикальному выздоровлению, то дают сравнительно более длительную ремиссию. Чувствительные диагностические тесты, использование различной аппаратуры при проведении медицинских вмешательств позволяют определить чёткую локализацию и структуру поражения органов опухолью и дают дополнительные шансы на успешную операцию.
Рассматривая тему эвтаназии нельзя не остановиться на вопросе, который неоднократно обсуждается в средствах массовой информации: зачем оставлять жить детей с различными врождёнными дефектами развития, которые в будущем пополнят ряды потенциальных иждивенцев общества. Не разумнее было бы пустить деньги, которые государство тратит на их содержание, на восстановление трудоспособности полноценных членов общества, остро нуждающихся в материальных средствах. Действительно, больно смотреть на семьи, в которых родители годами ухаживают за больными детьми, те вырастают, и на определённом этапе болезни умирают от осложнений. А жизнь, оказывается, уже прожита, потеряна молодость, нет денежных средств, так как лечение таких больных, как правило, очень дорого, налицо тяжёлый стресс. К решению этой проблемы необходимо подходить, постепенно конструируя систему профилактики открытием генетических консультаций, тщательным наблюдением за будущими мамами не только в течение 40 недель беременности, а задолго до этого путём формирования здорового образа жизни наших девочек. Ни для кого не секрет, что добрая половина детей, находящихся в наших домах инвалидов – жертвы половой и социальной распущенности своих родителей (дети больных сифилисом, алкоголизмом, наркоманией). Таким образом, данная проблема так же выходит за медико-этические рамки и требует решения на государственном уровне.
При ответе на вопрос о целесообразности содержания таких больных, ответ однозначно положительный, так как в настоящее время медицина может поддерживать в состоянии стойкой ремиссии ряд психических заболеваний (например, шизофрения), оперировать некоторые врождённые пороки развития (такие как незаращение твёрдого нёба и верхней губы). Не за горами то время, когда на основе достижений генетиков мы сможем справляться и с наследственными генетическими заболеваниями. Однако, следует заметить, что изучение таких больных так же не должно выходить за рамки соблюдения этических и правовых норм. Наблюдение за ними не должно переходить в эксперименты. Кроме того, согласно христианской религии, убить юродивого, всегда считалось тяжким грехом.
Что касается проблемы прерывания беременности в результате аборта или плодоразрушающей операции по причине обнаружения дефектов развития у плода, то фактически это - принудительная эвтаназия по отношению к ещё не родившемуся ребёнку. Вопрос о том этично это или нет, остаётся открытым, поскольку доподлинно ещё не известно, что чувствует человек, находясь на стадии эмбриона, и с какого момента начинается его жизнь.
Вопрос о том, нужна эвтаназия или нет, остается открытым. Я думаю, что ответ на него будет лишь тогда, когда наука полностью познает человека и ответит на вопросы "что такое жизнь?" и "что такое смерть?".
6. Медико-этические основы аутопсии и трансплантологии
Рассматривая медико-этические проблемы смерти нельзя не упомянуть об отношении к трупу. С древнейших времён вскрывались трупы умерших с целью изучения анатомического строения нашего тела. Действительно, без вскрытий не могли бы развиваться хирургия, акушерство и гинекология, судебная медицина. Вскрытие трупа с целью установления причин смерти или изъятия органов и тканей в целях трансплантации называется аутопсией. В связи с этим возникает медико-этическая проблема относительно согласия родственников на проведение такого вскрытия. В своей книге «Врачебная этика. Обязанности врача во всех проявлениях его деятельности» (1903) А. Молль подчёркивает неоспоримую ценность патологоанатомических исследований, но так же отмечает: «Если мы не можем оспаривать важности вскрытий и хранения отдельных препаратов, то из этого не следует, что мы имеем право делать вскрытия, как и когда нам угодно…» [7), стр. 354]
Согласно основному требованию «Инструкции о порядке вскрытия трупов в лечебном учреждении» Министерства здравоохранения СССР «Все трупы умерших в стационаре лечебных учреждений, как правило, подвергаются вскрытию». Отступить от этого правила и отменить вскрытие мог только главный врач в исключительных случаях, однако если больной провёл в больнице менее суток и в судебно-медицинских случаях, даже его санкция не могла отменить действие этой инструкции. Как видно, факт согласия или несогласия родственников даже не рассматривался. [3), стр.98]
В действительности, по отношению к представителям различных религий необходим более детальный подход в этом вопросе. Так, согласно иудейской религиозной морали, согласие родственников на вскрытие учитывается обязательно. Протестанты считают, что этот вопрос решается исключительно в соответствии с законодательством страны, а представители католической церкви считают, что власти лишь в исключительных случаях (например, насильственная смерть) имеют право пойти против воли семьи, возражающей против вскрытия. В условиях действующего законодательства эта проблема решается на основе «презумпции согласия», согласно которой медицинское учреждение не обязано спрашивать согласие. Вскрытие может быть проведено на законном основании если нет письменного возражения родственников или прижизненного возражения самого умершего.[3), стр.98] Ещё одним важным моментом этой темы является недопущение неуважительного отношения к телу умершего, необходимость принимать во внимание его прижизненные религиозные и культурные традиции. [6), ст.9] Никогда не следует забывать, что в этом теле жил человек, личность и оскорбление его трупа подобно оскорблению его памяти.
Проблему трансплантологии можно рассматривать как связующее звено между жизнью и смертью. Один человек по собственной воле или в силу сложившихся обстоятельств даёт шанс другому на спасение ценой своего здоровья, а под час и жизни. Когда знаменитый российский хирург С.С. Юдин в 1930 году в Московском институте скорой помощи им. Н.В. Склифософского произвёл первое переливание трупной крови, (эксперимент был успешным), не только от реципиента, но и от персонала скрыли (как врачебную тайну), кто в данном случае был донором. [3), стр.103] Как видно, здесь этические вопросы затрагиваются особенно остро.
Ранее мы рассматривали проблему отношения медицинских работников к смерти мозга. Она является главным этическим вопросом, сопровождающим пересадку жизненно важных органов от трупов (сердца, печени, лёгких). На основании формулировки диагноза «смерть мозга» в 1985 году была принята инструкция, разрешающая в этом случае констатировать смерть. С момента вступления в силу этого положения, пожалуй, и началась отечественная трансплантология, как самостоятельная отрасль медицины, до того осуществлялись лишь экспериментальные попытки. Так пересадка сердца у нас осуществляется с 1986 г. (если не считать более ранних попыток), печени – с 1990 года. [3), стр.104] Регламентация использования трупных органов и тканей в целях трансплантации осуществляется законом РФ «О донорстве крови и её компонентов» и «О трансплантации органов и (или) тканей», вступившим в силу в 1993 году. В настоящее время самой массовой медицинской практикой, связанной с трансплантацией является донорство крови, а из всех органов чаще всего пересаживается почка. Если переливание крови и пересадка костного мозга не оказывает, сколь ни будь значимого, вреда донору, то изъятие почки у здорового человека является самым большим отступлением от принципа «Не навреди», а пересадка таких жизненно важных органов как печень и сердце просто невозможна. Юридически вопрос о согласии на изъятие органов у трупов либо у доноров, находящихся в состоянии смерти мозга, решается аналогично такому же вопросу в случае аутопсии – с учётом «презумпции согласия», то есть пожелания родственников должны учитываться, если они предоставляются в ближайшие сроки.
Действительно, трансплантация трупных органов позволила бы обрести надежду на продление жизни многим пациентам. Однако в связи с этим встаёт очень болезненная этическая тема критериев отбора реципиентов, которую можно назвать проблемой «права на орган». Кроме этого, перед клинической трансплантологией встаёт целый ряд других этических проблем, среди которых прослеживается тема отношения медицинских работников к жизни и смерти в недопустимости купли-продажи донорских органов, что может привести к тому, что человеческое тело превратится в товар. В связи со значительным снижением уровня жизни отдельной части населения не исключено, что участится продажа собственных органов в поиске средств к существованию. Это в свою очередь ведёт к значительному разрушению социального статуса человека.