Смекни!
smekni.com

Синдром Мириззи (стр. 2 из 3)

Свищ между желчным пузырем и просветом гепа­тикохоледоха, или 2-я форма синдрома Мириз­зи, был диагностирован у 44 (1,7%) из 2535 боль­ных. Изучение анамнеза, результатов лабораторно­го обследования, а также данных УЗИ и в несколь­ких наблюдениях - КТ при этом показало, что информации, указывающей на подлинный характер изменений билиарной системы, получено не было.

Ведущим морфологическим признаком этой формы синдрома является наличие патологичес­кого сообщения между просветом желчного пузы­ря и внепеченочным желчным протоком. Харак­терным симптомом, выявляемым во время рентге-ноэндоскопического исследования, является по­ступление контрастного вещества, заполнившего гепатикохоледох, в полость желчного пузыря в об­ход пузырного протока.

Иная картина наблюдается после перфорации стенок пузыря и желчного протока, когда еще со­храняются признаки стриктуры проксимального отдела гепатикохоледоха, а формирование свища еще не завершилось. При этом контрастное веще­ство, минуя пузырный проток, заполняет желчный пузырь через перфорационное отверстие. Такие наблюдения, по нашему мнению, являются объек­тивным доказательством общности патогенеза обеих форм синдрома Мириззи, а в практическом отношении - важно то, что края перфорационного или свищевого отверстия образованы тканью с резко нарушенной трофикой и ее использование в качестве пластического материала чревато ослож­нениями.

Диагностика холецисто-холедохеального свища особых затруднений не вызывает, когда рентгено-контрастный раствор заполняет не только внутри- и внепеченочные желчные протоки, но и просвет желчного пузыря. Однако у 5 пациентов из 44 во время выполнения стандартной ЭРПХГ информа­ции о состоянии желчного пузыря получено не бы­ло. В этих наблюдениях рентгенологическая кар­тина свидетельствовала о сужении просвета про­ксимального отдела гепатикохоледоха. В таких си­туациях для уточнения диагноза и возможности использования назобилиарного дренирования престенотических отделов билиарной системы применяем инструментальную ревизию и селек­тивную холеграфию. С помощью этих методов бы­ло установлено, что дефект наполнения в просвете желчного протока образован конкрементом, не­полностью вышедшим из полости желчного пузы­ря через свищевое отверстие, перекрывшим про­свет гепатикохоледоха и ставшим причиной били­арной гипертензии.

Инструментальная ревизия билиарной системы и селективная холеграфия позволяют не только ус­тановить диагноз, но также определить размеры и локализацию свища. Согласно полученным дан­ным, диаметр патологического соустья между желчным пузырем и внепеченочным желчным протоком был в пределах от 0,4 до 2,5 см. Наиболее часто (у 35 из 44 больных) был диагностирован свищ между желчным пузырем и общим желчным протоком, значительно реже (только у 9 пациен­тов) свищевое отверстие сформировалось между желчным пузырем и общим печеночным прото­ком. Рентгенологическая картина зависит от лока­лизации свища. Так, при стандартной ЭРПХГ свищи высокой локализации значительно чаще проявля­ются симптомом ложного сдавления проксималь­ного отдела гепатикохоледоха, чем свищи между желчным пузырем и холедохом. Суть симптома за­ключается в том, что контрастный раствор, запол­няющий желчный проток, обтекает конкремент,

частично вышедший в просвет желчного протока, что симулирует его сдавление извне. Кроме того, стеноз БСДК и конкременты, свободно лежащие в просвете внепеченочного желчного протока, диа­гностируются, как правило, у больных со свищами между желчным пузырем и холедохом, в то время как при свищах между желчным пузырем и общим печеночным протоком эти осложнения ЖКБ встречаются чрезвычайно редко.

Из других патологических изменений билиар­ной системы, сопровождающих вторую форму синдрома Мириззи, следует остановиться на состо­янии желчного пузыря. Необходимая для этого ин­формация была получена во время рентгеноэндо-скопического исследования у всех больных, при­чем у 9 из них была использована инструменталь­ная ревизия билиарной системы и селективная хо­леграфия. Следует отметить, что только у д из 44 па­циентов внутренние контуры желчного пузыря на­поминали обычные, тогда как в остальных случаях они были значительно изменены. В первую оче­редь наблюдалось существенное сокращение обье-ма за счет отсутствия шейки, гартманновского кар­мана и значительной части тела желчного пузыря.

Итак, основными рентгенологическими симптомами холецисто-холедохеального свища являются контрастирование желчно­го пузыря через патологическое соустье с ге-патикохоледохом, отсутствие контрастиро­вания пузырного протока, деформация желчного пузыря, холедохолитиаз, стеноз БСДК.

Переходя к вопросам лечения желчно-каменной болезни, осложненной развитием синдрома Ми­риззи, необходимо отметить, что поиск рацио­нального метода продолжается. Это подтверждает­ся сообщениями о применении литолитической терапии, чрескожного чреспеченочного дрениро­вания, эндопротезирования и стентирования желчного протока, экстракорпоральной литотрипсии и т.д. Если диагностические возможности рентгеноэндоскопического метода освещены в доста­точной мере, то его терапевтическая эффектив­ность практически не исследована. Представлен опыт успешного применения электрогидравличес­кой литотрипсии при помощи эндоскопического комплекса mather - baby. Мнения авторов в отно­шении целесообразности лапароскопических вме­шательств на билиарной системе отличаются раз­нообразием. Следует отметить, что, как правило, синдром Мириззи упоминается в числе противо­показаний к эндоскопической операции, чему в из­вестной мере противоречат сообщения об успеш­ном использовании этого метода в лечении как первой, так и второй форм синдрома. Кроме того, некоторые авторы считают допустимым попытку лапароскопической операции, в случае неудачи ко­торой выполняют лапаротомию.

При выборе метода лечения, по нашему мнению, наибольшее значение имеют его возможности в ус­транении тех патологических изменений, которые несут в себе непосредственную угрозу для жизни больного. К таковым относятся обтурационная желтуха и острый холецистит.

На основании изучения ближайших и отдален­ных результатов считаем, что ведущим методом разрешения желтухи, развившейся на фоне желчно-каменной болезни, является рентгеноэндоско-пический. Он был использован в лечении 63 боль­ных из 91 с рентгенологическими симптомами синдрома Мириззи. У 28 пациентов, наблюдавших­ся нами в период освоения метода, его применение было признано нецелесообразным, в связи с боль­шими размерами камней в просвете гепатикохоле-доха и отсутствием устройств для выполнения на-зобилиарного дренирования (НБД). В дальнейшем благодаря накоплению опыта и развитию эндоско­пической техники возросло терапевтическое зна­чение метода и как следствие расширился диапа­зон его применения. Как было показано выше, для получения информации помимо ЭРПХГ использу­ются диагностическая папиллотомия, инструмен­тальная ревизия желчных путей, селективная холе-графия, а также ретроградная холедохоскопия. Как правило, эндоскопическую папиллосфинктерото-мию (ЭПСТ) дополняет удаление конкрементов из гепатикохоледоха, назобилиарное и другие виды дренирования, различные способы внутрипрото-кового разрушения камней, баллонная дилатация и стентирование. По нашему мнению, более точно сущность манипуляций отражают такие термины, как рентгеноэндоскопическое исследование (РЭИ) и рентгеноэндоскопическое вмешательство (РЭВ).

Минимальный объем РЭВ (ЭПСТ и назобилиарное дренирование) использовался в лечении 19 пациен­тов с сужением проксимального отдела гепатикохо­ледоха. Еще у 6 больных из этой группы, помимо пе­речисленных манипуляций при помощи укреплен­ной корзинки Дормиа, был разрешен холедохолити-аз. В лечении остальных больных РЭВ не использова­лось. Извлечение конкрементов из внепеченочного желчного протока и ликвидация стеноза БСДК позво­лили сократить объем последующей хирургической операции, а также нормализовать или значительно снизить содержание билирубина в крови пациентов. Более разнообразным был объем РЭВ при 2-й фор­ме синдрома. Минимальным, состоящим из эндоско­пического рассечения БСДК и извлечения желчных камней он был только в 3 наблюдениях, при одиноч­ных конкрементах и соответствии их размеров раз­мерам холедоходуоденального соустья, образовав­шегося после ЭПСТ. У 35 пациентов с крупными кон­крементами в гепатикохоледохе, а также при множе­ственном холедохолитиазе использовалась механи­ческая литотрипсия, причем у 32 из них эта процеду­ра применялась от 2 до 4 раз. Следует отметить, что в тех случаях, когда полной санации внепеченочного желчного протока достигнуть не удавалось, для раз­решения или предупреждения билиарной гипертен-зии РЭВ завершалось НБД. В результате применения рентгеноэндоскопического метода лечения желтуха была разрешена у всех 38 больных, у которых был вы­явлен холецисто-холедохеальный свищ. В 14 случаях конкременты из гепатикохоледоха были удалены полностью, что позволило отказаться от операции. Таким образом, значение, объем и тактика рент­геноэндоскопического метода лечения зависят от характера патологических изменений билиарной системы. При 1-й форме синдрома Мириззи оно невелико по объему и сводится к подготовке паци­ентов к следующему, главному этапу лечения — хи­рургическому вмешательству. Значение РЭВ возра­стает при лечении больных с холецисто-холедохе-альным свищом, так как помимо подготовительного этапа, оно может служить альтернативой боль­шой и технически сложной операции. Кроме того, в настоящее время отсутствует реальная возмож­ность использования РЭВ для ликвидации сужения просвета проксимального отдела гепатикохоледо­ха. Наиболее существенными недостатками метода являются лучевая нагрузка на пациентов и персо­нал, а также высокая стоимость эндоскопического и рентгенологического оборудования.