Общие преимущества от членства в ВТО можно суммировать следующим образом:
- создание более благоприятных условий доступа на мировые рынки товаров и услуг на основе предсказуемости и стабильности развития торговых отношений со странами-членами ВТО, включая прозрачность их внешнеэкономической политики;
- доступ к механизму ВТО по разрешению споров, обеспечивающему защиту национальных интересов, если они ущемляются партнерами, и, следовательно, устранение дискриминации;
- возможность реализации своих текущих и стратегических торгово-экономических интересов путем эффективного участия в многосторонних торговых переговорах (МТП) при выработке новых правил международной торговли.
При анализе возможных последствий членства в ВТО нельзя ограничиваться только перечнем преимуществ, декларируемых самой организацией[3]. Перечисленные выше экономические выгоды в большинстве своем вытекают из преимуществ либерализации внешней торговли, рассматриваемых экономической теорией. «Отождествление процессов, протекающих в рамках ГАТТ (ВТО), с движением в сторону растущей либерализации мировой торговли стало в послевоенный период настолько общим местом, что в аудитории, не состоящей сплошь из профессиональных экономистов, часто приходится делать оговорку, что глобальный многосторонний механизм либерализации не является единственным способом достижения большей открытости экономики»[4]. А что можно сказать об альтернативных механизмах? Прежде всего, это односторонняя либерализация или, иными словами, национальная политика внешней торговли, направленная на либерализацию последней. Эта альтернатива обладает одним бесспорным преимуществом: она позволяет ориентироваться на оптимальный для национальной экономики режим внешней торговли, не связанный с необходимостью учитывать встречные требования со стороны партнеров по внешнеэкономической деятельности. Действительно, если рекомендации ВТО или других партнеров по либерализации так полезны для национальной экономики, что мешает принять их в одностороннем порядке? Зачем связывать себя обязательствами? Проблема возникает, если национальное правительство руководствуется не столько национальными интересами, сколько интересами поддерживающих его бизнес-сообществ, лоббирующих свои интересы. Тогда, действительно, следование нормам ВТО может уберечь от опасности коррупции и лоббирования на национальном уровне. Однако эта оговорка не отменяет отмеченного выше преимущества односторонней либерализации, а скорее заставляет более внимательно относиться к мотивам, лежащим в основе внешнеторговой политики.
В противоположность односторонней либерализации любое многостороннее соглашение - глобальное или региональное - предполагает существенное ограничение национального суверенитета во внешнеэкономической сфере. С одной стороны, участники соглашения могут стремиться реализовать в его рамках внутриэкономические приоритеты (оптимизационная координация), с другой, соглашение может быть направлено на поддержание эффективного и стабильного международного экономического режима (режимная координация). В первом случае национальное правительство стремится достичь наилучшего состояния с учетом как собственных интересов, так и интересов партнеров по соглашению. Режимная координация, напротив, предполагает отказ национальных правительств от достижения оптимальной стратегии в пользу поддержания оговоренного соглашением порядка.
Большинство существующих региональных соглашений относятся к первому типу координации, глобальная же координация склоняется к обеспечению порядка, опирающегося на строго определенные правила. Таким образом, существуют конкурирующие типы многосторонней либерализации внешней торговли, и неудивительно, что представители ВТО рассматривают региональные группировки как "игроков" с потенциально конкурирующими целями. Между тем в последние годы отмечается усиление значимости региональных групп (ЕС, страны Юго-Восточной Азии), а в современной экономической литературе признается факт, что принятие решений в рамках ВТО все больше зависит от процессов, протекающих в региональных блоках. Это и понятно: в рамках регионального соглашения легче прийти к общему решению вследствие меньшего числа участников, а на уровне ВТО эти участники, де-юре независимые и обладающие правом голоса, де-факто действуют согласованно, склоняя чашу весов в ту или иную сторону. Отсюда видно, что региональные соглашения действительно представляют собой реальную и действенную альтернативу таким глобальным организациям, как ВТО, и заслуживают внимания при выборе стратегии либерализации внешней торговли.
Другие поводы усомниться в бесспорности упомянутых преимуществ членства в ВТО вытекают из рассмотрения ее как политического рынка. Как утверждает экономическая теория, свободная торговля оптимальна для достижения наиболее эффективного использования ограниченных ресурсов, а существование протекционизма обусловлено, скорее всего, политическими факторами. Эти факторы влияния можно представить в виде своеобразного рыночного взаимодействия, где предметом торгов являются мероприятия экономической политики, "спрос" предъявляют избиратели, лоббисты, а "предложение" обеспечивают политики и чиновники. На таком рынке мероприятия экономической политики обмениваются на факторы политической поддержки, начиная от голосов избирателей и заканчивая взятками.
Уже отмечалось, какие опасности для внешнеэкономической политики могут возникать на национальном политическом рынке, а также влияние региональных политических рынков на принятие решений в ВТО. А как работает глобальный политический рынок, институтом которого является эта организация? По большому счету, механизм взаимодействия участников глобального политического рынка не отличается от процессов, происходящих на национальных политических аренах. Здесь также отстаиваются протекционистские интересы, причем умение "расталкивать локтями" имеет, возможно, даже большее значение, поскольку за интересами конкретных компаний-лоббистов стоят национальные правительства с различным потенциалом политического давления [5].
Это проявляется как в содержании вопросов, обсуждаемых в ВТО, так и в определении правил глобального экономического режима. По сути, на повестке дня в переговорах ВТО - постоянное обсуждение взаимных уступок в отношении доступа к рынкам. Причем возможности влияния часто определяются не экономическим, а политическим потенциалом сторон. В этом смысле политически слабые участники чаще проигрывают. Сами правила урегулирования споров также являются результатом взаимодействия разных групп игроков с различным политическим весом, и, таким образом, нельзя гарантировать беспристрастности принимаемых политических норм. Все это заставляет более внимательно относиться к перспективам вступления в ВТО и задуматься над вопросом, сможет ли Россия успешно конкурировать на политическом рынке ВТО.
Вступление России в международную торговую систему представляет собой длительный и сложный процесс. На протяжении большей части XX века СССР, хотя и поддерживал международные экономические отношения со многими государствами, но в основном развивал свою внешнюю торговлю, исходя из политических и идеологических установок и на основе государственной монополии на все виды экономической деятельности. В таких условиях о полной интеграции страны в международную торговую систему, действовавшую по нормам развитых стран Запада, не могло быть и речи. Основная часть (2/3)[6] внешнеторгового оборота СССР приходилась на достаточно узкую группу стран-членов СЭВ, где торговля развивалась под влиянием политических и идеологических приоритетов.
С началом периода рыночных форм в экономике Россия обозначила желание вступить в международную торговую систему. Уже с начала 1990-х годов после распада СЭВ и Советского Союза во внешнеэкономических связях России произошли существенные изменения. В качестве основного инструмента регулирования внешней торговли стали использоваться таможенные тарифы, была ликвидирована государственная монополия внешней торговли, предприятия получили доступ на мировой рынок, в качестве основных торговых партнеров Россия получила ведущие страны Запада и ближайших соседей по СНГ.
В связи с либерализацией внешней торговли в 1992 г. радикально изменилось положение России на мировом рынке. От либерализации внешней торговли выиграли прежде всего продавцы сырья и полуфабрикатов, получив возможность продавать их но мировым ценам. В результате усилилась роль России как поставщика сырья и полуфабрикатов. Заметно присутствие России и на мировом рынке оружия. Но мировой рынок сырья подвержен колебаниям, а рынок оружия зависит от политической ситуации в мире. Это лишь одна из причин неудовлетворенности России ее сегодняшним местом в мировой экономике. К этому можно добавить как минимум аргумент о "проедании" природного капитала России, в то время как другие страны берегут свои ресурсы и зарабатывают на обработке экспортируемых.
Однако попытка изменить ситуацию связана с огромными трудностями. Можно сказать, что внешнеэкономическое положение России определяет вызов ее будущему, а возможности страны адекватно ответить на этот вызов - предмет постоянных дискуссий, далеко не всегда оптимистических. Совершенно естественным, например, кажется требование развивать технологии обработки сырья. Оно может быть реализовано двумя способами: развитием собственной обрабатывающей промышленности и размещением в стране иностранных или совместных технологичных производств. В первом случае вызовом является привлечение инвестиций в условиях, когда их фактически нет, во втором - сохранение качества человеческого капитала, уровня образования и квалификации. Это связано с тем, что развивающиеся страны также готовы предложить недорогой труд производителям извне и в последние годы активно развивают образование, по крайней мере, в нескольких направлениях.