Засорение атмосферы хлорсодержащими аэрозолями увеличивает озоновые дыры над полярными областями, что при их дальнейшем разрастании подвергает живой мир опасности ультрафиолетового облучения.
Словом, экологический кризис приобрел глобальные масштабы, что не может не отразиться на международных экономических и политических отношениях. Затрагивая жизненные интересы стран, он порождает порой острые конфликты. Разрушение природной среды имеет тяжелые последствия для экономики стран и всего мирового хозяйства, подрывая здоровье людей, вызывая голод, болезни, колоссальные материальные потери, повышая издержки производства. Необходимость дополнительных затрат, связанных с предотвращением загрязнения воды и атмосферы, охраной здоровья придает конкуренции на мировых рынках еще большую, чем раньше, остроту.
На место войн в качестве главного вызова безопасности стран и народов все более выдвигается не щадящий никого упадок окружающей среды. Он может стать опаснее любого внешнего врага. Пока всеохватывающий процесс глобализации, революционных достижений в науке и технике порождает лишь глобальные экологические проблемы, но немного делает для их решения. Казалось бы, взаимозависимость стран и народов должна облегчать преодоление грозящей экологической катастрофы, но на практике сделаны лишь первые шаги.
В декабре 1997 года на конференции в Киото (Япония), рассмотревшей глобальное изменение климата земли, делегатами более 160 стран была принята конвенция, обязывающая 38 индустриально развитых стран сократить к 2008—2012 годам выброс углекислого газа на 5% от уровня 1990 года, причем для ЕС установлен более высокий процент — 8%, а США — 7%, Японии — 6%. Киотский протокол — первое крупное экологическое соглашение, предусматривающее достижение поставленных целей с помощью рыночных инструментов.[32] Он устанавливает систему квот на эмиссию тепличных газов, причем недоиспользуемые отдельными странами квоты могут быть выкуплены теми, кто их превышает.
К сожалению, претворение в жизнь достигнутых соглашений наталкивается на серьезные препятствия. США заявили о выходе из Киотского протокола, поскольку он наносит ущерб интересам их экономики. Индия и Китай, вносящие значительный вклад в загрязнение атмосферы, хотя и присутствовали в Киото, не подписали соглашения. Настороженность проявляют и развивающиеся страны, поскольку они считают главными виновниками загрязнения богатые страны и хотели бы на них возложить большие обязательства. Установление квот для себя они рассматривают как дополнительное препятствие в индустриализации.
Следует упомянуть и еще одну относящуюся к 1987 году попытку предотвратить нежелательное воздействие человека на атмосферу. Большая группа стран договорилась сократить к 1999-му году использование озоноразрушающих веществ.[33] Однако, чтобы полностью выполнить намеченные цели, участникам недостает солидарности. Что касается других глобальных экологических проблем, то здесь продолжаются дискуссии, и не удается принять сколь либо действенных коллективных мер. Многие исследователи приходят к выводу, что рыночные законы и требования всесторонней либерализации в принципе расходятся с задачами охраны окружающей среды. Их реализация требует государственного регулирования, создания международных институтов контроля и согласования интересов, других нерыночных механизмов принятия совместных мер. Словом, преодоление экологического кризиса невозможно без новых подходов к формам и методам экономической глобализации.
3. Перспективы глобализации мировой экономики
Глобальными можно назвать процессы, которые охватывают всю нашу планету. Глобализация – это то, что касается всей жизни земли. Глобализация – современный этап развития цивилизации на нашей планете. И с точки зрения её населения, и с точки зрения её ресурсов, и с точки зрения её засорения, и с точки зрения характера мировой экономики – глобализация стала важнейшей чертой развития. Необходимо различать глобализацию, как объективный мировой процесс и политику глобализации. А в рамках вариантов политики глобализации – политику глобализации, проводимую администрацией США. Поэтому возможны и другие, помимо нынешней, политики глобализации – и самих США, и других стран. В предлагаемом докладе я попытаюсь рассмотреть три проблемы. Во-первых, политику глобализации США и её перспективы. Во-вторых, альтернативу этой политики – демократическую политику глобализации. И наконец, в-третьих, наиболее опасный, катастрофический вариант глобализации.
3.1 Перспективы продолжения курса глобализации администрации США
США – демократическое государство. И в нем действуют различные политические силы в обществе и различные течения даже в самом аппарате государственной власти США. Поэтому, употребляя термин “американский вариант глобализации” я имею в виду только ту политику, которую проводит федеральная администрация США. Как видно из книги “Глобализм: тревожные тенденции” лауреата Нобелевской премии Джозефа Стиглица и многолетнего участника этой политики, даже в высших эшелонах самой администрации США имелись и имеются и разногласия, и различные подходы к политике. Но я беру то, что реализуется в качестве официального курса. О содержании американской политики глобализации написано много. Если отвлечься от многочисленных фактов экономической некомпетентности и явных ошибок, то все же выявляются некоторые базисные черты этой политики. Говоря об этих чертах политики глобализации администрации США, можно выделить три главные проблемы: чьи интересы она выражает, что она дала и что нас ждет в будущем.
Если говорить об интересах, то, прежде всего надо отметить её направленность на цели, являющиеся важными только для самих США. Более того, нынешняя политика глобализации, отвечает интересам даже не США в целом – и это убедительно показал Стиглиц - а крупным монополистическим объединениям, зачастую уже ставших международными по своим масштабам. Поэтому можно сказать, что существует проблема разрыва между политикой администрации США внутри США и её же политикой в отношении глобализации. Если внутри страны администрация США под нажимом демократических механизмов поддерживает баланс между крупным, средним и малым капиталом, то во внешней сфере администрация США в значительной мере направлена только на интересы сверхкрупных организаций. При этом все международные институты – Международный Валютный Фонд, Международный Банк, Всемирная Торговая Организация и другие – на практике оказались соавторами, разработчиками и проводниками политики крупного капитала США. Неизбежно напрашивается вывод, что крупный капитал США через политику глобализации пытается взять реванш за то поражение, которое он потерпел в США в защите капитализма. Если США внутри страны одними из первых стали переходить к постиндустриальному обществу, то через политику глобализации крупный капитал США - в случае успеха своей политики глобализации в мире - надеется вернуться в США “на белом коне” и попытаться вернуть США к этапу, предшествовавшему постиндустриализму, то есть к империалистическому капитализму. Итогом этой политики стал рост противоречий между США и всем миром и внутри США. Американская политика глобализации вступает в противоречия не только с интересами стран третьего мира, не только с интересами других развитых стран (прежде всего, франко-германского блока), но и с противниками усиления крупного капитала в самих США. Итогом этой политики стали поражения США или, как минимум, крупные провалы. Основные цели не достигнуты, провозглашенные задачи не решены. Ирак, Югославия, Афганистан, финансовый кризис в Азии, провалы американских схем реформ в России и других бывших соцстранах стали наиболее яркими примерами тупика американской политики глобализации.
Если же смотреть в будущее, то не надо быть большим пророком, чтобы предсказать усиление всех тех негативных последствий, к которым уже привела американская политика глобализации. Дать отпор постиндустриальному обществу и вернуть и мир, и США к эпохе империализма, к эпохе господства крупного капитала не удастся.
3.2 Демократический вариант глобализации
Демократический вариант глобализации – альтернатива нынешней американской политики глобализации. Целевая установка демократического подхода к глобализации – идти ко всё более интегрированному миру при уменьшении противоречий и увеличения выгодности глобализации для всех стран планеты в целом и каждой страны в отдельности. Задача демократической интеграции – помочь всем найти на нашей планете такое место, такую нишу, которая бы обеспечила достойную жизнь и отдельной стране, и всем, кто с ней взаимодействует. Сложность задачи. Если американская модель глобализма примитивна и проста: открыть все границы, рынок все урегулирует (то есть закрепит превосходство США) и т.д., то демократическая модель очень сложная.
Она предполагает постепенное огромное перераспределение зон производства по всей планете. При этом поддержка зачастую будет необходима всем участникам процесса интеграции, всем участникам глобализации. Демократический путь не может быть одинаковым. Демократическая глобализация зависит от состояния дел у стран-доноров и стран-потребителей. Поэтому неизбежен не один, а множество вариантов демократической глобализации – с учетом особенностей отдельных стран. Глобализация должна исключить поддержку диктаторских режимов или сотрудничество со странами, где коррупционная система превратит выгоды от интеграции в выгоды отдельных классов. Тем более демократическая глобализация несовместима ни с шоковыми терапиями, ни с подавлением и ограблением.