Осложнение экономической и политической ситуации в стране заставило Ельцина учитывать настроения народа. Тем не менее, в подписанной в Токио российско-японской декларации фиксировалось: «Президент Российской Федерации и премьер-министр Японии, придерживаясь общего понимания о необходимости преодоления в двусторонних отношениях тяжелого наследия прошлого, провели серьезные переговоры по вопросу о принадлежности островов Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи. Стороны соглашаются в том, что следует продолжать переговоры с целью скорейшего заключения мирного договора путем решения указанного вопроса исходя из исторических и юридических фактов и на основе выработанных по договоренности между двумя странами документов, а также принципов законности и справедливости и таким образом полностью нормализовать двусторонние отношения».
В отличие от много чего наобещавшего японцам своего предшественника Путин во время первых контактов с японскими лидерами действовал весьма осмотрительно. Накануне первого официального визита в Японию в сентябре 2000 года он посетил Сахалин, где заверил жителей области в том, что «возвращать острова не собирается». Хотя это высказывание обескуражило японцев, но ненадолго.
Так как никаких принципиально новых подходов к разрешению территориального спора ни у Токио, ни у Москвы не было, решили ограничиться повторением прежних, «ельцинских» формулировок. В российско-японское совместное заявление по итогам визита был включен пункт, который гласил: «Стороны согласились продолжать переговоры с тем, чтобы, опираясь на все достигнутые до сих пор договоренности: выработать мирный договор путем решения вопроса о принадлежности островов Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи». Соглашаясь на такую запись, Путин в то же время отверг идею японского правительства о так называемой демаркации японо-российской границы, в соответствии с которой граница между обеими странами переносилась бы севернее и проходила бы между островами Итуруп и Уруп, что означало бы переход всех Южных Курил Японии.
Видимо, осознав бесперспективность дальнейших переговоров с целью нахождения взаимоприемлемого компромисса, президент Путин решил наконец внести ясность в позицию Кремля по поводу принадлежности Курильских островов. Незадолго до официального визита в Японию, 27 сентября 2005 года, он со всей определенностью заявил, что Курильские острова: «находятся под суверенитетом России, и в этой части она не намерена ничего обсуждать с Японией. Это закреплено международным правом, это результат Второй мировой войны». Заявление произвело в Японии эффект разорвавшейся бомбы. Отказавшись подписываться под выгодными японцам формулировками ельцинского периода, Путин тем самым еще раз подтвердил серьезность своего заявления о нежелании обсуждать вопрос о суверенитете Курильских островов. Вместе с тем в Токио им вновь было заявлено о готовности к совместному поиску взаимоприемлемых условий, на которых можно было бы подписать мирный договор. Хотя, похоже, президент Путин продолжает оставаться сторонником разрешения территориального спора путем возврата к положениям Совместной декларации 1956 года, на сегодняшний день, как в Японии, так и в России отсутствуют политические и, что еще важнее, психологические условия даже для такого компромисса.[31]
Ситуация, когда война давно закончилась, но формального мирного договора нет, к сожалению, будет сохраняться еще неопределенно долго. Однако период вражды и недоверия не может продолжаться вечно. Хотелось бы верить, что при всей сложности выпавшей на долю наших стран истории взаимоотношений рано или поздно будет положен конец непродуктивной и вредной политике различного рода претензий друг к другу и наступивший XXI век явит пример плодотворного сотрудничества двух соседних великих народов.
З а к л ю ч е н и е
Война... Когда противоборствующие стороны не могут или не хотят преодолеть разногласия путем мирных переговоров, они обращаются к оружию. И тогда люди становятся участниками или свидетелями драматических событий. Изо дня в день они сталкиваются со смертью, потерями, ненавистью, лишениями. И это не только удел военнослужащих, Под бомбардировки и артобстрелы могут попасть и мирные жители. Война лишает их крова, тепла, воды, заставляет страдать от голода, жить в постоянном страхе за судьбу своих близких. За шесть лет второй мировой войны, по данным разных историков, погибло от 40 до 62 миллионов человек. В нее было втянуто 4/5 всего населения земного шара. Военные действия развернулись на трех континентах, военно-морские операции велись на всех океанах, авиация наносила удары по глубоким тылам, В руины были превращены тысячи городов и сел. Количество погибших среди гражданского населения почти сравнялось с числом погибших в боях, достигнув катастрофической цифры — 28 миллионов человек, что свидетельствовало об особой жестокости войны. Потрясенное последствиями второй мировой войны международное сообщество прилагает серьезные усилия, чтобы не допустить развязывания новых войн. Однако вооруженные конфликты все еще остаются реальностью нашего времени. За последние пятьдесят лет они разгорелись в Европе, Азии, Африке, Центральной и Южной Америке. Ежегодно в мире их происходит более тридцати. Во все исторические эпохи предпринимались попытки уменьшить бедствия, причиняемые вооруженными конфликтами. Опыт показывает, что государства, как правило, всегда готовы составлять подробнейшие нормы, регулирующие отношения между ними даже во время войн. Фактически в их интересах иметь точные правила, если они хотят улучшить защиту своих граждан от произвола других государств.
Соблюдение норм гуманитарного права на войне... Казалось бы, о каких нормах может идти речь, когда все на войне противоречит понятию «гуманность», когда главное, а может быть и единственное, о чем в этот момент думает человек, — это как уцелеть и уничтожить противника. И все же понятия «право» и «война» являются совместимыми.
Международное гуманитарное право защищает лиц, прекративших принимать участие в военных действиях (раненых, больных, потерпевших кораблекрушение, военнопленных); предоставляет защиту лицам, не принимающим непосредственного участия в военных действиях (гражданскому населению, медицинскому и духовному персоналу); защищает объекты, которые не служат непосредственно военным целям (например, жилые дома, школы, места отправления культа); запрещает применение средств и методов ведения военных действий, которые причиняют излишние повреждения или страдания, не позволяют проводить различия между гражданскими и военными лицами и объектами, а также наносят серьезный ущерб природной среде.
Несмотря на все вышеизложенное, право вооруженных конфликтов далеко несовершенная отрасль международного права. И не потому, что содержит определенные пробелы (такая проблема присуща практически каждой отрасли права), а в силу того, что имеет слабый механизм регулирования. Орган (Организация Объединенных Наций), осуществляющий контроль и регулирование международного права в период вооруженных конфликтов, не достаточно силен, чтобы диктовать свою волю могущественным державам. И, как мы упоминали выше, прецеденты, когда не исполняются решения Совета Безопасности ООН, были.
Учитывая сказанное, можно сделать вывод, что право вооруженных конфликтов отрасль, требующая серьезных доработок, которые должны проводиться на основе межгосударственных соглашений и закрепления их в соответствующих международных актах.
В осажденную бухту противника вошло гражданское судно под флагом нейтрального государства с грузом продовольствия для осажденных. Судно оказалось обнаруженным стороной противника, которая была намерена произвести следующие действия:
· потопить судно;
· захватить судно в плен и присвоить его вместе с содержимым;
· не препятствовать проходу к порту осажденной стороны.
Какие из перечисленных действий не противоречат принципам международного права?
Под нейтралитетом во время войны понимается правовое положение государства, при котором оно не участвует в войне и не оказывает непосредственной помощи воюющим.Торговые суда нейтральных государств, пытающиеся прорваться к блокированному побережью, подлежат потоплению либо захвату и конфискации вместе с грузом. Захваченные суда относятся к так называемым призам (наряду с захваченными торговыми судами противника), а нормы международного права, определяющие порядок и основания их захвата, составляют призовое право. Таким образом, не противоречат принципам международного права в наказание за прорыв блокады потопление судна под нейтральным флагом или его захват вместе с грузом.Что касается доставки продовольствия осажденным, то второй абзац статьи 3 Женевских конвенций содержит простое положение: «Беспристрастная гуманитарная организация, такая, как Международный Комитет Красного Креста может предложить свои услуги сторонам, находящимся в конфликте».БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: // Компьютерная правовая система Гарант – Режим доступа: - http:// www.garant.ru