4. Приватизация государственной собственности, включая легализацию прав частных лиц на создание новых предприятий, продажу большей части государственной собственности и демонополизацию производства в различных отраслях
5. Становление экономики открытого типа, включая свободные торговые отношения с зарубежными странами, надлежащую защиту иностранных инвестиций, предоставление возможности для репатриации прибылей в конвертируемую национальную денежную единицу
6. Ограничение прямого государственного вмешательства в экономику. Это означает отказ от большей части функций, которые государственные учреждения выполняли в условиях командной экономики, то есть . государственные заказы на большинство видов продукции, одобрение государством большей части инвестиционных проектов, государственное установление большинства цен, государственную монополию на внешнюю торговлю
Процессы трансформации командно-административной системы в рыночную экономику здесь начались с 1989 года.
Первый период реформ, с 1989 по 1993 годы проходил крайне болезненно и привел резкому спаду экономической активности и глубокому экономическому кризису. Но с 1994 года начался процесс активных преобразований, хотя они и протекали с разными темпами. Венгрия, Польша, Словакия, Чехия довольно быстро преодолели экономический спад и вплотную приблизились к уровню ВВП 1989 года.
Однако разрыв между странами с переходной экономикой и промышленно развитыми странами в социально-экономическом и технологическом отношении не только не сократился, но даже увеличился. Посткоммунистические страны только приближаются к восстановлению уровня среднедушевого ВВП, в то время как в странах ЕС он вырос за последнее десятилетие на 20% [4, с. 56].
Резко снизился средний уровень реальных доходов населения, и одновременно усилилось неравенство в их распределении.
Выделив общие закономерности перехода к рынку, перейдем к анализу особенностей рыночных реформ, проводимых в посткоммунистических странах.
В целом различия между странами определяются сроками проведения реформ, их последовательностью и радикальностью. Например, во многих странах начало перехода к рынку было связано с либерализацией цен, например, Россия, Польша. В Китае же проведение политики государственного регулирования цен актуально до сих пор.
Формирование рыночных субъектов везде происходило через разгосударствление и приватизацию, которые насильно разрушали государственную собственность. В Китае государственные предприятия оставались, но их приучали жить по законам рынка: там считалось, что институт собственности не столь важен, главное в предпринимательской форме хозяйствования и грамотном использовании менеджмента. Государственные предприятия здесь работают в режиме конкуренции с альтернативными структурами.
В целом, по степени радикализма, проводимые рыночные реформы можно было разделить на два направления:
- эволюционное, с постепенным углублением рыночных преобразований;
- шоковое, которое ориентируется на глубокие реформы в кратчайшие сроки [5, с. 458].
При эволюционном пути рыночный механизм формируется более тщательно и системно. Население успевает адаптироваться к рынку, постепенно вырабатывается рыночный менталитет народа. Эволюционный путь развития исключает падение спроса и нацеливает на рост предложения.
Шоковый вариант характерен для стран, которые находились в глубоком кризисе и для которых характерно проведение гиперинфляции. Такая ситуация объективно требовала экстренных стабилизационных мер. В условиях острой несбалансированности экономики равновесие достигается по худшему варианту – через сокращение совокупного спроса.
Обычно классическим примером проведения рыночных преобразований по шоковому пути называют Польшу. По этому же пути развивались Венгрия, Чехословакия, республики Прибалтики, Молдавия, Македония, Словакия, Словения, Хорватия, Румыния и другие страны.
Во всех странах, избравший для себя шоковый вариант, либерализация цен была первым шагом рыночных преобразований.
Преобразования собственности в виде разгосударствления и приватизации, которые в разных странах происходили с разной интенсивностью и имели различный спектр социальных противоречий.
Сторонники быстрой приватизации призывали ликвидировать государственную собственность, раздав имущество гражданам, например, с помощью ваучеров, которые давали их владельцам право и средство приобретать выставленные на продажу государственные компании. Ими двигало чувство справедливости, желание дать обыкновенным людям долю в экономике. Кроме того они осознавали необходимость воспользоваться предоставившейся для приватизации возможностью, до того как государственная бюрократия перегруппируется и начнет противодействовать этому процессу.
Другие выдвигали идею о более постепенном уменьшении доли государственных предприятий по мере появления в экономике новых частных фирм. Они поддерживали приватизацию предприятий путем продажи активов тем, кто, вероятнее всего, будет стараться улучшить результаты работы предприятий. Кроме того они подчеркивали необходимость введения «жестких бюджетных ограничений» для предприятий, чтобы вытеснить те из них, которые хронически несут убытки, оставляя более прибыльные предприятия для привлечения инвесторов. Венгрия пошла к приватизации этим постепенным путем, и он оказался более подходящим для настоящей реорганизации предприятий.
В большинстве стран Восточной Европы, а также в России, пришлось девальвировать иностранную валюту. Это было сделано, в соответствии с правилами, которые диктовал мировой рынок. Проведение девальвации объяснялось низким спросом мирового хозяйства на продукцию национального хозяйства, поэтому и спрос на национальную валюту был низок. Кроме того, поощрение экспортопроизводящих отраслей, приносящих стране доход, также способствовало девальвации национальной денежной единицы.
Подобная мера весьма противоречива, так как она, поощряя экспортеров, ставит в тяжелые условия те предприятия, которые непосредственно работали на национальный рынок. Удорожание импорта, как следствие девальвации приносит в экономику инфляционные толчки, последствия которых дестабилизируют народное хозяйство [5, с. 460].
Таким образом, успех проведенных рыночных реформ в тех или иных странах следует оценивать с позиций выхода тех или иных стран на траекторию стабильного экономического роста. В странах, где реформы должны были преодолеть кризис и инфляцию, наиболее быстро справились со своими задачами (Польша, Венгрия, Чехия и Словакия, Хорватия). Румынии помогло наличие нефтяных ресурсов, продажа которых позволила менее болезненно осуществить стабилизационные процессы. В Польше, Чехии, Венгрии и Словакии краткость стабилизационного периода во многом предопределялась реформами, проведенными в период рыночного социализма.
Однако были страны, где спад не прекращался. Стабилизация лишь способствовала его замедлению. Зачастую это можно было объяснить той непоследовательностью, с которой происходило проведение экономических реформ. Такая ситуация характерна для Украины, Белоруссии, Болгарии.
В тех странах, которые шли по эволюционному пути наибольших успехов достигли Китай и Вьетнам, в которых ход экономических реформ сопровождался ростом. В Китае за последнее десятилетие ВВП почти удвоился, что создало образ «китайского чуда».
3. Тенденции развития стран с переходной экономикой
Наш мир, который никогда еще раньше не был так взаимосвязан и взаимозависим, переживает тяжелый финансовый кризис беспрецедентных масштабов, имеющий глобальные последствия. Ситуация нестабильна. Текущий финансовый кризис быстро принимает форму экономического кризиса и угрожает вылиться в социальный кризис во многих странах.
Этот кризис произошел во время беспрецедентно высокой приверженности делу охраны здоровья в мире. Он разразился в ходе проведения самой грандиозной инициативы в истории по уменьшению масштабов нищеты и более равномерному и справедливому распределению в мире преимуществ нашего современного общества, в том числе преимуществ, связанных со здоровьем, - инициативы по достижению Целей тысячелетия в области развития.
До сих пор еще не ясно, что текущий финансовый кризис будет означать для стран с низким уровнем дохода и переходной экономикой, но многие прогнозы крайне пессимистичны. Перед лицом глобального экономического спада финансовое напряжение в богатых странах может привести к сокращению официальной помощи в целях развития. А еще хуже перспективы сокращения расходов на социальные нужды, такие как здравоохранение, образование и социальную защиту, - на эту меру могут быть вынуждены пойти многие страны, особенно страны с низким уровнем доходов. Обе эти ответные меры принимались в прошлом. И обе эти меры могут иметь столь же разрушительные последствия для здоровья, развития, безопасности и благополучия, как в прошлом.
Поэтому, крайне важно извлечь уроки из прошлых ошибок и противопоставить этому периоду экономического спада расширение инвестиций в здравоохранение и социальный сектор. Имеется целый ряд веских причин в поддержку такой линии действий.
Во-первых, защита неимущих. Рост цен на продовольствие и топливо наряду с отсутствием безопасности в области занятости входят в число факторов, усиливающих неравенства во время экономического спада. В этом контексте, по всей вероятности, значительно возрастут разорительные расходы на здравоохранение, из-за которых в "лучшие" времена более 100 миллионов человек ежегодно скатывались в нищету. Самыми уязвимыми неизбежно становятся те, кто страдает больше всех: неимущие, социально изолированные, дети, женщины, инвалиды, престарелые и люди с хроническими болезнями. Для защиты самых уязвимых в богатых и бедных странах срочно необходимы более прочные сети безопасности.