Это накладывало да «свое китайское руководство особую ответственность, побуждая его прилагать титанические усилия для того, чтобы в действительности показать Азии и Африке пример успешного решения задач, поставленных историей. Эти задачи в общем были такими же, как и у всего Третьего мира, т.е. во-первых, модернизация (императив "догнать двадцатый век") и, во-вторых, восстановление самобытности, утраченной или искаженной в эпоху чужеземного владычества Но по крайней мере два особых, специфических для Китая обстоятельства усложняли достижение этих задач и требовали от маоистского руководства экстраординарных усилий.
Во-первых, проблема легитимности власти, связанная с тем, что коммунисты пришли к руководству страной в результате гражданской войны, а не освободительной антиколониальной борьбы. Практически во всех остальных странах Третьего мира новая власть обладала полнейшей легитимностью в глазах населения, поскольку ока непосредственно вышла из рядов авангарда национально-освободительного движения, была "освящена" ореолом силы, боровшейся за независимость и победившей в этой неравной борьбе. (Другое дело, что спустя уже несколько лет этот ореол померк под воздействием экономических провалов и социально-политического маразма, и первые постколониальные режимы стали рушиться один за другим). Маоисты же отняли класть не у колонизаторов, а у конкурирующей группировки китайских же политиков (гоминдановцев), и им надо было еще доказать народу свое полное превосходство по сравнению с предшественниками; в других странах Третьего мира это было излишне, так как любая "своя", независимая власть по определению была "лучше" господства иностранцев. Соответственно, коммунистам в Китае просто необходимо было предпринять поистине чрезвычайные усилия, чтобы доказать, что кровь и страдания, сопровождавшие их поход во власть маршрутом гражданской войны, были не напрасны. Надо было в кратчайшие сроки совершить полную трансформацию общества, модернизировать экономику, поднять сельское хозяйство, осуществить индустриализацию, создать современную систему образования и т.д.
Именно срочностью, неотложностью, неизбежной радикальностью намеченных Мао Цзэдуном преобразований следует объяснить, в частности, такой невиданный в истории (за исключением, может быть, советского «года Великого перелома») феномен, как "большой скачок".
Во-вторых, другая основная цель - "восстановление самобытности" -могла быть достигнута в Китае также путем приложения гораздо больших усилий, чем в любой другой стране Третьего мира. Дело в том, что с учетом исторически-психологического фактора (традиционный китайский менталитет, в рамках которого Китай всегда мыслился как "Срединная империя", центр вселенной) необходимо было утвердить Китай и на международной арене, т. е не просто восстановить в полной мере культурно-цивилизационные нормы, присущие Китаю на протяжении тысячелетий, но и добиться восстановления центрального места Китая в мире, которое было им утеряно в первой половике XX века.
Речь шла, таким образом, не только о том, чтобы превратить Китай в современное развитое индустриальное государство, но и том, чтобы при этом не утратить, а напротив, укрепить традиционную самобытную китайскую физиономию, а также и о том, чтобы не просто войти в двадцатый век, но и вступить в "клуб великих держав", сделать Китай одним из мировых гигантов. Правда, эта задача облегчалась сравнительной устойчивостью исторической преемственности, столь отличной, скажем, от Индии, преемственностью, которая препятствовала осмыслению опыта Китая XX века в терминах леворадикальных идей зависимости и периферийное
Все это вместе взятое объясняет ту фантастическую энергию, которую коммунистическое руководство Китая проявляло (и не могло не проявлять) как внутри страны, так к на международной арене, начиная от создания коммун, политики "большого скачка" и свирепых идеологических кампаний вплоть до "культурной революции" середины 60-х годов, и кончая такими акциями, как вступление в войну в Корее, конфронтация с тайваньским режимом, нападение на Индию в конце 50-х годов, оказание помощи Вьетнаму в войне с американцами и, наконец, конфликт с Советским Союзом.
Все это звенья одной цепи. Китай с бешеной энергией врывался в современный мир, стремясь компенсировать себя за прошлые унижения, за прозябание на задворках истории после столетий славы и могущества, за вынужденную маргинализацию на мировой арене, за промышленную отсталость, за отставание в военной области, приведшее к вторжениям как европейских, так и японских вооруженных сил на территорию некогда могучей и гордой империи. Для этого неизбежна была борьба на многих фронтах сразу, Америка была врагом, поскольку она олицетворяла тех "белых дьяволов", которые были виновны в прошлых унижениях и противились обретению Китаем его законного места в "клубе великих держав", противопоставляя ему Тайвань и создавая угрозу с юга, через Вьетнам. Индия была врагом, поскольку потенциально могла оказаться соперником в единственном регионе, в котором Китай - с практической, геополитической точки зрения - мог реально рассчитывать на гегемонию Советский Союз был врагом, поскольку являлся лидером мирового коммунистического движения и "социалистического лагеря", а это место было нужно Китаю хотя бы потому, что для его амбиций мало было быть региональным лидером в Восточной и Юго-Восточной Азии; надо было вновь стать мировым центром, "Срединной империей", не гегемоном, но точкой отсчета мировой истории
Ничто меньше этого не могло быть достойно возрожденного Великого Китая. Практически, однако, речь не могла идти о серьезном влиянии Китая на Западе - значит, оставался Восток, лидером которого Китай твердо намеревался стать. Но ведь Восток или Юг в 50-60-х годах рассматривался коммунистами и вообще левыми во всем мире как одна огромная зона, "беременная революцией", и китайские руководители, неверно оценив мировую ситуацию, всерьез верили, в отличие от советских лидеров, в вероятность целой серии глубоких социальных революций в Азии и Африке (а заодно и в Латинской Америке). И возглавить эту новую волну призван был Китай: он таким образом становился безусловным лидером того самого Третьего мира, где должны были развернуться главные мировые события, ведущие к краху западного империализма (вспомним тезис о "мировой деревне, окружающей мировой город")... Тем самым Китай оказался бы в эпицентре глобальных перемен. Но здесь его соперником оказался Советский Союз, и столкновение с ним было неизбежным. Идейные разногласия были второстепенным, инструментальным фактором, дававшим китайцам дополнительные козыри в борьбе за "душу" левых сил во всем мире, причем особенно важно было опять-таки выиграть эту битву в Третьем мире, включая даже такие отдаленные регионы, как Центральная к Южная Америка - ведь это обеспечивало Пекину главенствующие позиции на всех трех 'Тропических" континентах и тем самым роль лидера и выразителя интересов всех "'проклятьем заклейменных" на земном шаре.
События в мире пошли иным путем, и амбициям Мао не суждено было реализоваться на мировой арене, как и на внутреннем фронте. Надежды Китая стать лидером Третьего мира не сбылись, вследствие того что ленинско-сталинско-маоистский вариант преобразования общества и мирового развития оказался порочным и несостоятельным, и Восток (Юг) так и не стал зоной социалистических революций, и это есть само по себе симптом того, что данный маршрут истории не адекватен реалиям развивающегося мира середины -2-й половины XX века. Такой курс мог быть эффективным в 20-е годы, но не в 80-е, К тому же глобальная силовая конфронтация на нескольких фронтах оказалась не под силу даже мощному Китаю. Дэн Сяопин закрыл целую эпоху "революционного романтизма" и великодержавного экспансионизма коммунистического Китая.
Отныне самобытность и величие Китая будут обеспечиваться иными, более реалистическими и более современными методами, причем уже в новой исторической эпохе - крушения биполярного к процессам глобализации.
Один из важнейших критериев выделения развивающихся стран в отдельную мировую подсистему - их слаборазвитость и отсталость.
Исторически отсталость выражается в виде отставания в развитии одного типа общества от другого в момент колонизации стран Азии, Африки и Латинской Америки. По некоторым оценкам, соотношение ВВП на душу населения между метрополиями и колониями в тот период было равно примерно 2:1 в пользу Запада. Колонизаторы, захватив колонии и подчинив их нуждам метрополий, превратили отставание в хроническую отсталость развивающихся стран. В 1950 г. в Третьем мире были районы, где уровень жизни был ниже, чем в 1800 г., например в Китае. По оценкам в целом в 1950 г. уровень жизни в развивающихся странах был такой же, как в 1800 г., или, в лучшем случае, только на 10-20% выше.