ЕБРР часто действует в других странах через основанные им региональные венчурные фонды. Он создает также фонды поддержки малого бизнеса для предоставления малых (до 125 тыс. долл.) и микрокредптов (до 30 тыс. долл.).
Глава 3. Проблемы и пути реформирования международных финансово-кредитных организаций
Кризис мировой финансовой системы обусловил изменение формата встречи руководителей крупнейших экономик мира на саммите в ноябре 2008 г. Количество стран-участниц возросло с 7 до 20. Такая необходимость вызвана как масштабами текущего кризиса, так и возрастающим влиянием на мировую экономику развивающихся стран.
Вопрос об эффективности глобальной рыночной экономики на нем не ставился, была лишь подчеркнута необходимость его адекватного регулирования и приняты 5 принципов G-20[14]:
1. Улучшение прозрачности и подотчетности.
2. Создание надежного регулирования.
3. Продвижение целостности финансовых рынков.
4. Укрепление международного сотрудничества.
5. Реформирование международных финансовых институтов.
Далее будет рассмотрен только один из этих принципов — реформирование международных финансовых институтов, так как без решения этой проблемы кризис в лучшем случае затянется на долгие годы, а в перспективе может привести и к значительно большему по масштабу глобальному кризису финансовой системы.
Как известно, с истока своего существования в ООН были созданы специализированные учреждения, призванные обеспечить глобальное управление мировой экономикой. Среди них важнейшими были Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк (прежнее название – Международный банк реконструкции и развития). Сама по себе идея создания подобных национальных структур управления международными отношениями выглядела заманчиво для всего мира — обеспечить стабильность и устойчивое развитие национальных экономик на справедливых и всем понятных принципах. В частности, в задачи МВФ как основного наднационального института, обеспечивающего стабильность международной валютный системы, входили: противодействие валютным ограничениям, создание многонациональной системы платежей по валютным операциям и др.
Более чем шестидесятилетний период работы этих международных организаций показал, что время иллюзий прошло, а наднациональные институты стали подвергаться справедливой и жесткой критике. Даже внутренняя служба МВФ считает, что эта организация нуждается в срочном глобальном реформировании. Почему это произошло? Для ответа на этот вопрос вспомним, что МВФ был создан на принципах акционерного общества, т. е. обладатель контрольного пакета определял стратегию развития этого общества, следовательно, и всей мировой валютно-финансовой системы. Из Второй мировой войны США вышли с самой сильной экономикой и наибольшими запасами золота, т. к. боевые действия на суше они начали примерно за год до окончания войны, вели их на чужой территории и только обогащались все эти годы за счет поставок воюющим странам оружия, продовольствия и материалов. Поэтому они смогли внести в МВФ наибольшую сумму денег и получили наибольшее число голосов при принятии решений. Естественно, что с самого момента своего образования МВФ проводил политику выгодную, прежде всего США, в ущерб остальным странам. При возникновении мировых финансовых кризисов в странах Латинской Америки и Азиатско-Тихоокеанского региона США удавалось переложить всю тяжесть выхода из кризиса на развивающиеся страны[15].
Структура правления МВФ с момента его создания практически не менялась, хотя роль развивающихся стран в мировой торговле за это время значительно выросла. В частности, сегодня на страны БРИК приходится около 20 % мирового ВВП, а по темпам роста они значительно опережают промышленно развитые страны. Постоянная критика такого положения дел со стороны многих заинтересованных стран привела лишь к поверхностным изменениям—доля голосов развивающихся стран в последнее время выросла с 39,4 до 42,1 %. Из них квота Китая выросла на один процентный пункт, до 4 % от общего числа. Голос Южной Кореи прибавил 0,65 процентного пункта, дотянув до 1,41 %. Индия усилилась до 2,44 %, а слово Бразилии стало тяжелее на 0,36 процентного пункта, ее доля составляет теперь 1,78 %[16].
На протяжении десятилетий наблюдалась одна и та же картина во многих странах. Если какое-либо государство нуждалось в помощи МВФ, и эта помощь предоставлялась, то она обставлялась такими политическими условиями, что государство фактически не могло обеспечивать своих национальных интересов в стратегии своего развития. В результате экономическая ситуация в этой стране не улучшалась, а ухудшалась до такой степени, что Фонд уже вполне обоснованно отказывался от дальнейшей помощи. Аналогичная ситуация была и в России в 1990-х гг. прошлого века, когда условиями получения помощи были либерализация российских рынков и привязка российской денежной системы к поддержке доллара США. Известно, что результатом этого явился финансовый крах 1998 г. и удешевление российских активов почти в 30 раз. Экономическое положение страны стало выправляться только после отказа от кредитов МВФ и от «советов» финансовых экспертов США[17].
Критику системы кредитования, принятую в МВФ, поддержал даже Банк Англии: «Это могло работать в первые 20 — 30 лет существования Фонда, когда почти все страны были потенциальными заемщиками и у всех были схожие интересы. Но, как показало исследование, эта модель не подходит для сложившейся ситуации, в которой экономические характеристики и нужды государств — членов Фонда серьезно варьируются»[18]. Более того, политика МВФ, проводившаяся в последние годы, косвенно способствовала образованию «пузырей» в финансовом сегменте мировой экономики, включая ипотечный.
Некоторые из критиков считают, что МВФ не обладает финансовой мощью, достаточной для оказания помощи странам, охваченным кризисом. В настоящее время общий бюджет Фонда составляет около 210 млрд долл., и такое мнение выглядит справедливым. Поэтому на саммите G-20 было предложено пополнение средств МВФ. В частности, Япония заявила о том, что она сможет предложить фонду 100 млрд долл., Россия заявила о готовности внести в бюджет Фонда около 1 млрд долл. Но при продолжении прежней политики МВФ и сохранении в ней ведущей роли США ни о каком выздоровлении мировой экономики не может идти речи. Эти меры помогут только отодвинуть на несколько лет гораздо больший мировой финансовый кризис, т. к. в последнее время Фонд постепенно распродает свои золотые запасы, а пополнение происходит практически ничем не обеспеченными американскими долларами[19].
Деятельность наиболее известных рейтинговых агентств также политизирована. Так, в начале декабря 2008 г. рейтинг России был понижен с ВВВ+ до ВВВ, а за США оставлен максимальный рейтинг AAA, хотя Россия в последние годы развивается высокими темпами, а в США наступивший ипотечный кризис повлек кризис банковской ликвидности и рецессию всей национальной экономики[20]. На саммите G-20 Россией была предложена разработка новых правил работы ведущих мировых рейтинговых агентств и установление над ними определенного контроля, но маловероятно, что это предложение будет принято. Более объективная оценка результатов экономической деятельности развивающихся и промышленно развитых стран, находящихся в настоящее время в состоянии рецессии, приведет к тому, что заимствовать финансовые ресурсы для промышленно развитых стран станет дороже и, следовательно, им труднее будет выйти из кризиса. По мнению замглавы Минфина России Дм. Панкина, накачка мировой экономики деньгами может привести к образованию новых пузырей. Кроме того, в 2020 г. США предполагают ввести вместо американских долларов новую валюту — «амеро». Как будет проводиться конвертация долларов в новую валюту, остается только гадать. Двойные стандарты, которые использует МВФ в своей политике, видны на примере прямых иностранных инвестиций. В 1990-е гг. Всемирный банк и МВФ усиленно убеждали высших руководителей России, что прямые иностранные инвестиции – это несомненное благо для экономики любой страны. Пользуясь резким снижением стоимости российских активов, курса рубля и отсутствием государственных резервов, компании ведущих промышленно развитых стран скупали акции в ключевых и наиболее перспективных отраслях страны. Когда же экономика России окрепла и у отдельных российских компаний появилась возможность вложить свои капиталы в интересные для них отрасли других стран Запада, то российским инвестициям стали оказывать всевозможные препятствия, их признали нежелательными и даже опасными. В частности, президент Латвии В. Затлерс в телеэфире заявил, что инвестиции из Российской Федерации, в отличие от западных, представляют риск для экономической и политической независимости его страны. Но если для маленькой страны резон для таких опасений есть, то как объяснить, что мощные в экономическом плане страны, такие как США и Германия, на законодательном уровне разрешили исполнительной власти ограничивать доступ прямых инвестиций российских компаний в ключевые сектора экономики. Объясняют такую политику необходимостью оградить политические и экономические системы западных стран от промышленного шпионажа и влияния со стороны Китая, России и богатых арабских стран. Теперь покупка предприятия иностранцами зачастую рассматривается не как механизм развития страны, связанный с появлением новых технологий и созданием рабочих мест, а как угроза национальной безопасности. Даже крупнейшие стабилизационные фонды мира, включая российский, стали рассматриваться как угроза для США. Стремительный рост международных резервов в России (до середины сентября 2007 г. использовался термин «золотовалютные») показан в таблице 3.1.