Смекни!
smekni.com

Международные торговые организации (стр. 2 из 4)

Суммарные запасы нефти стран-членов ОПЕК в настоящее время оцениваются в 1 трлн 265 млрд баррелей, резервы России и других стран СНГ составляют 447 млрд баррелей, Северной Америки - 381 млрд баррелей, а не входящих в ОПЕК развивающихся стран - 282 млрд баррелей.

Механизм регулирования ОПЕК мирового рынка нефти предельно прост. Он заключается в установлении суммарного лимита добычи нефти для стран-членов, корректировки этого лимита с учетом положения дел с ценами на мировом нефтяном рынке, распределения общего лимита между странами-членами и контроля за соблюдением установленных квот.

Разбивка по доле добываемой нефти среди стран-членов картеля представляет собой следующую картину: Саудовская Аравия - 32,4%, Иран - 14,6%, Венесуэла - 11,8%, ОАЭ - 8,7%, Нигерия - 8%, Кувейт - 7,9%, Ливия - 5,3%, Индонезия - 5,1%, Алжир - 3,1%, Ирак - сейчас не квотируется, Катар - 2,5%[7].


2. Пробелы в правовом регулировании международной торговли

За фасадом определенных достижений в области тарифной либерализации скрывались, однако, многие накопившиеся проблемы в сфере международной торговли, которые лишь отчасти могли быть решены или вообще не могли быть решены в рамках ГАТТ-1947, что вызывало в мировом сообществе неудовлетворенность Соглашением. Желание реформировать созданную в определенных исторических условиях и при специфических обстоятельствах систему регулирования международной торговли нарастало. Выявились немалые трудности и недоработки, которые могли быть отнесены как к недостаткам самого ГАТТ, так и к сложностям и противоречиям в развитии мировой торговли и всей сферы мирохозяйственных отношений.

Деятельность в рамках ГАТТ-1947 со временем стала отставать от требований как сравнительно быстро развивавшихся международных экономических отношений, так и от сопутствующего им роста недобросовестной конкуренции на мировом рынке. Хотя деятельность ГАТТ и расширилась в 70-х и 80-х годах и приобрела принципиально новые организационно-правовые формы, она не распространялась на все сферы внешнеторговых связей и не всегда оказывалась достаточно эффективной даже в тех областях, которые подпадали под контроль ГАТТ, не говоря уже о прямых отступлениях, допускавшихся странами-членами, от ранее достигнутых договоренностей в отношении либерализации торговли на отдельных крупных товарных рынках.

Снижение тарифов до очень низкого уровня благодаря усилиям ГАТТ, а также серия спадов в экономике промышленно развитых стран в 70-х и начале 80-х годов, вызванные, в частности, взрывом цен на нефть и ряд других сырьевых товаров, заставили правительства прибегать к новым формам защиты тех секторов экономики своих стран, которым с новой силой стали угрожать иностранные конкуренты. Высокий уровень безработицы и участившиеся случаи закрытия фабрик и заводов и даже исчезновения целых секторов экономики подтолкнули правительства европейских и североамериканских стран к поиску двухсторонних соглашений о разделе рынков со своими конкурентами и заставили их начать гонку субсидий, чтобы удержать свои позиции в торговле рядом товаров, прежде всего сельскохозяйственной продукцией. Особенно это коснулось обострившихся торговых противоречий между США и Японией, США и ЕЭС, Японией и ЕЭС. В моду стали входить соглашения о «добровольном» ограничении экспорта определенных товаров, различные ограничения технического характера.

Хотя ГАТТ с 60-х годов расширило защиту торговых интересов развивающихся стран, тем не менее препятствия на пути их готовых изделий на рынках промышленно развитых стран сохранились и даже усилились, а цены на сырье и продовольственные товары развивающихся стран и особенно соотношение динамики мировых цен на промышленные товары развитых стран и на сырьевые и продовольственные товары развивающихся стран (terms of trade) не устраивали последних, затрудняя их экономическое развитие. Торгово-экономические отношения Север-Юг сохраняли свою напряженность.

Все это, а также недостаточный учет в работе ГАТТ меняющейся расстановки сил в мире и на международных рынках не могло не подрывать доверия к эффективности его работы. Сказывалось на ней и то, что ГАТТ с самого начала было рассчитано на действие между странами с рыночной экономикой, а поэтому СССР и ряд других стран (прежде всего социалистических и с социалистической ориентацией) не принимали в нем участия[8].

В начале 80-х годов стало очевидно, что Генеральное соглашение перестало отражать реальности мировой торговли, как это было в 40-е годы. Это было связано с тем, что мировая торговля превратилась в более сложный механизм, чем 40 лет назад, ее роль в мировом развитии возросла. Мировая экономика развивалась по пути глобализации, международные инвестиции переживали бум, а торговля услугами, которые не были охвачены правилами ГАТТ, оказались в центре повышенного внимания и интереса все большего числа стран, равно как связанная с торговлей охрана интеллектуальной собственности. Более того, оба эти направления все теснее переплетались с торговлей промышленными товарами. В ряде других отраслей система ГАТТ тоже не могла похвастаться своими успехами, например в сельском хозяйстве, где лазейки протекционистской направленности в системе регулирования мировой торговлей использовались все шире теми или иными странами.

Пробелы и недостатки, все чаще выявлявшиеся в системе ГАТТ, побуждали мировое сообщество сначала к модификации и модернизации отдельных разделов Соглашения путем внесения соответствующих дополнений и уточнений, затем к заключению специальных соглашений, в совокупности даже превышавших по объему ГАТТ, в надежде восполнить его пробелы и устранить недостатки в регулировании торговли, но которые, в конце концов, лишь осложнили правовую систему ГАТТ и подорвали ее целостность. Все это в результате привело к необходимости принятия странами-членами ГАТТ решений более радикального характера.

По мере либерализации тарифов в странах-участницах ГАТТ на первый план в области регулирования внешней торговли стали выходить нетарифные средства; многие страны использовали в прямой или завуалированной форме эти средства, чтобы компенсировать снижение пошлин и оградить внутренний рынок от нежелательной иностранной конкуренции. Анализ применения нетарифных средств свидетельствует о том, что особенно большое распространение получили такие средства, протекционистские цели которых сложно доказать, в частности необоснованное обвинение в демпинге, использование технических требований к качеству как барьера против доступа иностранных товаров на внутренний рынок, защитных мер и т.д. Для противодействия применению таких средств при отсутствии других международно-правовых норм было привлечено ГАТТ. Поскольку в основном его тексте нетарифные средства регулирования торговли в принципе запрещались, но одновременно и разрешались в порядке исключения в определенных случаях, потребовалась разработка новых специальных документов, более четко регламентирующих условия применения этих средств, могущих служить и инструментом протекционизма.

В итоге переговоров «Кеннеди-раунд» появился первый такой документ - Соглашение о принципах применения статьи VI ГАТТ.

С помощью этого соглашения страны-члены ГАТТ имели в виду ограничить как недобросовестную коммерческую практику со стороны иностранных поставщиков товаров по заниженным ценам, так и произвол властей, прибегавших к суровым антидемпинговым мерам без достаточных оснований, то есть использовавших указанные меры для создания привилегированного положения отечественным поставщикам конкурирующих товаров. Однако новый документ не дал ожидаемых результатов.

В итоге Токийского раунда была принята уже серия новых соглашений, детализирующих, дополняющих и развивающих ГАТТ. Большинство соглашений было также обращено против завуалированного протекционистского применения нетарифных средств. В частности, появилось второе Соглашение об интерпретации статьи VI ГАТТ (так называемый Антидемпинговый кодекс), взамен первого аналогичного документа, а также Соглашения по техническим барьерам в торговле, таможенной оценке, субсидированию и компенсационным мерам, процедурам лицензирования импорта. Кроме того, были подписаны соглашения по правительственным закупкам (облегчали доступ иностранных поставщиков к таким закупкам), по гражданской авиатехнике (отменяли пошлины на эту продукцию, включая узлы, компоненты и детали), по говядине и молочной продукции (имеют информационно-консультационный характер), чтобы избежать перепроизводства, достичь большей стабильности на рынке и обеспечить минимальные цены экспортерам.

Однако при подведении итогов Токийского раунда выяснилось, что далеко не все члены ГАТТ готовы принять обязательства новой серии соглашений, особенно среди развивающихся стран, интересы которых не были в достаточной степени учтены. Чтобы не обесценить многолетние усилия по разработке этих соглашений, было принято компромиссное решение: новые документы ГАТТ будут добровольными. Ими будут руководствоваться лишь подписавшие их страны (на практике их было от 20 до 40 преимущественно развитых стран в каждом соглашении). Тем самым правовой системе ГАТТ, основанной на балансе прав и обязанностей всех стран-членов, был нанесен определенный ущерб.

Было нарушено единство правовой системы ГАТТ, поскольку она как бы раздваивалась, порождая дискриминацию и практику двойного стандарта. Положения основного текста ГАТТ с дополнениями и уточнениями в приложениях оставались обязательными для всех стран-членов, а ряд новых документов становился обязательным лишь для меньшей части членов ГАТТ, причем некоторые из принятых документов содержали обновленное толкование прежних статей ГАТТ, например. Соглашение по субсидиям и компенсационным мерам касалось статей VI, XVI и XXIII, Соглашение по таможенной оценке - соответственно статьи VII, Антидемпинговый кодекс - статьи VI. Страны-участницы новых соглашений должны были привести национальное внешнеторговое законодательство в соответствие с этими документами, тогда как другие страны не должны были этого делать. Но и это еще не все.