Таблица 1. Затраты ресурсов
| Изготавливаемая продукция | Затраты на единицу выпуска | |
| Труд (L) | Капитал (К) | |
| Ткань, м2 | 6(L1) | 2(К1) |
| Сталь, т | 8(L2) | 4(К2) |
L1/K1 ⋗ L2/К2
Аналогично сталь является более капиталоемкой продукцией по отношению к ткани поскольку при ее производстве на единицу затрат труда требуется больше капитала, чем при производстве ткани (4/8 >2/6):
К2/L2 ⋗ К1/L1
Очевидно, что интенсивность использования фактора, подобно альтернативным издержкам или сравнительному преимуществу, является понятием относительным. Так, если определим, что ткань является трудоемким продуктом по отношению к стали, то из этого автоматически следует, что последняя является капиталоемкой по отношению к ткани. Далее формализуем понятие факторного изобилия (избытка), т. е. установим на основе чего страны должны быть классифицированы как трудоизбыточные или капиталоизбыточные. Для ответа на данный вопрос могут быть использованы два критерия: физическое изобилие и экономическое изобилие.
Физический критерий определяет факторное изобилие на основе физического количества труда и капитала, которыми располагают разные страны, т. е. на основе предложения факторов производства. Согласно физическому критерию можно, например, утверждать, что Россия является трудоизбыточной относительно Англии, если Россия обеспечена большим количеством единиц труда (или рабочих) на единицу капитала.
Экономический критерий классифицирует страны как трудо- или капиталоизбыточные на основе их автаркических равновесных отношений: Цена за единицу труда / Цена за единицу капитала или Заработная плата / Процентная ставка. Согласно экономическому критерию Россия трудоизбыточна относительно, например, Англии, если в ее изолированном состоянии равновесия труд относительно более дешев в России нежели в Англии (т. е. если отношение "заработная плата / процентная ставка" в России ниже (меньше), чем в Англии). Каково основное различие между двумя критериями факторного изобилия?
Физический критерий основан исключительно на предложении факторов производства и полностью игнорирует влияние спроса; экономический - учитывает как предложение факторов, так и спрос на них: ведь равновесные цены на факторы производства, подобно товарным ценам определяются и спросом, и предложением. Вообще говоря, условия спроса в некоторых обстоятельствах могут "перевесить" условия предложения: в этом случае рассмотренные критерии могут дать противоречивые результаты классификации. Например, предположим, что российское отношение "труд / капитал" выше, нежели в Англии, но российские потребители имеют намного более сильные пристрастия, чем английские, к потреблению именно трудоемких благ. Сильное российское пристрастие к потреблению трудоемких благ обусловливает высокую степень эластичности спроса на российский труд и соответственно высокий уровень его цены (заработной платы). Таким образом, российский труд в изолированных автаркических условиях может быть относительно более дорогим, нежели британский труд, даже если Россия по физическому критерию, учитывающему только предложение труда, трудоизбыточна по отношению к Англии. В стандартной модели Хекшера-Олина противоречия между физическим и экономическим критериями устраняются предположением о том, что вкусы и предпочтения в разных странах являются в значительной мере сходными. Таким образом, в стандартной модели Хекшера-Олина можно судить о факторном изобилии на основе любого критерия. Необходимо отметить, что факторное изобилие - также относительное понятие. Если, например, установлено, что Россия является трудоизбыточной относительно Англии (по любому критерию), должно быть верно и то, что Англия является капиталоизбыточной относительно России. Перейдем теперь к рассмотрению собственно модели Хекшера-Олина. Суть стандартной модели Хекшера-Олина может быть подытожена в четырех теоремах. Это: теорема Хекшера-Олина; теорема о выравнивании цен факторов; теорема Столпера-Самуэльсона; теорема Рыбчинского. Сформулируем перечисленные теоремы.
Теорема Хекшера-Олина. Страна имеет сравнительное преимущество в товаре, который интенсивно использует избыточный фактор страны. Например, Россия (трудоизбыточная страна) будет иметь сравнительное преимущество в производстве трудоемкого товара, который и будет экспортировать (в нашем условном примере - ткань). Аналогично Англия (капиталоизбыточная страна) будет иметь сравнительное преимущество в производстве стали (капиталоемкий товар), которую будет вывозить за границу, обменивая (для данных рассматриваемого примера) на ткань. Поэтому теорему Хекшера-Олина иногда формулируют следующим образом: в странах имеет место тенденция экспортировать товары, для изготовления которых используются имеющиеся в избытке факторы производства, и наоборот, импортировать товары, для производства которых необходимы относительно редкие дефицитные факторы. Или совсем кратко: страны экспортируют продукты использования избыточных факторов и импортируют продукты использования дефицитных для них факторов. Таким образом, теорема Хекшера-Олина идет на один шаг дальше классической теории сравнительных преимуществ: она не только признает, что торговля основывается на сравнительных преимуществах, но и выводит причину сравнительных преимуществ - различие в наделенности стран факторами производства. Разница в относительных ценах на товары в разных странах, а следовательно, международная торговля между ними объясняются их различной наделенностью факторами производства.
Теорема о выравнивании цен факторов. Свободная торговля выравнивает цену на соответствующий фактор производства (факторную стоимость) в разных странах, заменяя таким образом внешнюю факторную подвижность. Эта теорема является выдающимся результатом, так как утверждает, что даже в отсутствие перемещения факторов между странами свободная торговля ведет к международному состоянию равновесия, в котором рабочие получают практически одинаковую зарплату, а владельцы капитала – одинаковую процентную ставку в разных странах мира.
Теорема Столпера-Самуэльсона. Увеличение относительной цены товара повышает реальную стоимость фактора, интенсивно используемого в процессе его производства, и уменьшает реальную стоимость другого фактора. Например, увеличение относительной цены ткани (трудоемкий товар) повышает реальную заработную плату и понижает реальный банковский процент за капитал.
При заданных коэффициентах (условиях) производства и полностью используемых объемах факторов расширение объема одного из факторов увеличивает выпуск товара, который использует "расширенный" фактор интенсивно, и уменьшает объем выпуска другого товара. Например, для рассматриваемого примера расширение объемов трудовых ресурсов увеличит объем выпуска ткани (трудоемкого товара) и понизит объем выпуска стали. Начнем с теоремы Рыбчинского, являющейся основой модели Хекшера-Олина. Предположим, что 1 м2 ткани требует 4 ед. труда и 1 ед. капитала, а 1 т стали требует для своего производства 2 ед. труда и 3 ед. капитала (табл. 2.). Таким образом, ткань является более трудоемкой по отношению к стали, поскольку 4/1 > 2/3:
Предположим, что рассматриваемая экономическая система обеспечена 900 ед. труда и 600 ед. капитала. Используя эти данные как предложение труда и капитала, можем построить кривую производственных возможностей следующего вида.
Таблица 2. Затраты ресурсов
| Изготавливаемая продукция | Затраты на единицу выпуска | |
| Труд (L) | Капитал (К) | |
| Тканьy, м2 | 4(L1) | 1(К1) |
| Стальx, т | 2(L2) | 3(К2) |
L1/K1 ⋗ L2/К2
Если бы экономическая система имела неограниченное предложение капитала, она могла бы производить сталь и ткань в пределах, обусловленных ограничением по труду CD (2x + 4y ≤ 900),
Труд: 2х+4y ≤ 900
Капитал: 3х+ y ≤ 600
Аналогично в случае неограниченного предложения труда рассматриваемая экономическая система могла бы осуществлять производство продукции в пределах, определенных ограничением по капиталу АВ (Зх + у ≤ 600). Когда предложение труда и капитала ограничивается, оба ограничения задают область допустимых решений, обусловленную ломаной линией СЕВ.
Для понимания этого представим, что экономическая система находится в точке 100-процентного (полного) задействования факторов (E), и дадим экономике возможность увеличить объем выпуска стали (продвинемся к точке В). Капитал в этом случае останется полностью задействованным, в то время как количество безработных начнет увеличиваться. Это означает, что сталь требует больше капитала на единицу затрат труда (на одного рабочего) нежели ткань, следовательно, сталь - более капиталоемкая продукция, чем ткань. Для иллюстрации теоремы Рыбчинского предположим, что объем труда возрастает с 900 ед. до 1200 ед. (рис. 2.). В этом случае ограничение по труду (2х + 4у ≤ 1200) сдвигается выше параллельно линии CD до уровня C'D'. Общей границей производственных возможностей становится линия С'Е'В. Точка полной занятости перемещается из Е в Е'. При этом выпуск ткани (трудоемкий товар) растет со 150 до 240 ед., в то время как выпуск стали (капиталоемкий товар) падает со 150 до 120 ед. С ростом располагаемого объема труда выпуск трудоемкого товара должен расширяться, чтобы поглотить (потребить) расширенное предложение труда. Но так как труд используется в определенной комбинации с капиталом (предложение которого остается неизменным), очевидно должен сократиться объем выпуска капиталоемкого товара (чтобы "освободить" необходимое количество капитала). Последствия теоремы Рыбчинского для международной торговли следующие. Расширение производства, например экспорт, с помощью относительно избыточного фактора приведет к падению производства в других отраслях, для которых данный фактор не является относительно избыточным. В этих отраслях вырастет потребность в импортных товарах. В отдельных случаях такое падение может быть разоряющим т. е. превышать положительные результаты от расширения производства и роста экспорта и даже привести к деиндустриализации. С такой проблемой, например, столкнулась Голландия в процессе разработки месторождений природного газа в Северном море (впоследствии эта проблема получила название "голландской болезни"). С ростом добычи природного газа промышленный экспорт Голландии все больше приходил в упадок. Причину такой деиндустриализации объясняет теорема Рыбчинского: добывающий сектор оттягивает ресурсы из промышленности, обусловливая падение производства в соответствующих отраслях. Для нейтрализации такого эффекта может быть установлен налог на добываемый природный ресурс, а полученные доходы использованы для стимулирования промышленного производства (прямое субсидирование, налоговые льготы и т. п.).