В конце концов, после дискуссий и дебатов, которые не были закончены и с принятием бюджета, в отчетности после окончания финансового года указаны следующие цифры:
Таблица 2
Расходы федерального бюджета США по основным федеральным ведомствам, 1995 финансовый год[39]
| Федеральные ведомства | Фактические расходы (млрд. долларов) | Фактические расходы (в %-ах к итогу) |
| Управление социального страхования | 362,1 | 23,84 |
| Министерство финансов | 348,6 | 22,95 |
| Министерство здравоохранения и гуманитарных услуг | 303,1 | 19,95 |
| Министерство обороны | 291,3 | 19,18 |
| Министерство сельского хозяйства | 56,7 | 3,73 |
| Управление кадров | 41,3 | 2,72 |
| Министерство транспорта | 38,8 | 2,55 |
| Управление по делам ветеранов | 37,8 | 2,49 |
| Министерство труда | 32,1 | 2,11 |
| Министерство образования | 31,3 | 2,06 |
| Министерство жилищного строительства и городского развития | 29,0 | 1,91 |
| Министерство энергетики | 17,6 | 1,16 |
| НАСА | 13,4 | 0,88 |
| Фонды, выделяемые президенту | 11,2 | 0,74 |
| Министерство юстиции | 10,8 | 0,71 |
| Министерство внутренних дел | 7,4 | 0,49 |
| Управление по защите окружающей среды | 6,4 | 0,42 |
| Государственный департамент | 5,3 | 0,35 |
| Министерство торговли | 3,4 | 0,22 |
| Органы судебной власти | 2,9 | 0,19 |
| Законодательные органы | 2,6 | 0,17 |
| ВСЕГО (включая неупомянутые позиции) | 1519,1 | 100 |
Таким образом, можно проследить, что в таких вопросах как расходы на оборону и социальное страхование, победа осталась за демократами. В вопросе о расходах на министерство здравоохранения и гуманитарных услуг демократы также оказались убедительнее в своих предложениях. Можно сказать, что, несмотря на длительные дебаты в Конгрессе, республиканская партия не смогла ничего противопоставить доводам демократической партии во главе с президентом.
Таблица 3
Расходы федерального бюджета США по основным функциям правительственной деятельности, 1995 финансовый год[40]
| Федеральные ведомства | Фактические расходы (млрд. долларов) | Фактические расходы (в %-ах к итогу) |
| Социальное страхование | 335,8 | 22,11 |
| Национальная оборона, всего | 272,1 | 17,91 |
| Выплата процентов по государственному долгу | 232,2 | 15,29 |
| Обеспечение доходов населения | 220,4 | 14,51 |
| Программа «медикейр» | 159,9 | 10,53 |
| Здравоохранение | 115,4 | 7,60 |
| Образование и проф. обучение | 54,3 | 3,57 |
| Транспорт | 39,4 | 2,59 |
| Выплаты и услуги ветеранам | 37,9 | 2,50 |
| Природные ресурсы и окружающая среда | 22,1 | 1,45 |
| Общие проблемы науки, космос и техника | 16,7 | 1,10 |
| Международные проблемы | 16,4 | 1,08 |
| Отправления правосудия | 16,2 | 1,07 |
| Общие расходы на правительственное управление | 13,8 | 0,91 |
| Местное и региональное развитие | 10,6 | 0,70 |
| Сельское хозяйство | 9,8 | 0,65 |
| Энергетика | 4,9 | 0,32 |
| ВСЕГО (включая неупомянутые позиции) | 1519,1 | 100 |
Если мы вернемся к плану-проекту демократов, то мы увидим, что на первое место, как и предполагалось, была поставлена статья социального страхования населения. Республиканскому большинству, судя по таблице №3, удалось увеличить ассигнования именно на национальную оборону, при сокращении общего числа средств, выделенных министерству обороны. По плану демократов, выплаты по государственному долгу должны были стать второй по значимости статьей, но осуществить свои планы им было не суждено. Хотя на эту статью, в конечном счете, было выделено даже больше средств, чем на печально известную программу здравоохранения «медикейр».
Повышение налоговых ставок на зажиточные слои населения, привело к тому, что доходная часть федерального бюджета начала стремительно расти. В итоге, доходная часть достигла своего исторического максимума.
Таблица 4
Доходы федерального бюджета США по основным источникам, 1995 финансовый год[41]
| Источник дохода | Фактические поступления (млрд. долларов) | Фактические поступления (в % к итогу) |
| Индивидуальные подоходные налоги | 590,2 | 43,56 |
| Налоги и выплаты для целей социального страхования | 484,5 | 35,76 |
| Налоги на доходы корпораций | 157,0 | 11,59 |
| Акцизы | 57,5 | 4,24 |
| Таможенные пошлины | 19,3 | 1,42 |
| Налоги на наследство и дарение | 14,8 | 1,09 |
| Прочие поступления | 31,9 | 2,35 |
| ВСЕГО | 1’355,2 | 100 |
Делая вывод, следует сказать об итоговом сальдо федерального бюджета. Расходная часть бюджета по основным федеральным ведомствам составила 1триллион 519 млрд. долларов. Доходная часть составила 1 триллион 355 млрд. долларов. Таким образом, дефицит федерального бюджета составил 163,9 млрд. долларов, что на 39,3 млрд. долларов меньше, чем в предыдущем финансовом году.
В заключении хотелось бы сказать, что намеченный администрацией Уильяма Клинтона, план по сокращению дефицита федерального бюджета был продолжен и реализован уже второй администрацией Клинтона. В 1996 финансовом году дефицит бюджета составил 107,3 миллиарда долларов. Такого низкого бюджетного дефицита в США не было с 1981 финансового года. В последние два финансовых года (1995 и 1996) бюджетные расходы на выплату процентов по государственному долгу превысили величину дефицита. «Таким образом без учета этих расходов бюджет уже можно было бы считать сбалансированным»[42].
Успешное выполнение плана администрации Клинтона оказало стимулирующее воздействие на экономику в долгосрочном плане. Федеральный дефицит бюджета постепенно уменьшался, а освобожденные сбережения были направлены для финансирования частного сектора. Сокращение дефицита – это ключ к уменьшению процентных ставок, к экономической стабильности и долгосрочному экономическому росту и процветанию.
Заключение
Исходя из поставленных нами задач, следует сделать следующие выводы о подготовке, процессе принятия федерального бюджета США на 1995 финансовый год:
¨ на момент начала экономического спада, экономика США переживала бурный рост, которого не наблюдалось уже на протяжении более чем десяти лет. Программа Клинтона по стимулированию экономики с помощью инвестирования принесла свои плоды, и самым главным итогом для нас является сокращение федерального бюджета только за один год на 15 миллиардов долларов;
¨ республиканское большинство в Конгрессе США стояло за сокращение ассигнований на социальные программы и программы по реформированию системы здравоохранения. Демократическая партия во главе с президентом в конечном итоге реализовала свои планы по сокращению военных ассигнований, и не позволила республиканцам сократить столь необходимые для американского общества социальные программы;