Смекни!
smekni.com

Доводы "За" и "Против" национального протекционизма (стр. 2 из 2)

4. Тарифы на импорт могут ускорить формирование экономически желательных долговременных тенденций присущих развитой экономике.

5. Тарифы на импорт выгодны для частного бизнеса. Поэтому предприниматели нередко прибегают к прямому подкупу правительственных чиновников. Почему? Потому что свободная торговля приносит небольшую пользу всем, тогда как протекционизм крайне выгоден лишь немногим. В связи с этим они развивают политическую активность в защиту своего дела. А справедливее было бы агитировать за эффективную структуру национальной специализации и торговли, от которой все население страны получало бы общую экономическую выгоду.

6. Таможенные пошлины на импорт увеличивают прямые налоговые поступления в государственный бюджет.

7. Протекционизм обеспечивает экономическую безопасность и обороноспособность страны. Аргумент в пользу протекционизма в отношении отраслей, выпускающих стратегическую и военную продукцию, носит не экономический, а скорее военно-политический характер. Утверждается, что чрезмерная зависимость страны от импорта может поставить страну в уязвимое положение в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств.

Однако и этот на первый взгляд справедливый аргумент требует тщательного конкретного анализа. В частности, серьезные затруднения может вызвать само определение отраслей, необходимых для обеспечения национальной безопасности: к ним может быть отнесено производство вооружений, продуктов питания, компьютеров, одежды, автомобилей, энергоносителей и многого другого. Трудно назвать такую отрасль, которая бы не вносила свой вклад в обеспечение безопасности страны. Кроме того, стимулирование с помощью протекционизма производства стратегических невозобновляемых ресурсов (например, нефти и газа) может создать зависимость от импортных поставок в будущем. Целесообразнее создавать стратегические запасы этой продукции по дешевым ценам мирового рынка, а не делать ее более дорогой, вводя ограничения на внешнюю торговлю. Наконец, и стратегические отрасли можно защищать более эффективным, чем внешнеторговый протекционизм, способом (например, субсидиями).

Как мы видим, аргументы в пользу протекционизма являются по меньшей мере небесспорными, они нуждаются в тщательной проверке, и во многих случаях можно найти более эффективные средства достижения тех же целей. Вместе с тем кроме неизбежных потерь благосостояния протекционизм может порождать и некоторые дополнительные отрицательные для страны последствия.

3. Экономические доводы против протекционизма

Противники протекционизма предлагают следующие доводы не в его пользу:

1. Сокращение импорта косвенно уменьшает экспорт отечественных товаров и услуг, что ухудшает платежный баланс. Протекционистская внешнеторговая политика, сокращая импорт и увеличивая чистый экспорт страны, неизбежно оказывает влияние на уровень обменного курса национальной валюты, способствуя его повышению. В свою очередь, повышение обменного курса стимулирует импорт и сдерживает экспорт. В результате происходит ухудшение состояния платежного баланса страны, что имеет серьезные отрицательные макроэкономическое последствия;

2. Введение тарифа может сократить занятость и доходы отдельных категорий рабочих. Поскольку рабочая сила представляет собой важный и гибкий фактор производства, то одни рабочие выигрывают, а другие проигрывают от сужения внешней торговли;

3. Изоляция от внешней торговли уменьшает общий объем реального дохода;

4. Тарифы на импорт не способствуют выравниванию издержек производства внутри и за границей. Хотя выгода, получаемая от внешней торговли, всецело основана на различиях в издержках, тем не менее ввоз товаров и услуг производственного назначения будет способствовать снижению национальных издержек и выравнивать их с затраченными;

5. Протекционизм приводит к обострению межгосударственных противоречий. Вряд ли можно ожидать, что политика протекционизма, проводимая одной страной, не вызовет ответных мер со стороны ее торговых партнеров. Другими словами, следствием сокращения импорта в результате введения страной тарифных или нетарифных ограничений внешней торговли скорее всего станет сокращение и ее экспорта, а значит, снижение занятости, уменьшение совокупного спроса и т.д. Экономические противоречия между странами могут обостриться до такой степени, что начнутся настоящие торговые войны, которые будут иметь очень серьезные отрицательные последствия для всех вовлеченных в них сторон. Такой сценарий развития событий в реальной действительности далеко не редок.


Выводы

Нами были рассмотрены экономические последствия применения лишь некоторых основных инструментов внешнеторговой политики. На практике их используется гораздо больше. В частности, за последнее время широкое распространение получили так называемые технические барьеры, представляющие собой административное регулирование, при котором происходит дискриминация импортных товаров в пользу отечественных при помощи специфических стандартов качества, норм безопасности, санитарных ограничений и др.

Несмотря на то что как тарифные, так и нетарифные методы государственного воздействия на внешнюю торговлю в абсолютном большинстве случаев приводят к чистым потерям благосостояния, они широко используются практически всеми страна мира. Это объясняется, с одной стороны, наличием эффекта перераспределения дохода и, следовательно, значительных (и влиятельных) групп населения, для которых политика протекционизма выгодна. Эти группы населения могут оказывать давление на государство в пользу ограничения торговли, и такое давление часто приносит свои плоды, тем более что и самому государству таможенный тариф и некоторые нетарифные меры протекционизма приносят немалый доход.

Так что, в целом политика протекционизма в определенный период времени способствует росту отечественного производства.


Список использованной литературы

1. Современная экономика. Лекционный курс: Многоуровневое учебное пособие./ Под ред. О.Ю. Мамедова.- 3-е изд., доп.- Ростов н/Д: Феникс, 2000.- 544 с.

2. Краснікова Н.О. Формування системи протекціонізму в умовах лібералізації економіки на прикладд ЕС / Фінанси України.- К., 2005.- 5.- С. 130-139

3. Макконнелл К.Р. Зкономикс: Принципи, проблеми и политика: Ученик / К.Р. Макконнелл.- 14-е изд.- М.: ИНФРА-М, 2003.- 972 с.

4. Носова С.С. Экономическая теория: Учебник.- М.: Дашков и К, 2003.- 864 с.

5. Пашко П.В. Митна політика та митна безпека України/ П.В.Пашко / Фінанси України. - К., 2006.-1.- С.74-85 Самуэльсон П.Э. Экономика: Учебное пособие/ П.Э. Самуэльсон, В.Д. Нордхаус- 16-е изд.- М: Вильяме, 2000.- 688 с.

6. Храмов В.О. Зовнішньоекономічна політика: Навч. посібник/ В.О. Храмов, Ю.А. Бовтрук. - К.: МАУП, 2002.-264 с.