6.3 Групповая динамика
В качестве альтернативы интервью и анкетированию, можно собрать группу экспертов в одном месте, чтобы они выражали свою точку зрения в коллективе. При этом часто наблюдается их полезный творческий синергизм, не достижимый при индивидуальных ответах. Однако для достижения успеха таких групповых опросов требуется наличие специальных навыков.
Метод Дельфи. Концепция этого метода прогнозирования подразумевает, что итерационные опросы экспертов обеспечат консенсус и точность прогноза в отсутствие прямой информации, необходимой для анализа тенденций и строгого прогнозирования. Сотни, если не тысячи примеров использования этого метода за последние сорок лет подтвердили справедливость первого утверждения концепции (возможности достижения консенсуса), но не обязательно - второго (точности).
Основные шаги реализации метода Дельфи перечислены ниже.
Организаторы опроса определяют цели исследования и соответственно структурируют анкеты.
Определяется общий список экспертов, которым рассылают анкеты. Как правило, экспертов не собирают вместе, хотя в принципе это можно делать, если позволяют обстоятельства. Число респондентов колеблется от десятков до тысяч, хотя разумный предел - несколько сотен. На этой стадии эксперты не знают о других респондентах.
Получают и обобщают в виде некоторых таблиц полученные ответы, и эти обобщенные результаты снова отсылают респондентам вместе со списком участников. Метод Дельфи заключатся именно в итерационности процесса сбора экспертных суждений. Ответы, полученные в первом раунде, и имена участников, безусловно, влияют на суждения, высказываемые при втором опросе, так что наблюдается некоторая их сходимость. Чем больше итераций могут себе позволить организаторы опроса (обычно три-четыре), тем выше сходимость полученных суждений.
Результатом метода Дельфи является общий, согласованный прогноз. Этот метод интенсивно используется в задачах технологического прогнозирования для:
Идентификации применений существующих и возникающих технологий
Определения времени реализации технологии
Достижения определенных параметров продукта
Готовности конкретного продукта к рынку.
Поскольку консенсус экспертов не обязательно означает точности их выводов, имеется определенная полемика относительно оправданности достаточно высоких затрат на реализацию этого метода применительно к технологическим прогнозам. Большое влияние на качество результатов оказывает структура анкет, исключающая возможность какой-то выраженной предвзятости организаторов анализа.
Полагают, что при все жестких установках (и соответствующих затратах) метод Дельфи, который более широко используется в Европе и Японии, чем в США, страдает теми же недостатками, как все методы экспертных оценок: склонностью к излишнему оптимизму или пессимизму, неполнотой информации, отсутствием синтеза выявленных тенденций, что мешает достижению всестороннего видения будущего, а также недостаточным воображением, чтобы учесть возможные структурные изменения, которые могут радикально изменить наблюдаемые тенденции.
Генерация идей. Цели метода очень близки к используемым рядом компаний методам маркетинговых исследований - “фокус-групп” и “творческих заседаниям”: собрать вместе небольшую группу экспертов, стимулируя их размышления относительно конкретного вопроса в рамках поставленных целей таких встреч.
Возможные применения очень близки к сфере использования метода Дельфи:
Идентификация новых применений существующей технологии или продукта
Идентификация перспективных технологий или продуктов для решения текущих потребностей
Идентификация параметров и факторов, которые следует включить в общий подход к технологическому прогнозированию
Идентификация конкретного использования и возможных стратегий применения результатов прогнозирования как части процесса стратегического планирования.
Генерация идей по типу “мозговых штурмов”, в которых участвует 8-12 ведущих экспертов, сама по себе не является инструментом прогнозирования, потому что обычно не выдает каких-либо прогнозов, но предоставляет полезные входные данные в последующий прогноз или процесс планирования после формулирования прогноза. Метод генерации идей выявляет критические факторы или предлагает решение проблемы. Выявленные идеи требуют последующего анализа для проверки их осуществимости.
Метод номинальных групп. Этот метод также является разновидностью организации мозгового штурма, успех или неудачи которого целиком определяются структурой группы. Считают, что наибольшему успеху способствует малочисленность (8-12 человек) участников, не знакомых друг с другом или являющимися сложившимися оппонентами, умеющими убедительно аргументировать свою точку зрения.
Этот метод часто используют для выявления факторов, которые необходимо учитывать при анализе различных сценариев и выбора альтернативных корпоративных стратегий.
Факторы успеха реализации этого метода, многократно описанные для мозговых штурмов, заключаются в начальном изложении предмета и методов работы, после чего участники встречи письменно формулируют возникшие идеи (в методе генерации идей они излагаются устно), после чего все участники поочередно делятся с другими - по одной идее в одно выступление, с последующим их обобщением, уточнением и устранением дублирующих.
Особенность метода и его отличие от обычных мозговых штурмов - тайное голосование участников по каждой из идей - как правило, одновременно в виде числа голосов поддержки (“за” или “против”) и в виде некоего рейтинга, которым оценивают каждую из идей, попавших в список. Такое голосование обеспечивает определенный консенсус относительно наилучших идей.
Группа является номинальной в том смысле, что собранные вместе эксперты выдвигают идеи в групповой среде, но сами идеи не создаются группой в буквальном смысле слова, как в методе генерации идей, а роль группы заключается в их отборе.
Успех всех групповых методов получения экспертных оценок в решающей степени зависит от квалификации модератора, который должен не только уметь управлять групповой дискуссией, но и понимать предмет обсуждения без личной предвзятости по отношению к различным точкам зрения, а также от состава группы. Существуют (и уже не только за рубежом, но и в России) профессиональные фирмы, проводящие подобные групповые мозговые штурмы на заказ. В объем и стоимость соответствующей работы включают обобщение полученных результатов и подготовку отчета.
В целом экспертные оценки, получаемые с применением тех или иных способов, являются основным или одним из методов прогнозирования и стратегического анализа. Ключевыми параметрами успеха являются состав экспертов, а также насколько широки и убедительны собранные суждения.
7 Многовариантный анализ
В основу многовариантного анализа, в отличие от всех других методов прогнозирования, положена концепция, по которой в силу многих неопределенностей нельзя заранее знать то “одно” будущее, которое когда-то будет иметь место. Поэтому надо оценить вероятные альтернативные последствия различных его вариантов и быть готовым к возможным изменениям, заранее выявив различные схемы отклика на конкретное протекание событий.
Не удивительно, что многовариантный анализ в первую очередь используют компании и организации, которые часто испытывают значительные изменения окружающей среды. Например, анализ тенденций может успешно использоваться компаниями со стабильным кругом потребителей, состоянием рынка и характером ведения бизнеса, то есть когда можно говорить о статистических закономерностях в поведении потребителей и развитии рынка в целом. Однако этот метод терпит неудачу в попытках использовать его для планирования потребностей компаний, чьи потребители и цены изменчивы, а структура рынка колеблется под влиянием политики, законодательства, приватизации и т.д. (как это происходит во всем мире с нефтяными компаниями, газовой промышленностью, авиалиниями и банками). Именно в этих высоко динамичных условиях компании обращаются к многовариантному анализу, чтобы дополнить методы традиционного анализа тенденций.
Другое важное философское допущение, лежащее в основе многовариантного анализа, заключается в том, что мы сами можем оказать некоторое влияние на будущее своими действиями. И тогда вопросы анализа формулируется не только о том “Каким будет будущее?”, но и о том “Каковы вероятные последствия будущего?”, “Какое из этих последствий нам в наибольшей степени хотелось бы видеть?”, “При каких обстоятельствах именно этот результат может иметь место?” Прогноз основывается на рассмотрении альтернативных следствий, исходя из которых, разрабатывается стратегия, способная с наибольшей вероятностью привести к желаемым результатам.
На самом деле, многие из методов многовариантного анализа не являются методами прогнозирования в строгом смысле слова, по крайней мере, в глазах статистиков и эконометриков. И все-таки эти методы с успехом применяются для целей стратегического планирования и технологического прогнозирования, потому что на практике многие компании имеют значительное влияние на собственное будущее.
Подобно экспертным оценкам, многовариантный анализ используется не только для принятия технологических. Для формального прогнозирования технологий методы многовариантного анализа не очень эффективны, однако они дают отличные результаты для установления связей технологий с “нетехническими” факторами и соответствующие инструменты являются, по-видимому, наилучшими для макроскопического “прогнозирования продуктов”.