Вывод. Внедрять ERP-систему для автоматизации управленческого учета имеет смысл, только если предприятие планирует оптимизировать все бизнес-процессы. Если же стоит задача автоматизировать только учетные функции, то достаточно внедрить учетные модули ERP-систем или же использовать более гибкие и в то же время более дешевые аналитические системы, речь о которых пойдет ниже.
Личный опыт.
Сергей Воробьёв, заместитель генерального директора по экономике и финансам ОАО "Метафракс" (г. Губаха, Пермская обл.).
Главной целью автоматизации было повышение управляемости всего предприятия путем создания инструмента управленческого учета, планирования и анализа движения материальных и финансовых ресурсов на базе Oracle Applications. Первоначально предполагалось автоматизировать следующие блоки:
-основное производство;
-вспомогательное производство;
-планирование;
-финансы;
-снабжение;
-склады;
-сбыт.
Дело в том, что в начале проекта мы сами не до конца понимали, что именно нам нужно перестроить в финансовой структуре и каким мы хотим видеть учет. Поэтому начали с того, что было понятным, и нарабатывая собственный опыт, корректировали первоначальный подход к проекту. Сейчас управленческий учет автоматизирован полностью, автоматизация бухгалтерского и налогового учета еще ведется. Но даже если бы мы начинали с автоматизации учетных функций, то вопрос о том, какую систему внедрять - только для ведения учета или ERP-систему - не стоял бы: собирать информацию о работе крупного производственного предприятия можно только в ERP-системе.
Аналитическая система.
Получать и анализировать управленческую отчетность можно при помощи системы на базе OLAP-технологии (OLAP - особая компьютерная технология, позволяющая анализировать данные в любых разрезах. В настоящее время на базе OLAP работают практически все аналитические системы.). В этом случае информация из бухгалтерских программ и других учетных систем выгружается в аналитическую систему и на основе полученных данных по установленным правилам в ней формируются управленческие отчеты. В качестве аналитической системы могут использоваться как тиражируемые системы (Oracle Financial Analyzer, Comshare, Prophix, Adaytum e. Planner, Hyperion Pillar, "Инталев", "Контур Корпорация. Бюджет"), так и системы, разработанные для конкретной компании.
Преимущества. При внедрении таких систем менять существующие бухгалтерские программы обычно не нужно - следует только навести в них порядок, то есть создать единые классификаторы и аналитические счета для обеспечения выгрузки сопоставимых данных.
У большинства описанных систем есть разнообразные инструменты для составления отчетов, что способствует пониманию руководством тонкостей финансового управления компанией.
Внедрение таких систем обходится значительно дешевле (несколько десятков или сотен тысяч долларов США) и осуществляется быстрее (3-6 месяцев), чем внедрение ERP-систем. Кроме того, методики внедрения опробованы многими консультантами и практически не дают сбоев.
Недостатки. При разумном количестве операций OLAP-система может импортировать и анализировать первичные данные. Однако при большом числе проводок (которое в крупных компаниях может доходить до миллиона в месяц) система будет перегружена. Если же вводить в систему не первичные данные, а сформированные бухгалтерские отчеты, то неизбежно возникнут проблемы с консолидацией отчетности различных подразделений. Кроме того, бухгалтерские отчеты можно сформировать лишь по закрытии периода, поэтому вся информация будет попадать в систему с большим опозданием.
Вывод. Данный вариант автоматизации целесообразно использовать в средних компаниях и холдингах, где количество первичных данных сравнительно невелико.
Личный опыт
Геннадий Волегов, заместитель генерального директора по экономике и финансам "Ватойл" -филиала ЗАО "ЛУКойл-Пермь" (Пермь) На нашем предприятии система Hyperion Pillar для ведения управленческого учета и бюджетирования была интегрирована с системой финансового учета Platinum. При этом Platinum пришлось дорабатывать: частично менять план счетов, наводить порядок в справочниках аналитического учета, вводить единые центры затрат и т.д. Сейчас в Platinum бухгалтерия вводит первичные документы, и поскольку эти данные запаздывают, то для получения оперативной отчетности экономисты вводят в систему управленческого учета данные о событиях, которые уже произошли, но еще не подтверждены документально.
Несмотря на то, что сейчас приходится много внимания уделять интеграции существующих программ, их работой мы в целом довольны. Конечно, если бы мы решили сейчас автоматизировать учет с нуля, то предпочли бы ERP-систему. Но десять лет назад, когда мы впервые столкнулись с необходимостью автоматизации учета, ERP-системы, способные решать комплексные задачи, не были адаптированы к российским условиям.
Корпоративное хранилище данных и аналитическая система
Чтобы избежать проблем с перегрузкой аналитических систем из-за большого объема первичной информации, в цепочку анализа и обработки данных можно добавить еще одно звено - корпоративное хранилище данных (далее - КХД). КХД представляет собой специально разработанное специалистами предприятия (реже купленное) программное обеспечение, которое одновременно выполняет функции фильтра первичных данных и архива. Схема работы КХД такова: первичные данные попадают в бухгалтерские и иные учетные системы, оттуда - в хранилище, а затем в обработанном и упорядоченном виде переносятся в OLAP-систему.
Преимущества. При импорте данных в хранилище дублирующая информация устраняется автоматически по заранее установленным правилам. На этом этапе контролируется большая часть несоответствий: незаполненные аналитические справочники, неправильная корреспонденция счетов, не говоря уже о более грубых нарушениях (например, ручная правка сальдо). В результате достоверность итоговой информации значительно возрастает. Кроме того, объем обработанных данных становится примерно в 10 раз меньше объема первичной информации, что позволяет разгрузить аналитическую систему.
Недостатки. Основным недостатком является необходимость создания дополнительного хранилища данных, а также невозможность получения управленческой отчетности в реальном времени. Срок запаздывания информации из-за необходимости ее экспорта в хранилище, а затем обработки и обратного импорта в отчетные системы составляет минимум сутки. Кроме того, создание хранилища вместе с покупкой аналитической системы обойдется примерно вдвое дороже, чем просто покупка и внедрение аналитической системы.
Вывод. Компаниям, для которых суточное запаздывание информации не критично (исключая банки, инвестиционные компании, компании мобильной связи и некоторые другие), а объем первичной информации велик, имеет смысл использовать корпоративные хранилища, поскольку, с одной стороны, это позволяет избежать искажений данных, а с другой - обойдется дешевле, чем внедрение ERP-системы.
Пример. Для многих компаний отчетность в режиме реального времени не дает достоверной картины. Автор убедился в этом, когда проанализировал число проводок за сутки на одном крупном предприятии. Выяснилось, что наибольшее количество введенных проводок приходилось на 10-е число и на конец месяца. Именно в эти дни вводились все исходные данные - так был устроен документооборот. Понятно, что в эти периоды суточная отчетность показала бы сильные колебания всех показателей, не имеющие никакого экономического смысла. Поэтому управленческую отчетность стоит создавать только по закрываемым периодам. В банках это сутки, в промышленных компаниях - месяц. А запаздывание системы на срок, гораздо меньший, чем продолжительность такого периода (например, сутки для промышленной компании), никакого значения не имеет.
Личный опыт
Александр Бондаренко, руководитель блока экономики и финансов ФК "НИКойл" (Москва)
Если в компании больше одной учетной системы, несколько юридических лиц и направлений деятельности, хранилище является единственно возможным способом получать достоверные данные управленческого учета. Это мнение не только нашей финансовой службы, но и IT-специалистов и консультантов, с которыми мы советовались по данному вопросу.
Правда, внедрить такое хранилище непросто. В частности, сложно формализовать данные и настроить форматы хранения и порядок формирования информации обо всех продуктах, с которыми работает крупная компания. Например, у нас таких продуктов около двухсот, каждый из них должен иметь примера по двадцать-тридцать характеристик. В такой ситуации для начала имеет смысл описать порядка двадцати ключевых продуктов, которые имеют наибольший вес в обороте, а затем распространить полученный опыт работы на все остальные продукты.
Еще одна сложность: если компании, как и нам, требуется оперативная информация, то использовать бухгалтерские системы в качестве основы для получения данных нельзя (в лучшем случае их можно применять для сверки). Поэтому для использования КХД необходимо наличие хороших "бэк-офисных" систем, данные из которых попадали бы непосредственно в хранилище. Кроме того, для создания корпоративного хранилища бизнес-процессы на предприятии должны быть стабильными. Так, нам пришлось приостановить проект внедрения КХД из-за вхождения в ФК "НИКойл" Автобанка и "Промышленно-страховой компании". Пока процесс объединения, в том числе и перехода на единые стандарты отчетности, не будет завершен, продолжать этот проект не имеет смысла.
Автоматизация системы управленческого учета на базе КХД
Процесс внедрения ERP-систем, как и аналитических систем, описан во многих изданиях, поэтому в данной статье основные принципы построения автоматизированной системы управленческого учета автор рассматривает на базе корпоративного хранилища данных.