Выборку необходимых для расчета риска показателей аудитор проводит по данным бухгалтерской отчетности, скорректированным на перспективу финансовой стабилизации.
Этим данным, как правило, необходимо придать вид официального экономического проекта, раскрывающего финансовый кризис применительно к условиям конкретной компании. Такой документ согласовывается с собственником или управляющим предприятия и визируется их подписью.
При разработке процедур антикризисного аудита и управления ситуациями по мере прохождения отдельных этапов проверки всегда следует использовать единый уровень существенности, рассчитанный как относительная величина (в процентах или в долях единицы). Предопределено это тем, что единый уровень существенности соотносится со всеми показателями (как абсолютным, так и относительным), включенным в систему критериев оценки финансовой состоятельности и устойчивости деятельности предприятия. Поскольку значения базовых показателей могут быть определены только в процессе разработки антикризисной программы, то и единый уровень существенности устанавливается также на четвертом этапе антикризисного аудита.
На этом этапе в обязательном порядке решается вопрос о выборе конкретной величины отклонения уровня существенности риска (отрицательного или положительного). Данное действие является обязательным потому, что выбранная величина служит своего рода сигналом реализации поставленных целей в антикризисном аудите. Как показывают проведенные нами расчеты, целесообразно решать этот вопрос следующим образом. Когда, например, будет получена отрицательная величина отклонений одного или нескольких критериев оценки существенности риска, превышающая установленный предел, то следует очевидный вывод о просчетах при разработке мер антикризисного регулирования. В этом случае проводятся дополнительные исследования, выявляются причины такого положения и в программу антикризисного управления вносятся новые позиции, исправляющие ситуацию.
По аналогии делаются выводы, когда отрицательные отклонения значений оценочных показателей не превышают предельный (ориентировочный) уровень риска. Разумеется, получение положительных отклонений говорит о продуктивности антикризисных мер и обеспечении аудитом всех поставленных целей. При реализации предложенного аудиторами комплекса мер по выходу предприятия из кризиса может оказаться, что не все включенные в него показатели будут достигнуты на уровне запланированных величин.
Для предотвращения негативности любого вида рисков в экономической литературе специалисты предлагают воспользоваться количественным расчетом факторной модели аудиторского риска.
На практике нередки случаи, когда такая полная уверенность в успехе программы антикризисного регулирования корректируется непредвиденными ситуациями, не отраженными ранее в программе. В данном случае необходимо воспользоваться правилом (стандартом) аудиторской деятельности "Существенность и аудиторский риск", где рекомендовано аудиторам принимать во внимание наличие обратной зависимости между уровнем существенности и аудиторским риском: чем выше уровень существенности, тем ниже общий аудиторский риск, и наоборот.
Реализация рекомендаций этого стандарта требует анализа принятых уровней существенности по базовым показателям, на основе которых определяется оптимальный объем и состав аудиторских процедур. Такие действия обеспечивают минимизацию аудиторских рисков. Они позволяют скорректировать аудиторские рекомендации по выходу предприятия из кризиса. Как следствие, усиливаются гарантии минимизации аудиторских рисков. Такие гарантии тем выше, чем более достоверны выводы аудиторов при диагностике предприятия.
В настоящее время система антикризисного аудита приобретает новые свойства, при развитии которых воздействие ее на управляющий объект (кризисное предприятие) существенно возрастает. К новым функциям системы антикризисного аудита можно отнести коррегирующую функцию, советующую функцию, функцию аутсорсинга. Эти новые функции способствуют расширению границ аудиторских услуг и обеспечивают получение более достоверных аудиторских доказательств, например, за счет автоматизации аналитических процедур. В данном случае необходимо отметить перспективность разработок ученых, предлагающих включать в состав аналитических процедур широкий спектр методов экспертных оценок, линейного и динамического программирования, диагностику на моделях.
Аналитические процедуры, разумеется, немыслимы без действенного контроля за выполнением администрацией и сотрудниками предприятия антикризисных мер. Такой контроль проводится в разрезе срока выполнения той или иной антикризисной меры, полноте охвата подконтрольных объектов, качеству реализации этапов выведения предприятия из кризиса.
На отдельных этапах проведения антикризисного аудита необходимо использовать особые методы донесения информации до руководства предприятия о промежуточных и окончательных его итогах. Эти методы отличаются от традиционных, т.е. тех, которые используются в обычном аудите бухгалтерской отчетности компании. При антикризисном аудите промежуточная информация о причинах и последствиях кризиса доводится до руководства уже при первоначальной диагностике, согласовании антикризисной программы и выработке узлов продуктивного контроля (т.е. сугубо критических точек финансового состояния).
Диагностика кризисного положения компании, основанная на исследовательских процедурах с применением современных операционных технологий, дает реальную картину протекания кризиса, позволяет установить подлинные причины и последствия кризиса. При этом аудиторам представляются более широкие возможности по обоснованию антикризисной стратегии управления, перспективных инвестиционных проектов, рекомендаций по оптимизации организационной структуры, внедрению системы бюджетирования, совершенствованию систем бухгалтерского учета и налогообложения.
Важным результатом диагностики кризиса является свод фактических величин и зафиксированных тенденций изменения в изучаемом периоде показателей. На основе таких показателей оценки кризисной ситуации аудитор излагает профессиональное суждение о состоянии объекта исследования на момент завершения диагностики и на перспективу. Главным критерием результативности таких предложений является паритет между количественными оценками кризисной ситуации и выводами аудиторов, основанных на их профессиональном опыте. Полученная в процессе диагностирования информация фиксируется в рабочей документации аудиторов, а затем обрабатывается и сводится отдельной позицией в итоговое заключение.
Этапы диагностирования состояния объекта в рамках антикризисного аудита
1-ый этап. Подготовка исходной информации для анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия
2-ой этап. Выявление по данным бухгалтерской и статистической отчетности симптомов кризисных проявлений в функционировании предприятия
3-тий этап. Выполнение аналитических процедур аудита для оценки состояния объекта, обоснование системы показателей (критериев) оценки состояния объекта
4-ый этап. Количественная и качественная идентификация состояния объекта на основе выбранной системы показателей (критериев)
5-ый этап. Документирование информации, полученной в процессе диагностики (по мере сбора и обобщения данных)
Рис. 28. Этапы диагностики предкризисного состояния предприятия при реализации контрольных процедур
Источники аудиторских доказательств, которые могут быть использованы в процессе диагностики состояния предприятия, достаточно разнообразны. Представление о социально-экономической среде, в которой функционирует предприятие, аудиторы формируют на основе изучения официальных данных органов государственной статистики, публикаций в научных, отраслевых дипломные работы по авиации и региональных изданиях.
Данные о фактических объемах продукции, товаров, работ, услуг, реализованных конкретным покупателям (полученных от конкретных поставщиков), о размерах дебиторской и кредиторской задолженности могут быть подтверждены в информации, представляемой третьими лицами обычно по письменному запросу аудиторской организации и (или) предприятия. Для уменьшения аудиторского риска следует сравнить доказательства, полученные из различных источников. При обнаружении противоречий аудиторам необходимо использовать дополнительные аудиторские процедуры для выяснения достоверности собранных доказательств. Полезная для анализа информация о различных аспектах функционирования предприятия может быть также собрана в результате проведения опросов экспертов и сотрудников предприятия по специально разработанным анкетам.
При подготовке информации для диагностирования должна быть обеспечена ее полная сопоставимость по годам изучаемого периода и реальность с точки зрения отражения действительных экономических процессов, происходящих на предприятии. Для этого аудиторам следует учесть влияние инфляции, так как возможно потребуется построение динамических рядов значений исследуемых показателей, рассчитанных не только в текущих ценах и условиях конкретного года, но в сопоставимых ценах и условиях, например, последнего гола изучаемого периода. Важно также проанализировать содержание учетной политики предприятия и имевшие место в изучаемом периоде изменения в ней, оказавшие существенное воздействие на порядок формирования показателей отчетности. Когда же учетная политика не соответствует установленным правилам ее реализации (предположение о непрерывности деятельности, соблюдение имущественной обособленности, правильность отнесения доходов и расходов к отчетными периодам, разделение текущих и капитальных затрат, последовательность применения и др.) и не в полной мере отражает особенности деятельности предприятия, то возрастает риск использования в анализе несопоставимых и недостоверных данных.