Но должна существовать разумная грань между искусственной изолированностью и разумной самодостаточностью, между вассальством или «казачковостью» и сотрудничеством. Достижение «золотой пропорции» является сложной задачей для Украины — нам еще предстоит создавать соответствующее законодательное поле, развивать институты и внедрять нормы гражданского общества, закладывать базу для прочных равноправных отношений и сотрудничества с европейскими соседями. Чрезвычайно важны также улучшение реальной экономической ситуации, восприятие и внедрение в жизнь правил ведения бизнеса, являющихся нормой в международной бизнес-среде.
Естественно, Украина, находясь в центре Европы, имеет полное право разделить судьбу всей Европы. Но одной географической принадлежности для этого мало. И институциированная Европа, в которую Украина стремится, имеет свои ценности и свои правила игры, которые необходимо принимать, законодательно и культурно утверждать.
Учитывая стоящие перед нами реальные проблемы, довольно смелыми выглядят вполне конкретные сроки, определенные нашими политиками для интеграции Украины в европейское сообщество. Ведь пока у нас нет даже общепризнанных национальных лидеров, хорошо знающих теорию и, главное, практику рыночных отношений в условиях господствующей в международной среде жесткой конкуренции, владеющих навыками культурного, этического ведения бизнеса и знанием соответствующих правил бизнес-коммуникации, глубоко понимающих суть процессов охватившей весь мир глобализации.
Ф.Фукуяма в своей публикации «Я или общество» (www.diezeit.de), говоря о России и Украине, пишет: «... В этих странах установилась уже не плановая, но еще не рыночная экономика... Отличие посткоммунистического развития Польши, Венгрии и Чехии с одной стороны и России и Украины с другой состоит как минимум в полном отсутствии гражданского общества в последних». Но, констатируя отставание Украины от стран Вышеградской группы в вопросах развития экономики, построения гражданского общества, вхождения в ВТО и т.п., нельзя игнорировать отличие стартовых условий, исторического наследия, характера и состояния «человеческого капитала». По довольно скромным подсчетам Украина по этим показателям отстает как минимум на поколение, то есть на 20—30 лет. Эту пропасть еще предстоит преодолеть, и, критикуя Украину за низкие темпы рыночных преобразований, медленное развитие демократии, отсутствие гражданского общества, наши западные партнеры должны осознавать наличие этой «границы во времени», а не упрекать нас за нежелание или сопротивление, не карать, а помогать.
Здесь нельзя не вспомнить о той большой роли, которую сыграл во включении Украины в мировые процессы один из известнейших западному истеблишменту украинцев, гражданин Канады, советник председателя Верховной Рады Украины и премьер-министра Украины доктор Б.Гаврилишин, убежденный, что Украина имеет шанс на вступление в Евросоюз. Он говорит: «Для Украины дверь в Евросоюз закрыта, однако не заперта. Мы могли бы события форсировать. Нас не ждут, нас вроде бы и не желают, но это нам нужно и, я думаю, этого можно достичь». (Интервью газете «День» от 15.03.01.)
Украинцам ни в коем случае нельзя увязнуть в «болоте второсортности». Поскольку высокий уровень образованности нашего народа, его трудолюбие, стремление к обеспеченности — это тоже объективная реальность, весомый аргумент в пользу того, что «границу во времени» можно и должно преодолеть.
Имеем два исходных аргумента: за и против. Между ними пропасть — казалось бы глубокая, казалось бы широкая, но нельзя определить насколько, пока не попытаемся ее преодолеть. В истории развития наземных коммуникаций преодоление пропасти осуществлялось двумя путями: засыпанием ее или строительством мостов. Очевидно, что засыпание, заполнение пропасти — процесс продолжительный и неперспективный. Лучше строить мосты, а если продолжить использование метафор, то мосты — это люди, их интеллект, способности, мастерство, стремления и т.п.
Поэтому сокращение нашего отставания по всем вышеупомянутым направлениям и достижение конечной цели — нашей полноценной интеграции в европейские и мировые процессы — возможны в принципе и в приемлемые сроки только за счет обеспечения приоритета инвестициям в развитие человеческого капитала и путем материализации человеческого потенциала. При этом одним из важнейших факторов, на наш взгляд, является подготовка новой генерации лидеров, которые должны стать лидерами как для бизнеса, так и для государственного управления в целом.
В поисках путей уменьшения рисков глобализации достаточно плодотворным было обсуждение этой проблемы на Генеральной Ассамблее Европейской фундации развития менеджмента, проходившей в рамках Всемирного форума по менеджмент-образованию в Бангкоке. Дискуссия определяла как субъектов глобальной ответственности (то есть тех, кто несет эту ответственность), так и ее объекты (то есть тех, перед кем и за что именно эта ответственность наступает).
Правда, несколько парадоксальными могут показаться разговоры об ответственности глобальной, если в наше время многим не хватает даже ответственности локальной. Однако Форум определил глобальную ответственность как осознанную обязанность людей, от которых зависят многие социальные, экономические, образовательные и культурные процессы, осуществлять руководство этими процессами через призму нравственности и справедливости так, чтобы обеспечить достойное существование мирового сообщества, готовность «глобальных режиссеров» к гармонизации своих конкретных действий с интересами общества и природой. Среди этих «глобальных режиссеров» — как минимум семь миллионов человек, чей капитал превышает миллион долларов, а также мировая когорта менеджеров во всех сферах жизни.
Сила и успех любой бизнес-компании зависит, прежде всего, от компетентности ее сотрудников. Это же можно сказать о стране в целом: ее успехи — в ее людях, в том, что и как эти люди умеют делать (на всех ступенях власти и общества).
Сильная национальная экономика определяется эффективными правилами ведения бизнеса; стимулирующими развитие бизнеса законами (гармонизированными с международными законами и практикой); разумной и взвешенной инвестиционной политикой (в частности, сбалансированностью внешних и внутренних инвестиций); рациональным использованием природных (в том числе географических), интеллектуальных, финансовых и человеческих (в частности, управленческих — менеджерских, лидерских) ресурсов.
Нельзя рассматривать уровень развития экономики страны в отрыве от уровня развития ее управленческих кадров и готовящих их институтов— это вещи жестко связаны между собой (на этапе развития — линейно, на этапе зрелости — экспоненциально).
Продолжает действовать древний, хорошо проверенный принцип — кадры решают все. Лидерство приобретает важную роль. Лидер должен жить и работать так, чтобы у идущих за ним не было и тени сомнений в его действиях и верности избранного им пути. В то же время, люди должны чувствовать, что он лидер, при всей его значимости, — один из них. Лидеру противопоказано повторять чужие ошибки — лучше на них учиться. Однако лидер не должен бояться ошибок и критики.
Чтобы быть эффективным, необходимо быть гибким, адаптивным. Иногда спрашивают: если дела в компании идут хорошо, то чего ради изменяться? Но ведь вокруг все изменяется: конкуренты не спят — они начеку; технологии изменяются, среда изменяется... Можно быть сильным в старых условиях, но проиграть, если не измениться в новых.
Менеджмент должен изменяться, иначе будет отброшен на обочину, как старые средства производства — каменные плуги, костяные ножи, старые жернова, деревянные счеты и т.п.
Сравнивая признаки двух миров — старого и нового, отметим, что в менеджменте нового мира все больший упор делается не на полномочия, а на ответственность. Теперь необходимо уметь и иметь свободу эффективно распределять ответственность за дело между руководителями, между ними и подчиненными. Но должно быть не формальное, а по-настоящему логичное распределение ответственности, ее делегирование, что может стать мощным мотивирующим фактором в случае одновременного наделения достаточными полномочиями.
Если сравнивать состояние развития и качество бизнес-образования с развитием бизнеса в развитых странах, таких, например, как США, то увидим высокую корреляцию соответствующих показателей.
Поэтому наше бизнес-образование должно:
— готовить специалистов по интегральному управлению процессами развития всех сфер жизни общества, специалистов, осознающих ответственность в глобальном контексте;
— адаптировать мировой опыт к условиям трансформационной страны, каковой является Украина, чтобы способствовать ее интеграции в мировые процессы;
— способствовать утверждению в Украине основных принципов гражданского общества, принципа обслуживания властью интересов электората, вместо паразитического господства над ним;
— предоставлять новейшие знания через традиционные и самые современные средства информации, ориентируясь на создание условий широкого их использования в жизни социума.
Необходимым является и повышение роли объективной как отечественной, так и международной аккредитации наших учебных заведений и развитие менеджмента и учебных программ. В этом деле нужна абсолютная прозрачность, компетентная система оценки, публичность, постоянный мониторинг и обратная связь.
На межгосударственном уровне следует осуществить гармонизацию законодательных принципов менеджмент-образования. Пожалуй, пришло время разработки проекта модельного закона о менеджмент-образовании, который стал бы образцом для национальных нормативных актов. Подобный модельный закон должен, в частности, определять, каким образом институты по изучению и развитию менеджмента будут способствовать подготовке нравственных, высокопрофессиональных специалистов с широким диапазоном знаний и способных работать в широко диверсифицированной межкультурной бизнес-среде.