В соответствии со ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 до 50 МРОТ. Нарушение законодательства о труде и об охране труда лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушении влечет дисквалификацию на срок от одного года до трёх лет.
Согласно ст. 23.12 КоАП РФ Федеральная инспекция труда и подведомственные ей государственные инспекции труда рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27, ст. 5.28-5.34,5.44 настоящего Кодекса.
ТАК, индивидуальный предприниматель А.А. Попов обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда Свердловской области о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.27КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2000 руб. Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требований отказано. А.А. Попов ссылается на неправильную оценку судом доказательств по делу, что привело к неправильному применению ст. 5.27 КоАП РФ. Согласно материалав дела Государственной инспекцией труда в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства установлено нарушение А.А. Поповым ст. 228 ТК РФ – не сообщение в Государственную инспекцию труда о несчастном случае на производстве со смертельным исходом. В.А. Жиляков, состоявший с предпринимателем в трудовых отношениях, погиб от несчастного случая на производстве, о чем А.А. Попов не сообщил в Государственную инспекцию труда Свердловской области, чем нарушил требования законодательства. Федеральный арбитражный суд Уральского округа от 10 декабря 2003 г. вынес постановление № ф09-4171/03ак, согласно которому решение и постановление апелляционной инстанции по делу отсавить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Верховный Суд РФ, рассматривая вопросы применения КоАП РФ, дал на ответ на следующий вопрос о том, подлежит ли привлечению к административной ответственности лицо, в действиях которого имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в случае, если к моменту возбуждения дела такое лицо перестало осуществлять организационно – распорядительные функции руководителя предприятия. Ответ: Ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Субъектом указанного правонарушения может быть должностное лицо. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившее административные правонарушения в связи с выполнением организационно- распорядительных или административно – хозяйственных функций руководители и др. работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное. Следовательно, руководитель предприятия, допустивший нарушение законодательства о труде, является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ. Прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществляющим организационно – распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, т.к. правонарушение было допущено им в период служебных обязанностей. Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 или ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, указанное лицо являлось субъектом правонарушения, оно может быть привлечено к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту возбуждения дела такое лицо утратило статус руководителя предприятия и перестало осуществлять организационно – распорядительные функции.[28]
Если нарушение норм трудового законодательства работником или работодателем выражаются в виде совершения преступления, виновные лица привлекаются к уголовной ответственности. Меры уголовного наказания определяются судом после соответствующего судебного разбирательства.
На основании ст. 143 УК РФ за нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжелого или средней тяжести вреда здоровью человека, - наказывается штрафом в размере от 200 до 500 МРОТ, или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от 2 до 5 месяцев, либо исправительными работами до 2 лет, либо лишением свободы до 2 лет. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до 5 лет, с лишением права занимаемой должности до 3 лет или без такового.
Заключение.
Я считаю, что проблема охраны труда сегодня является вопросом социальной адаптации – важнейшей частью решения демографической проблемы нашей страны. Это подтверждают неутешительные факты: ежегодно в нашей стране получают травмы на производстве 200 тыс. человек, досрочно выходят на пенсию 280 тыс. человек, 30 % умерших граждан являются трудоспособными, при всем этом гражданин в нашей стране в среднем доживает только до 66 лет, в то время как в Китае в среднем до 71 года, в США и вовсе до 78! Думаю, что бороться с данной проблемой одному государству в лице его органов будет недостаточным.
28 февраля 2007 года состоялась встреча первого вице – премьера Дмитрия Медведева с объединением работодателей. Д. Медведев делал акцент на то, что именно работодатели должны взять за правило заботиться о своих работниках, решение проблемы охраны труда – проблема не только государства, она должна решаться совместно с бизнесом.
Один из «представителей бизнеса» на данной встрече принялся критиковать «НЫНЕШНИЙ» КзОТ РФ. ДУМАЮ, ЕСТЬ НАД ЧЕМ ЗАДУМАТЬСЯ…
Однако нужно отметить, что решение проблемы охраны труда в нашей стране пусть медленно, но начинает прогрессировать. Хотя корректные выводы о качестве внесенных изменений ФЗ от 30.06.2006 г. могут быть сделаны лишь по происшествии определенного времени, когда сформируется соответствующая правоприменительная практика.
ЗАДАЧА.
Правомерны ли действия государственного инспектора по охране труда? Выделите роль государственной инспекции труда в РФ и ее основные полномочия.
1. Согласно ч. 12 ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда имеют право составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно ч.1 ст. 5.27 нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 до 50 МРОТ; согласно ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
В соответствии со ст. 23.12 главы 23 КоАП РФ федеральная инспекция труда и подведомственные ей государственные инспекции труда рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27, ст. 5.28-5.34, 5.44 настоящего Кодекса. В то же время согласно ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии с п. 16 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральной инспекции труда и подведомственные ей государственные ей государственных инспекций труда – об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ.
Можно сделать вывод, что федеральная инспекция труда и подведомственные ей государственные инспекции труда вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, 2 ст. 5.27 КоАП РФ, но рассматривать и принимать решения вправе по делам об административным правонарушениям, предусмотренным ч.1 ст. 5.27.
Согласно Приказу Минтруда и соцразвития РФ от 13 сентября 2002 г. №184 должностным лицам при составлении в пределах своей компетенции протоколов об административных правонарушениях неукоснительно руководствоваться положениями КоАП РФ, включая требования его статей 28.1-28.2, 28.5, 28.8-28.9.
Государственный инспектор по охране труда в механической мастерской 20 апреля составил акт о нарушении техники безопасности. 30 мая он вынес постановление о наложении штрафа на начальника цеха, а также о приостановлении работы указанной мастерской до устранения недочетов, выявленных в ходе проверки.
Прежде чем выносить постановление о наложении штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.27 КоАП РФ, государственный инспектор по охране труда обязан был составить протокол об административном правонарушении немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ), либо в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч.2 ст. 28.5 КоАП РФ).