Крім того, в літературі і практиці управління часто ототожнюються ефективність і продуктивність управлінської праці, ефективність праці у сфері управління та ефективність системи управління, хоч зазначені категорії істотно різняться.
В управлінській літературі зустрічається, крім поняття «економічна ефективність», ще й таке поняття, як «цільова ефективність». Так, польська дослідниця X. Гелічинська визначає ефективність як узгодженість результату з метою. При цьому оцінка узгодженості враховує дві її функції: коригуючу - полягає в удосконаленні дій через інформацію про вид і сферу неузгодженості отриманих до цього часу результатів з намірами; і мотивуючу - зводиться до змін суб'єктивної вірогідності, які приписуються ефективності даної дії і враховуються при прийнятті рішення про подальші дії. Ці механізми діють за умови існування зворотної інформації про результати дії і можливості вибору серед кількох альтернатив дії.
Поняття «мета» й «ефективність», безумовно, взаємопов'язані, проте різняться не лише термінологічне, а й за формою та методами досягнення. Ілюстрацією може бути система державних інституцій, яким не вистачає як першого, так і другого видів ефективності. Сьогодні, та й завжди, головною їх проблемою є не висока вартість, хоч цей фактор є важливим і ним варто постійно керуватися при організації державної служби, а проблеми цільової ефективності, якої їм не вистачає. Вона досягається не лише діловими якостями людей, а насамперед правильно поставленими цілями і науково обґрунтованими методами їх досягнення. Як правило, причина - в системах, а не в людях.
Має право на існування і така категорія, як «соціальна ефективність», оскільки суспільна праця, в тому числі управлінська, включає в себе соціальні аспекти. Соціальна ефективність, як і економічна, має певну самостійність і виявляється в якості часткового критерію ефективності суспільної праці. Це очевидно, однак уся складність - у розкритті змісту соціальної ефективності. Певно, потрібно виходити з того, що ефективність як загальна категорія процесу суспільної праці відображає ступінь корисності, який проявляється в її діяльності. І відповідь на питання про існування і зміст соціальної ефективності слід шукати у визначенні соціального змісту трудової діяльності, в тому числі управлінської.
У літературі існує і таке поняття, як «організаційна ефективність». Модель ефективності визначає оптимальну форму взаємозв'язків елементів системи, яка робить її найбільш ефективною в досягненні поставленої мети. Ця модель свідчить про те, що хоч певні функціональні зв'язки (альтернативи) можуть і задовольнити вимоги (потреби) організації, однак деякі з них ефективніші, між інші.
Ефективна діяльність потребує певного ступеня добровільної кооперації, яка недосягнена в умовах примусу (за винятком певних видів роботи).
Нарешті, ефективність, на думку американських дослідників, -це все те, що робить або чим зайнята організація. Організація - це спеціально створене людьми соціальне утворення, внутрішня логіка і мета якого вимагають більшої ефективності, ніж у звичайних утвореннях. У деяких випадках спроби досягти високої ефективності можуть підірвати організацію і перешкоджати їй стати ефективною протягом тривалого періоду. Ефективність встановлює ступінь досягнення організацією поставлених цілей за даних обставин. Однак стрижневим питанням у вивченні ефективності є, швидше, не те, наскільки організація підпорядковує собі, своїй меті, а те, що «за даних обставин настільки близько організаційний розподіл ресурсів відповідає найбільш оптимальним умовам розподілу з огляду на сьогоднішні (реальні, фактичні) цілі, до яких прагне організація».
Економія й ефективність - цінності, які приніс з собою рух наукового менеджменту. Продуктивність, економія, ефективність - його основоположні риси.
За останні десятиріччя увага вчених і практиків управління як у публічній, так і в діловій сферах спрямована на проблему ефективності. В американській літературі з менеджменту зустрічаються два терміни, які можуть бути перекладені як «ефективність». Більшість авторів бачать відмінність між ними, надаючи першому переважно економічного відтінку, а другому -політичного. Під ефективністю розуміють ступінь результативності, з яким мета втілюється в життя, однак є ще таке поняття ефективності, як витрати на одиницю випуску (продукції) або реалізації. Загальне трактування терміна дає Т. Банкі, визначаючи його як здатність людини виконувати певну справу в належний час і в належному місці. Термін найбільше вживається для оцінки діяльності прибуткових організацій. Якщо ж основною метою діяльності організацій або індивідуумів не є отримання прибутку або це завдання не висувається на перший план (наприклад, добровільні організації, сфера послуг та ін.), то зазвичай вживається термін «потрібність».
Американський дослідник проблем ефективності Е. Сабас вважає, що є два її види: дієвість, яку можна підрахувати кількісно і вивести коефіцієнт корисної дії, та ефективність, що має якісний характер і є оцінюючим поняттям. Ці два види ефективності він поклав в основу відособлення політики від адміністрування120. Він також вбачає відмінність між названими термінами, але тільки у спеціальному контексті стосовно діяльності менеджера ділової (промислової) організації. Управлінська діяльність менеджера, пише він, полягає в тому, щоб мати оптимальний результат від наявних у нього матеріальних і людських ресурсів. Це означає «рентабельність» - робити краще те, що вже робиться. Ефективність (рентабельність) передбачає пошук таких можливостей, які дали б змогу отримати додаткові прибутки, створити нові ринки і постійно змінювати економічні характеристики товарів, що виробляються, та існуючих ринків. Ефективність - основа успіху, ефективність - мінімальна умова існування. У. К. Огееп вважає, що термін «ефективність» охоплює розподільну і продуктивну функції. Тому ефективність означає не лише оптимальний розподіл ресурсів, а й раціональне їх використання. Традиційна теорія менеджменту акцентує увагу на продуктивній ефективності. Розподільчу ефективність І. Грін відносить до сфери політики, а продуктивну - до адміністрування (управління).
С. Барнорд, основоположник американської теорії організаційної поведінки, вважає, що термін «ефективність» безпосередньо вказує на саму діяльність і пов'язується з її результатом, тобто з досягненням поставленої мети, а термін «рентабельність» він вживає не у вузькому, а в спеціальному розумінні, наприклад, у звичайній промисловій практиці, де акцент робиться на «затрати - прибуток», а в широкому розумінні характеризує задоволення індивідуальних мотивів. Виміром ефективності виступає досягнення загальної мети.
У сучасних течіях американських наукових досліджень особлива увага приділяється проблемі ефективності не лише «ділової», а й «публічної» адміністрації. Засновники нового напряму намагалися знайти місце для таких цінностей, як ефективність (економічна) й ефективність (дієва) у протиставленні «політиці» й «партійності», які характеризуються «помилковими», навіть морально «шкідливими» цінностями. Здорова система, що ґрунтується на наукових дослідженнях, вільна від політичного втручання.
Серед сучасних теорій публічної адміністрації найбільш поширені антиетатистські теорії, доктрини невтручання в дії ринкових сил. Для них саме вільний ринок є механізмом сортування переможців і тих, хто зазнає поразки в конкуренції, і єдиним шляхом для дієвого соціального прогресу і людської волі. Від держави менеджери вимагають тільки підтримки стабільної фінансової політики і відкритих ринків. Теоретики «публічного вибору» не хотіли б позбутися державного втручання. Ця теорія у 1980-х роках мала серйозний вплив на публічну адміністрацію США на федеральному рівні в її податковій і кредитній політиці. Проте для монетаристів із здоровим глуздом навіть незначне втручання уряду, який намагається виправити кон'юнктуру в економічному відношенні, призводить до ще гірших наслідків, а в політичному - до вияву диктаторства й авторитаризму. Різко негативне ставлення до публічної адміністрації зумовлено тим, що вона не заінтересована в комерційному результаті.
Після 11 вересня 2001 р. і випадків шахрайства у деяких великих корпораціях США у політичних діячів країни змінилося ставлення до ролі держави в суспільстві. Конгрес США виступив фактично за посилення контролюючої ролі державних установ і в приватному секторі економіки. «Білль про чесний бізнес» передбачає створення нового федерального державного органу, який контролюватиме фінансову діяльність американських корпорацій.
У Німеччині парламент прийняв закон про боротьбу з нелегальною діяльністю та «чорною» роботою, які останнім часом почали завдавати великих збитків економіці. Чимало підприємців, використовуючи дешеву нелегальну роботу, створюють некоректну конкуренцію, що загрожує банкрутством багатьом іншим підприємствам. До порушників закону про боротьбу з нелегальною діяльністю і «чорною» роботою застосовуватимуться щонайжорсткіші заходи.
Досвід розвинених держав свідчить, що для прогресу потрібна висока ефективність як «ділового», приватного, так і публічного секторів управлінської діяльності. Загальна управлінська ефективність належить до важливих цінностей суспільства. У кожному із цих секторів головну роль відіграє людина. Публічний сектор може ефективно управляти, а інституційна ефективність може бути досягнута завдяки високій продуктивності саме менеджера. Значною мірою ефективний публічний менеджмент є продуктом позитивної («можу - роблю») поведінки. Ефективні менеджери намагаються зрозуміти, чому відбуваються ті чи інші явища і яким чином ситуацію можна змінити.