Под содержательной стороной второго компонента офицерской чести следует понимать систему социокультурных критериев оценки ратного труда российского офицера, выработанную обществом. Их смысл заключается в степени соответствия деятельности офицера интересам вооруженной защиты Отечества, а также в выяснении степени сформированности офицерской чести в основных сферах ее регулятивного действия: сознании, отношениях, поведении. Функциональной стороной второго компонента офицерской чести является культур-экономическая, социальная и политическая деятельность общества по созданию и поддержанию престижа офицерской службы, обеспечению достойного уровня жизни носителя чести и членов его семьи. Таким образом, в офицерской чести гармонично соединяются «внутренняя» и «внешняя» стороны феномена социальной престижности (Т.Гейгер, М. Кастельс).
В социокультурном плане честь офицера – это часть его культурного облика, специфическое проявление духовно-нравственной культуры в целом. Таким образом, честь как духовно-нравственная ценность охватывает и концептуальный, и должный, и сущий уровни морали. Эти стороны чаще обретают смысл ментально-должного ориентира, воплощенного в таких культурных формах, как образ, предание, норма.
Основными принципами функционирования модели офицерской чести как формы социальной престижности являются: целостность, предполагающая взаимосвязь и взаимозависимость ее сторон и компонентов; непрерывность функционирования во времени и социокультурном пространстве; устойчивость, то есть способность к самовосстановлению под воздействием определенных внешних факторов; изменчивость как способность к трансформации при определенных внешних и внутренних условиях.
Оптимальная модель, как и прототип модели офицерской чести, имеет два компонента, включающие в себя содержательные и функциональные элементы. Первый компонент связан с личностью носителя чести и его деятельностью по выполнению своих служебных обязанностей. Второй компонент – с общественным мнением и практической деятельностью социума по поддержанию высокого статуса офицерского корпуса и престижности офицерской профессии.
Представляется очевидным, что в условиях становления нового информационного общества содержательная сторона первого компонента оптимальной модели офицерской чести как формы социальной престижности, помимо правовых регулятивов и социокультурной зрелости личности носителя чести, должна включать в себя значительный когнитивный элемент – широкий спектр общенаучных и специальных знаний, с возросшим уровнем в них гуманитарной составляющей, выступающей определенным противоядием современному сциентизму и узкой специализации.
В ценностно-нормативном элементе необходимо выделить наличие традиционных духовно-нравственных ценностей: патриотизма, чувства собственного достоинства и коллективизма, честности, верности долгу. Автор солидаризируется с концепцией Л.С. Зориловой, развивающей концепцию Н.А.Бердяева, о наличии в личности «духовной вертикали».[38]
Несомненно, что на формирование всех названных качеств личности носителя чести оказывают влияние внешние факторы: государственная идеология, общественное и корпоративное мнение, деятельность социальных и религиозных институтов, СМИ и т.д.
Функциональный элемент первого компонента оптимальной модели офицерской чести как формы социальной престижности предусматривает такое поведение офицера, которое соответствовало бы самым высоким требованиям его профессиональной деятельности, законам Российской Федерации и требованиям воинских регламентирующих документов (уставов, приказов и т.д.), а также отвечало бы критериям престижной оценки, предъявляемым к офицерскому корпусу российским обществом. Второй компонент оптимальной модели чести офицера как явления культуры России представляет собой единство и взаимосвязь содержательного и функционального элементов, которые, так же, как в прототипе модели офицерской чести, включают в себя критерии общественной оценки реальных заслуг офицера и деятельность общества по созданию, поддержанию и защите его социального статуса, престижа профессии защитника Отечества.
Честь офицера как форма социальной престижности и социокультурный феномен, функционирует под воздействием совокупности социокультурных противоречий, проявляющихся в обществе и Вооруженных Силах России на современном, переходном этапе. Первая их группа включает внесистемные противоречия: между неустойчивым состоянием общественного сознания, характерным для современного этапа развития российского общества, и настоятельной необходимостью формирования высоконравственных идеалов служения Отечеству; между высокой динамикой общественных процессов и несовершенством практики военного строительства в современных условиях; между объективной ролью и предназначением Вооруженных Сил и реальным положением, в котором оказалась Российская армия; и другие противоречия, относящиеся к экономической, политической, социальной и духовной сферам жизни общества. Вторая группа противоречий включает в себя противоречия между возрастающей социализацией личности военнослужащего и состоянием системы его социальной защищенности и престижирования; между потребностью в эффективном ратном труде офицера и несовершенством системы его стимулирования; между содержанием и организацией военно-профессиональной деятельности офицера и потребностью подготовки высококлассных специалистов-профессионалов; между изменившимся контингентом призывников и кандидатов в военные вузы и сложившимися подходами к обучению и воспитанию офицерских кадров; и другие. Третью группу составляют противоречия, специфичные для самой офицерской чести как формы социальной престижности. Это противоречия между сторонами и компонентами, составляющими структуру чести офицера, а также противоречия ее функционирования.
Все три группы противоречий, суммарно отражаясь в сознании офицеров, влияют на их статус в обществе, они во многом определяют тенденции дальнейшего развития феномена офицерской чести как формы социальной престижности.
Особое место в группе внесистемных противоречий занимают противоречия в политической сфере: между тоталитарно-командной системой и недостаточным использованием потенциала, заложенного в демократических институтах общества; между декларируемыми правами и свободами личности и реальными возможностями для их реализации, законодательным обеспечением их гарантий; между необходимостью социальной и политической стабильности в обществе и усилением конфронтации различных политических партий и движений; между возрождением национального самосознания, языка, культуры разных народов России и проявлениями национализма, сепаратизма, шовинизма; между объективной необходимостью создания общего экономического, военно-стратегического пространства стран СНГ и усилением тенденций к национальной обособленности отдельных бывших союзных республик. Среди проблем, порождаемых противоречиями в политической сфере, необходимо выделить снижение веса культурно-политических компонентов в общественном сознании в целом, в сознании носителя чести в частности, и повышение в нем веса гражданского самосознания.
Применительно к армейским условиям, противоречия, которые непосредственно связаны с деятельностью офицерского корпуса, образуют группу системных противоречий. Основанием для их классификации могут выступать основные сферы военно-профессиональной, внеслужебной жизни и деятельности офицеров. В диссертации дается их подробный анализ.
Внесистемные и системные противоречия образуют целостную систему воздействия на условия функционирования офицерской чести. Определяющими здесь выступают внесистемные противоречия. [39]
Таким образом, социоэкономические и политические перемены, происходящие в российском обществе, неизбежно повлекли за собой серьезные сдвиги в социопрестижных параметрах чести современного офицера, коренным образом изменили его общественный статус и, по сути, вывели офицерскую корпорацию за рамки современной элиты.
Функционирование правовой культуры современного носителя офицерской чести осуществляется под воздействием противоречий правосознания, правового поведения, типов и уровней правовой культуры, а также самих нормативно-правовых противоречий. К первой группе относятся противоречия между правовыми знаниями офицера и отсутствием соответствующих убеждений, а также противоречия правового поведения. Ко второй группе относятся противоречия: между европеизированным характером создающейся правовой системы и национально-своеобразной моделью правовой культуры российского офицера, построенной на несколько иных основаниях; между провозглашенной ориентацией на строительство правового государства и несовершенной системой российского законодательства, характерной для правовой культуры общества в целом; между заявленным (не элитным) социально-правовым статусом офицера и повышенными требованиями, предъявляемыми обществом к нему и др. Названные противоречия свидетельствуют об отсутствии должного правового обоснования чести как формы социальной престижности офицера-госслужащего в российском обществе.
На личностном уровне функционирования правовой культуры офицера это противоречие проявляется как рассогласование в структуре правосознания следующих элементов: осознанного реального права и ценностных ориентаций личности; правового сознания в целом и правового поведения офицера; типов и уровней правовой культуры личности. Все это приводит к деформации нормативно-правового блока в структуре содержательного компонента офицерской чести как формы социальной престижности.