Следует, однако, отметить недостатки, присущие балльно-экспертным методам:
1. Концентрация научных исследований в нескольких ведущих учреждениях делает затруднительным проведение квалифицированной экспертизы;
2. Система способствует консерватизму в сфере научных исследований, отдавая предпочтение ученым и организациям с уже сложившемся именем в ущерб молодым ученым, новым организациям;
3. Система требует больших финансовых и временных затрат квалифицированных специалистов.
Тем не менее балльно-экспертный метод оценки значимости научных исследований является на сегодня основным при решении вопросов финансирования и поддержки научно-технических разработок как на государственном уровне, так и на уровне конкретной фирмы. В научной литературе обсуждаются предложения по совершенствованию экспертных методов оценки, включая предложения по привлечению ученых из смежных областей и других стран, организация дискуссий между рецензентами и рецензируемыми, определению системы используемых критериев оценки научных исследований. Главным итогом обсуждений явился вывод о необходимости использования количественных показателей для оценки уровня эффективности проводимых научных исследований.
3. Социальная эффективность
Оценка социальных последствий научно-технических инноваций относится к числу наиболее сложных в методологическом аспекте проблем эффективности инновационной деятельности. С одной стороны, социальные цели и соответственно социальная эффективность должны выступать в качестве основных критериев оценки любого проекта, поскольку конечная цель любого инновационного проекта выражается в улучшении жизни общества, его гармоничном развитии. И поэтому именно социальные цели проекта должны превалировать в формировании государственной инновационной политики. А. Фонотов, анализируя теоретико-методологические подходы к разработке инновационной политики, отмечает, что результатами ее реализации должны стать:
1. Качественно новый уровень жизни населения в результате роста продуктивности и эффективности общественного производства, совершенствования бытовой предметной среды обитания городского и сельского населения;
2. Качественно новый уровень ресурсосбережения, рост производительности труда, достижение высокой конкурентоспособности продукции, коренное преобразование структуры народного хозяйства и внешней торговли в направлении разгрузки сырьевого сектора экономики и увеличение вклада обрабатывающих отраслей;
3. Преодоление технического отставания страны;
Элиминирование возрастающей в процессе нововведений нагрузки на человека в результате коренной перестройки и переоснащения системы здравоохранения, сферы отдыха и досуга.
С другой стороны, многие проявления социального эффекта трудно или невозможно измерить, ограничиваясь лишь качественным их описанием. Как правило, чем значительнее социальное достижение, тем сложнее дать ему дать интегральную количественную оценку. Социально-экономические цели научных исследований и разработок – конечные цели, для достижения которых выполняются НИОКР. «классификация социально-экономических целей предназначена для оценки сложившихся приоритетов в развитии науки и служит важным инструментом формирования научно-технической политики. Эта классификация строится исходя из задач государственной научно-технической политики, соответствует рекомендациям Организации экономического сотрудничества и развития. Для уточнения состава отдельных целей используется Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП)». В практике оценки социальных последствий инновационных проектов сложился ряд методических приемов, позволяющих решить эту проблему. Для тех составляющих социального эффекта проекта, по которым установлены нормативные требования к социальным нормам стандарта, например экологические и санитарно-гигиенические нормативы, могут использоваться нормативные параметры оценки проектов. Так, если проект удовлетворяет установленным нормам, то соответствующие составляющие социального эффекта в результате реализации проекта достигаются. Существует проблема установления научно обоснованных нормативных требований, соответствующих современному уровню развития общества, с одной стороны, но с другой – носящих опережающий характер. Отдельные компоненты социальной эффективности имеют стоимостную оценку и отражаются в расчетах экономической эффективности проектов. К таким рекомендовано относить:
1. Изменение количества рабочих мест в регионе;
2. Улучшение жилищных и культурно-бытовых условий работников;
3. Изменение условий труда работников;
4. Изменение структуры производственного персонала;
5. Изменение надежности снабжения населения регионов отдельными товарами (топливом и энергией – для проектов в топливно-энергетическом секторе, продовольствием – для проектов в аграрном секторе и пищевой промышленности и т.п.);
6. Изменение уровня здоровья работников и населения;
7. Экономия свободного времени населения.
Однако следует признать, что основным методом оценки социальной эффективности проекта остается экспертный метод. Экспертиза ожидаемых социальных последствий научно-технических инноваций может быть организована в различных формах:
1. Индивидуальная и (или) коллективная экспертиза с привлечением квалифицированных специалистов различных сфер деятельности;
2. Социологические опросы работников и населения;
3. Всенародные референдумы, проводимые по проектам, затрагивающим интересы различных слоев общества или региона.
4. Экономическая эффективность
Экономический эффект характеризуется прибыльностью, приростом объема продаж, улучшением использования ресурсов. Все методы, используемые при оценке эффективности инновационных проектов можно разделить на две группы: простые (статистические) методы и динамические, использующие концепцию дисконтирования.
4.1 Простые методы оценки экономической эффективности
Простые методы оценки экономической эффективности инновационных проектов, такие как срок окупаемости и простая (годовая) норма прибыли, использовались до того как признание получила концепция, основанная на дисконтировании денежных поступлений.
Метод определения простого срока окупаемости (PB) заключается в определении необходимого для возмещения инвестиций периода времени, за который ожидается возврат вложенных средств за счет доходов, полученных от реализации инновационного проекта. Под сроком окупаемости понимается минимальный временной интервал, за пределами которого интегральный эффект остается неотрицательным. Известны два подхода к расчету срока окупаемости. Первый: сумму первоначальных инвестиций делим на величину среднегодовых поступлений. Его применяют в случаях, когда денежные поступления равны по годам. Второй подход расчета срока окупаемости предполагает нахождение величины денежных поступлений (дохода) от реализации инновационного проекта нарастающим итогом, т.е как кумулятивной величины.
Преимущества этого метода: определенность суммы начальных инвестиций, возможность ранжирования проектов по срокам окупаемости и по степени риска. Чем короче период возврата средств, тем больше денежные потоки в первые годы от реализации инновационного проекта, а значит, лучше условия для поддержания ликвидности предприятия.
Недостатки: игнорирует период проектирования проекта, отдачу от вложенного капитала, т.е. не оценивает его прибыльность, а также не учитывает различий в цене денег во времени и денежные поступления после окончания возврата инвестиций. Иными словами, не учитывает весь период функционирования проекта, и на него не влияют доходы, полученные за пределами срока окупаемости. Однако недоучет различий цены денег во времени легко устранить с помощью коэффициента дисконтирования.
Метод расчета средней нормы прибыли на инвестиции, иногда его называют и методом бухгалтерской доходности основан на использовании показателя – прибыли. Определяется он отношением средней величины прибыли, полученной по бухгалтерской отчетности, к средней величине инвестиций. При этом расчет может осуществляться на основе прибыли (П) без учета выплаты налоговых платежей или дохода после налоговых платежей, равного произведению прибыли и разности между единицей и ставкой налогообложения Н : П * (1-Н). Чаще используется величина прибыли после налогообложения, так как она лучше характеризует ту выгоду, которую получает предприниматель или инвесторы.
Что же касается величины инвестиций, то ее определяют как среднюю между стоимостью активов на начало и конец расчетного периода:
НП = 100 * П * (1 - Н) / [(С + С ) / 2],
где НП – норма прибыли.
Достоинства: простота и очевидность расчетов, удобство пользования в системе материального поощрения. Вместе с тем он имеет и серьезные недостатки: возникает вопрос, какой год принимать в расчетах для конкретного проекта. Поскольку все ежегодные данные различаются по уровню производства, прибыли, процентным ставкам и другим показателям. Этот недостаток можно устранить путем расчета прибыльности проекта по каждому году. Однако и после этого недостаток остается, так кА кне учитывается распределение во времени потока и оттока капитала в течение срока эксплуатации объекта инвестиций. Возникает ситуация, когда прибыль, полученная в начальный период, предпочтительнее прибыли, полученной в более поздние годы, и тогда трудно сделать выбор между двумя альтернативными вариантами, если они имеют различную рентабельность в течение целого ряда лет. В таком случае недостаточно иметь только ежегодные расчеты рентабельности. Необходимо также определять и общую прибыльность проекта с помощью дисконтирования средств.