Опыт менеджмента свидетельствует о том, что его успех базируется как на использовании прогрессивного мирового опыта, так и на учете национальных традиций. При интернационализации технических и функциональных приемов (делопроизводство, финансовые и бухгалтерские операции, промышленные и информационные технологии, реклама), а также продукции массового спроса, методы управления людьми, их мотивация и поощрение, стили руководства все-таки унифицировались, как ни стали одинаковыми национальные и региональные экономики, размеры и профили предприятий и рынков, характеристики рабочей силы. Например, современные американские менеджеры чаще связывают успех своих фирм с обслуживанием клиентов, немецкие - с квалификационной рабочей силой, японские - с совершенствованием продукции.
Развитие партнерских отношений между фирмами и растущая зависимость успеха у компаний от их репутации стимулируют развитие бизнесовой этики, закрепленной в международных, национальных и корпоративных кодексах и нормах делового поведения и морали. Этические принципы касаются всех функций компаний, включая рекламу, трудовые и договорные отношения, охрану окружающей среды и интеллектуальной собственности, использования внутренней информации, компьютерных сетей, а также борьбы, с коррупцией (немало западных инвесторов связывают возможность своих капиталовложений в экономику стран, которые развиваются, с антикоррупционными требованиями). [13, ст.255]
В Украине и других странах прежнего СССР за годы реформ необходимые технические приемы предпринимательства внедрялись достаточно быстро, тогда как этические номы цивилизованного бизнеса, которые приобрели мировое признание, прививались плохо и едва не повсюду их презирали. Одной из причин такого пренебрежения был тотальный кризис доверия как морально-психологической основу деловых отношений. [23, ст.113]
На наш взгляд, предостережение относительно невозможности прямого калькирования той или другой модели менеджмента нужно рассматривать не из позиции существования однообразной ментальности человеческих ресурсов Украины, а с точки зрения их разнообразия, опираясь на вывод, что украинская ментальность станет "работать" на перспективу бизнеса лишь тогда, когда содержание - и перспективы, и ментальности, - будет оформлено в прозрачную систему экономических приоритетов и норм.
Затем необходимо дальше концептуализировать исторический подход к внедрению в украинский бизнес моделей менеджмента, обусловлен как необходимостью становления украинской модели менеджмента, так и необходимостью освоения современных направлений и концепций науки и практики управления в рамках становления профессионального класса управленцев. [21, ст.325]
Для украинских менеджеров, которые хотят начать "с чистого листа" преодолевать управленческий кризис в стране или на своем предприятии, можно предложить для этого такой алгоритм:
· на всех уровнях управления начинать нужно из стратегического менеджмента как средства достижения успеха. [3, ст.70]
Суть стратегического управления заключается в том, что в организации осуществляется четкое комплексное стратегическое планирование, то есть производится долгосрочная стратегия достижения целей организации и создаются управленческие механизмы для реализации этой стратегии через систему планов.
При стратегическом планировании важное место занимает анализ перспектив организации, выяснения тенденций, опасностей, возможностей, а также отдельных чрезвычайных ситуаций, способных изменить тенденции, которые сложились, анализ позиций в конкурентной борьбе. [10, ст.130]
· следующий шаг будет заключаться в овладении маркетингом как современной концепции управления предприятием.
Стратегический менеджмент и маркетинг осуществляются при поддержке рекомендаций менеджмента риска и антикризисного менеджмента, хаос-менеджмента, с непременным овладением интегральным менеджментом - ключом к развитию в XXI веке. В процессе осуществления этого алгоритма критерием и средством контроля за развитием менеджмента должны быть измерители эффективности управления (не только финансовые), для определения которых нужно разработать соответствующие методики.
Следовательно, только при условии осуществления на всех уровнях управления такого менеджерского алгоритма Украина сможет наверстать упущенное время. [3, ст.71]
2.2 Влияние национального менталитета на формирование новой модели управления
Выше нами уже несколько раз употреблялось понятие ментальности, менталитета, которые часто появляются последним аргументом в спорах о судьбе Украины. Мол, так двигаемся, потому что такова у нас ментальность. Поэтому необходимо определить эти понятия.
Понятие «менталитет» вошло в научный оборот с работами Л. Леви-Брюля[22], Л. Блока[23] и др. [1, ст.264]
Украинские исследователи изучали ментальность как одну из определяющих сторон такого феномена как «национальный характер». И в самом деле, их соотношение может быть определено в виде диалектики философских категорий «сущность» и «содержание». Понятие «менталитет» уже понятия «национальный характер», входит в него и определяет его специфику. [3, ст. 125]
Аналогами слова «ментальность» являются латинские «менталис», «менс», «ментис» - умственный, разум, мысль или интеллект. В активном языке слово означает разум, интеллект, умственные способности, степень интеллектуальной энергии, направление мышления.
Ментальность – это определенный уровень индивидуального и общественного сознания, а также связанный с ним спектр жизненных позиций, культуры и моделей поведения, которые претендуют на независимость от официально определенных идеологических установок и политических ориентаций; общий для членов социально-политической группы или организации своеобразный «политико-психологический тезаурус[24]», который позволяет однообразно воспринимать окружающую социально-политическую реальность, оценивать ее и действовать в ней в соответствии с определенными принятыми в обществе нормами и образцами поведения; адекватно воспринимая и понимая при этом один другого. В связи с этим, в русле рассматриваемой проблемы «ментальность – общая психологическая почва представителей определенной (конкретной) культуры, что дает возможность неупорядоченный поток разнообразных впечатлений направлять сознанием и душой в родное поле деятельности.
Ментальность можно рассматривать как интегративную характеристику культуры, как социокультурную целостность, самым значительным компонентом которой является способ мышления. Однако, характеризуя специфические уровни индивидуального и коллективного сознания, понятие «ментальности», выходит за пределы понятия «способ мышления», сосредоточивая в себе социальный опыт, интересы, свойственные для определенного состояния культурного развития, а так же спонтанные механизмы координации и сотрудничества, и появляется как специфический стиль мировосприятия, которое отображает длительный процесс общего существования людей в подобных прородно-географических и социокультурных условиях. [4, ст. 125]
За последние годы появилось много публикаций, посвященных исследованию украинской ментальности. Но внимание в этих публикациях сконцентрировано преимущественно на неуловимом феномене украинской души, и это приводит к актуализации метафорических образов в концептуализации украинского менталитета. Предложенные подходы анализа этнокультурного процесса на принципах современной науки с точными методами тоже не очень приближают нас к познанию этого феномена. Заслуживает одобрение тенденция отхода от туманных рассуждений о романтизме, индивидуализме, лиризме украинской души, то есть черты удачи, присущие другим народам. Поиск эмпирических методов исследования архетипов, символических, инвариантных структур украинской культуры (архетип сердца, символического антропоцентризма, софийности, свободной личности) тоже не до конца выясняет парадокс ментальности: разнообразные варианты украинской идеи выходят из разных, даже противоположных, представлений о менталитете украинского народа. Например, Г. Ващенко считает, что аристократизм украинского народа порожден его индивидуализмом. Ю. Липа, напротив, указывает, что "украинская раса - это раса солидаристов, общественный идеал которых группа, а не индивидуальность". И именно эту дуалистическую природу украинской ментальности исследователи до сих пор благополучно не замечают, и к ее общим чертам до сих пор засчитывают: тесная духовная связь украинцев со средой их обитания (антеизм), преимущество индивидуализма над коллективизмом (персонализм), эмоциональности над рациональностью (кордоцентризм), социальный фатализм, амбивалентность внутреннего мира, эгалитаризм, предопределенный спецификой матримониальных отношений, традициями политического саморегулирования, религиозной жизни. [3, ст.126]
В оправдание менталитету украинцев преимущественно указывают, что его формирование происходило при сложных условиях, что он испытывал чужое влияние. Поэтому украинский народ должен был обращаться к чужим и враждебным кодексам, перенимал временами отрицательные черты характера россиян и других народов. Территория, на которой он жил, очень часто имела условное значение, которое изменялось с изменчивостью исторической судьбы и административным делением. К тому же природа и климат влияют на народный характер. Погодные условия в Украине требовали работать быстро и сверх силы весной и летом (чтобы при хорошей погоде обработать поле), а затем позволяли отдыхать вволю поздней осенью и зимой. М. Драгоманов[25] в своем исследовании "Перед глазами мира" отмечает, что украинцы, в отличие от россиян, "менее сплоченные между собой; не такие настойчивые в достижении цели; быстрее останавливаются на полпути и не умеют так хорошо бороться с неблагоприятными обстоятельствами; нравом они значительно более одарены, но менее предприимчивы". При колониальных условиях орудники нации более заботились собой, а не народной судьбой. Условием выживания был социопсихологический или политический конформизм, который предусматривал не только прислужничество "неполноценной" нации, но и "удовольствие" от рабства. Колонизаторы программировали в сознании "малороссов" комплекс неполноценности и делали это довольно продуктивно, так как такой порядок немалая часть населения считала не только умным, но даже привлекательным.