Впрочем, не менее важную роль они играют и тогда, когда соответствующая законодательная база присутствует. Пусть даже в виде исключения. В частности, в США действует закон о правонарушениях в отношении иностранных граждан, который регулирует гражданские иски, поданные негражданами, по поводу правонарушений, совершенных за пределами США. Так что компания Yahoo!, «прославившаяся» сотрудничеством с китайскими спецслужбами, в результате которого два китайских диссидента оказались в тюрьме, вполне могла попасть под его юрисдикцию. Однако до этого дело не дошло. После шумного общественного резонанса семьям пострадавших были выплачены значительные компенсации.
Противопоставление социальной ответственности НПО также постепенно уходит в прошлое. Невиль Исдел, один из директоров компании Coca-Cola, отмечает, что 10 лет назад невозможно было представить себе, что представители компании будут находиться в одной комнате с представителями организации Greenpeace. А сейчас они сотрудничают в рамках проектов не только по сохранению запасов питьевой воды, но и по сокращению эмиссии парниковых газов промышленным оборудованием. А корпоративная коррупция, как показывают многочисленные исследования, «квартирует» в развивающихся странах — то есть там, где недоразвито правительственное регулирование этой сферы, а также не слишком процветает социальная направленность корпораций.
Тем не менее вопрос о финансовой целесообразности остается, пожалуй, самым противоречивым. С одной стороны, сравнение наиболее популярных индексов (MSCI World Index, Dow Jones Sustainability Index, FTSE4Good Index) показывает, что особых финансовых дивидендов социально ответственная деятельность не приносит. Однако лишь 4% топ-менеджеров, опрошенных Economist Intelligence Unit, назвали социально-ответственную деятельность пустой тратой времени и средств. С другой стороны, приблизительно такая же часть руководителей компаний подтвердила, что ожидает финансовых дивидендов от подобной деятельности.
Дэниел Франклин предпринял немалые усилия, чтобы обосновать финансовую привлекательность социально-ответственной деятельности корпораций. В частности, он ссылается на обобщение результатов 167 исследований, проведенных за последние 35 лет, которое подтверждает существование положительной корреляции между финансовыми показателями корпорации и масштабами ее социально-ответственной деятельности. Правда, корреляция эта выглядит достаточно слабой. С другой стороны, журналист подчеркивает, что более важным является отсутствие корреляции отрицательной.
Тонкости технологии
Итак, что вкладывают корпорации в понятие «социальная ответственность», как они ее планируют и осуществляют, чего ожидают от ее результатов и как их оценивают? В этом отношении автор The Economist демонстрирует наибольший пессимизм. Свыше 50% менеджеров, опрошенных Economist Intelligence Unit, сообщают, что ожидают от подобной деятельности улучшения репутации корпорации. И что это есть, как не управление рисками?
Профилактика техногенных катастроф, недопущение эксплуатации детского труда, незагрязнение атмосферы (а в украинском варианте — еще и своевременная уплата налогов) — зачем мешать божий дар с яичницей? Более того, даже в таком притянутом за уши понимании социальной ответственности присутствует принципиальный недостаток — отсутствие стратегического подхода. Наиболее показательный пример — Toyota, разработавшая перспективную модель гибридного автомобиля, но активно лоббирующая в США непринятие закона, который ограничивает выбросы парниковых газов.
С другой стороны, корпорации, осуществляющие социально-ответственную деятельность «по-взрослому», все-таки существуют! Например, кто не говорит о необходимости оказания помощи в развитии Африки? Разве что те, кто для этого что-то делает. Компания Anglo American занимается добычей полезных ископаемых на Африканском континенте. Бизнес, что и говорить, не самый комплиментарный. Тем не менее компании удалось заработать не только имиджевые дивиденды, но и финансовые. Во-первых, она разработала перечень требований к местным партнерам, который позволяет отбирать их не только на основании максимизации прибыли, но и с учетом того влияния, которое они оказывают на развитие местной общины. Во-вторых, расходы на ВИЧ-тестирование, которое обходится компании в 10 млн. долл. в год, постепенно вышло за рамки филантропии: увеличилась продолжительность жизни рабочих, на обучение которых компания тратит собственные средства.
Постепенный отход от филантропии является ярко выраженной тенденцией. Еще совсем недавно корпорации выделяли на благотворительность 1% своих доналоговых поступлений. Теперь же они предпочитают сами контролировать расходование своих средств. Причем таким образом, чтобы пользу получали все — как потребители, так и акционеры.
И это, если верить журналисту из The Economist, отнюдь не выглядит фата-морганой. В частности, инвестиционный банк Goldman Sacks разработал уникальную модель оценки эффективности бизнеса, которая включает показатели социальной ответственности. Понятно, что в первую очередь банк заинтересован в том, чтобы окупить свои инвестиции. Просто практика
Социальная ответственность бизнеса
Когда политические руководители говорят про социальную ответственность бизнеса, обычно имеют в виду дать деньги на их проекты. Люди попроще говорят – чтобы налоги платит побольше и не в офшоры и пусть работает. Типа – он, конечно, сволочь. Но если хорошо заплатит, ладно, развлекайся. Это о предприятиях, на которых работает половина страны.
Так что же стране нужно от владельцев бизнеса?
Неужели, в первую очередь, налоги, благотворительность?
В нормальной стране от бизнеса нужны рабочие места, позволяющие достигать европейский уровень производительности и получать на европейском уровне оплату труда. Пока не можете? Стремитесь, старайтесь. А страна будет подталкивать.
Социально ответственный бизнес заказывает товары и услуги внутри страны, развивая внутренний рынок, давая заработать специалистам, предпринимателям.
Социально ответственный бизнес увеличивает долю готовой продукции, производимую внутри страны, сокращая потребление сырья и энергии.
Социально ответственный бизнес не крышует мелких и средних предпринимателей, не дает это делать другим.
Социально ответственный бизнес не лоббирует в судах свои интересы, а, наоборот, добивается, чтобы правосудие в стране было честным с точки зрения морали и европейским по профессиональному уровню.
Социально ответственный бизнес лоббирует интересы бизнеса в целом, а не приватизацию интересующего его завода. Через политиков, участие в выборных органах добивается, чтобы чиновники исполняли законы, а не распоряжались страной, чтобы полномочия чиновников были четко прописаны, а ответственность – реальна.
Это все должна была бы требовать от бизнеса страна. Никто не против налогов и благотворительности. Но нельзя смещать в главную цель. Бизнес не выполняет сегодня своей общественной роли. И от него этого никто не требует.
Во время Перестройки часто повторялись слова Ленина "Нам нужны цивилизованные кооператоры". После чего один цивилизованный кооператор опубликовал статью "Цивилизованным кооператорам нужно цивилизованное государство".
3) В гл. 4 рассмотрены многочисленные факторы, прямо или косвенно влияющие на организацию. Косвенным образом на современные организации влияет и общество, в котором они функционируют. В данной главе рассмотрены вопросы социальной ответственности и этики.
Существуют две различные точки зрения на то, как следует вести себя организациям в отношении с их общественной средой, чтобы считаться социально ответственными. Согласно одной из них, организация социально ответственна, когда максимально увеличивает прибыль, не нарушая законов и норм государственного регулирования. С этих позиций организация должна преследовать только экономические цели. Согласно другой точке зрения, организация в дополнение к ответственности экономического характера обязана учитывать человеческие и социальные аспекты воздействия своей деловой активности на работников, потребителей и местные общины, в которых проходит ее деятельность, а также вносить определенный позитивный вклад в решение социальных проблем в целом. Сторонники этой точки зрения считают также, что общественность ожидает от современных организаций не только демонстрации высоких экономических результатов, но и существенных достижений с точки зрения социальных целей общества. Перед обсуждением этих двух подходов рассмотрим происхождение споров на темы социальной ответственности.
Завершив ознакомление с данной главой, вы поймете выделенные в тексте понятия и определения.
Роль бизнеса в обществе
Эволюция перспектив
В начале XX века некоторые руководители бизнеса выражали уверенность в том, что корпорации обязаны использовать свои ресурсы таким образом, чтобы общество оказывалось в выигрыше. Занимавшийся производством стали Эндрю Карнеги, к примеру, вложил 350 млн. долл. в социальные программы и построил более 2000 публичных библиотек. Джон Д. Рокфеллер пожертвовал 550 млн. долл. и основал фонд Рокфеллера. Доктрина капиталистической благотворительности, согласно которой прибыльные организации должны жертвовать часть своих средств во благо общества, была рассмотрена Карнеги в работе “Евангелие процветания”, опубликованной в 1900 гПервые акции такого рода заложили основы подхода, который до сих пор является объектом споров. Еще одним сторонником рассматриваемой концепции стал Роберт Э. Вуд, глава фирмы “Сиро. В годовом отчете за 1936 г. Вуд упомянул “те широкие социальные обязательства, которые невозможно выразить математически, но можно считать тем не менее имеющими первостепенное значение”. Вуд имел в виду сильное косвенное влияние общества на организацию, функционирующую в данном обществе. Он утверждал далее, что нелегко измерить количественно или интерпретировать экономически затраты — выгоды для общества, вызываемые социальной ответственностью бизнеса. Среди руководителей деловых предприятий Вуд одним из первых признал “многослойность широкой публики” (выделив, например, потребителей, местные общины, держателей акций и работников), обслуживаемой фирмой. Он был также защитником подхода к. решению социальных проблем не столько с государственных, сколько с менеджерских позиций.