На следующем этапе исследования нами было изучено следующее направление: социально – психологические методы управления коллективом, т.е. способы утверждения авторитета руководителя на предприятии или стиль руководства (с помощью анкетного опроса коллектива менеджеров – менеджеров). В опросе участвовали менеджеры экономической службы ООО «ИСКРА_ТРЕЙД» (14 чел.). Цель опроса: выяснение приверженности руководства к определенному стилю или методам руководства; влияние методов руководства на обстановку в коллективе.
В качестве исходного «материала» для построения основных стратегий поведения руководителей (директора предприятия и начальника ПГР) были выбраны альтернативные переменные (признаки) (анкета приложения 2). Путем изучения обработанных программой «СОЦИС» данных анкеты (приложение 2), был определен приоритетный стиль руководства коллективом – авторитарный. Таким образом, главное для директора - это результат работы, а не способы его достижения.
Были проведены дополнительные исследования утверждения авторитета руководителей на предприятии методом опроса - определена оценка (по пяти бальной системе) качеств директора предприятия и начальника ПГР.
Результаты отражены в таблице 7.
Таблица 7 - Оценка руководителей подчиненными
| Директор | Начальник ПГР | |
| Профессионализм | 5 | 5 |
| Организационные качества | 5 | 5 |
| Справедливость | 5 | 5 |
| Самокритичность | 4,7 | 4,8 |
| Умение работать с людьми | 4,8 | 4,8 |
| Вежливость | 4,2 | 4,6 |
| Гибкость | 4,0 | 4,7 |
| Внимание к людям | 4,2 | 4,6 |
Следовательно, для начальника ПГР «человеческий фактор» имеет наибольшее значение.
Для определения эффективного стиля управления можно использовать соотношение по системе:
Эу=f(PПS), (2.4)
где П – подчиненный;
Р – руководитель;
S – ситуации.
Важно определить соответствие уровня потенциала группы тому стилю управления, который использует руководство предприятия.
Данные табл. 8 показывают ярко выраженные недостатки руководства (в лице директора) в плане построения взаимоотношений с коллективом.
Одновременно имеются потенциальные возможности формирования благоприятных взаимоотношений между руководством и подчиненными (высокая степень взаимности интересов между директором и начальником ПГР, а также большой опыт совместной работы, знание сильных и слабых сторон организации дает основания для таких выводов).
Таблица 8. - Определение соответствия уровня потенциала группы стилю руководства
| Показатели | группа | директор | Начальник ПГР |
| Уровень образования | Высокий | Высокий | Высокий |
| Стаж совместной работы | Менее 4-х лет | Более 4 –х лет | Более 4 –х лет |
| Групповая сплоченность | 26,43% | 72,4% | |
| Стиль поведения | Преимущественно функциональные взаимоотношения | Директивный по отношению к группе | Демократический по отношению к группе |
| Желание совершенствоваться | Есть | - | Есть |
| Желание внести свой вклад в развитие организации | Есть | Есть | Есть |
| Есть желание совместной работы | У 57,4% опрошенных | Есть | Есть |
Необходимо только наладить связи с коллективом путем изменения стиля поведения в зависимости от конкретной ситуации (в данной ситуации авторитарный стиль управления на партисипативный или соучаствующий), учета соответствия требований подчиненных к уровню управления и реальных методов руководства. Исследования показывают, что руководство предприятия не владеет способами определения соответствия стиля руководства уровню потенциала группы; не знает расстановку сил в неформальных организациях, не оценивает ситуацию на основе изучения и использования методик социально-психологической оценки климата в группе.
Результаты подтверждают, что менеджмент действует на основе собственного представления об эффективности управления организацией, не соизмеряя свои намерения с потребностями коллектива, и использует патерналистский подход – «работник должен быть сыт, обеспечен работой, остальное дело хозяина», что не совпадает с ожиданиями персонала.
Таким образом, имеет место проблема использования социально-психологических методов управления персоналом. Менеджмент успешно реализует регуляторы мотивации и недостаточно использует мотиваторы.
Причина - незнание социально – психологических процессов, протекающих внутри коллектива.
Неблагоприятный психологический климат негативно отражается не только на социальном развитии коллектива (не в достаточной степени удовлетворяются потребности и интересы коллектива, увеличивается текучесть кадров, их нестабильность), но и на производственно – экономических результатах деятельности.
Неустойчивый характер взаимоотношений в коллективе менеджеров ООО «ИСКРА_ТРЕЙД» способствовал ухудшению качества выполняемых функций отдельными работниками предприятия.
В результате не эффективной работы руководства ООО «ИСКРА_ТРЕЙД» недостатки в организации системы управления персоналом включили в состав производственных упущений в работе отдела, непосредственно отвечающего за состояние производственного коллектива.
Отчасти, отдел кадров не может урегулировать данные проблемы, не имея необходимых для улучшения социально – психологического климата распоряжений (в результате отсутствия систематического изучения социально – психологических процессов руководством предприятия).
В разделе, содержащем анализ основных экономических показателей деятельности предприятия, были выявлены также следующие негативные тенденции.
При абсолютном снижении численности промышленно – производственного персонала. на 17 чел (или на 2,8%), увеличился относительный показатель непостоянства кадров - показатель текучести (на 46,9%).
Фонд оплаты труда персонала к 2005 г. увеличился на 26,8 %, при этом производительность труда основных рабочих снизилась на 5,3%.
Рост фонда оплаты труда работников с одной стороны связан с желанием руководства максимально стимулировать трудовую активность персонала, с другой стороны – с увеличением непроизводительных расходов на урегулирование трудовых споров, оплату расходов по увольнению и подбору новых кадров.
Оценку социально-психологической структуры коллектива проведем на примере состава менеджеров - специалистов экономической службы.
Характеристика формальной структуры: персонал 16 человек; руководитель 2 человека; работники 14 человек.
Возраст: до 30 лет – 3, 30 – 40 лет – 11, > 40 лет– 2
пол: 37,5% мужчины
Для изучения коллектива используем:
1. стратометрический метод
2. социометрический метод
Методом опроса определяем индекс ЦОЕ (ценностно-ориентационного единства), он составляет 0,87 (как результат проведения вышеуказанных мероприятий), что показывает значительную степень корреляции ценностей и целей коллектива.
Целями коллектива являются: занятие лидирующих позиций в службе; достижение высоких показателей в деятельности, обеспечивающих вознаграждение; создание климата доброжелательности и взаимопонимания в службе; уважение друг к другу.
Значимыми ценностями в общении являются: 1. уважение, 2. открытость, 3. ответственность, 4. порядочность, 5. безотказность в случае необходимой помощи. Оценка собственной группы ее членами совпадает с эталоном - "хорошая группа".
В таблице 10 представлена стратометрическая оценка руководителей.
Таблица 10 - Стратометрическая оценка руководителей
| Профессионализм, компетентность | Справедливость, уменее руководить | Чуткость, уважение, внимание | |
| Директор | 5 | 4,95 | 4,87 |
| Главный инженер | 5 | 4,9 | 4,92 |
Директор характеризуется как лидер-организатор.
Начальник ПГР - лидер коммуникатор.
Социометрический анализ позволил получить следующие результаты:
1. Социограмма группы методом опроса (5 вопросов по основным сферам отношений: кому подчиняться; с кем работать; с кем дружить; с кем отдыхать; кто рядом в критической ситуации. Определялись "связи" в группе, выявлялись лидеры, статусные члены, изгои, итоговые данные отображены на социограмме на рисунке 2.11. Анализ социограммы показывает: лидеры - директор, Начальник ПГР; статусные лидеры – менеджер по снабжению, менеджер складского хозяйства, начальник отдела кадров, специалист по социальной работе, более 5 обратных связей; изгоев нет. В целях дальнейшего изучения структуры и определения ее параметров построим социограмму, для этого методом опроса (с кем вы хотите работать в смене, список членов смены и ответы: да-+; безразлично -0; нет -).
Далее, получаем необходимые данные и заполняем матрицу, представленную в таблице 11. Определяем следующие индексы: потребность в общении; статус; совместимость; групповое единство; групповую разобщенность; сплоченность.
Таблица 11 - Матрица
| 1 | 2 | 3 | Кто выбирает | Кол-во получ. Выборов | Кол-во возмож. Выборов | |||||||||
| 1.директор | + | + | + | + | + | + | + | + | кп+8 | кп0- | кп-- | к++7 | к-- | |
| 2. начальник ПГР | + | + | + | + | + | + | + | + | 8 | - | - | 7 | ||
| 3. менеджер по снабж. (2) | + | + | + | + | 0 | + | 0 | + | 6 | 2 | - | 5 | ||
| 4. менеджер склада | + | + | + | + | 0 | 0 | + | 0 | 5 | 3 | - | 5 | ||
| 5. бухгалтер –расчетчик | 0 | + | + | + | 0 | + | + | 0 | + | 3 | - | 5 | ||
| 6. гл. бухгалтер | + | + | 0 | - | 0 | - | 0 | - | 2 | 3 | 3 | 2 | ||
| 7. нач –к ОК | + | + | 0 | 0 | 0 | 0 | + | + | 4 | 4 | - | 2 | ||
| 8. спец - т. по соц. Вопр. | + | + | 0 | + | + | 0 | + | 0 | 5 | 3 | - | 5 | ||
| 9. менеджер по снабж. (1) | + | - | + | 0 | 0 | 0 | + | 0 | 3 | 4 | 1 | 3 | ||
| кол-во сделанных выборов | ||||||||||||||
| К+ | 7 | 7 | 5 | 5 | 5 | 2 | 6 | 5 | 4 | 46 | СК++41 | |||
| К0 | 1 | - | 3 | 2 | 3 | 6 | 1 | 3 | 3 | 22 | ||||
| К- | - | 1 | - | 1 | - | 1 | - | 1 | 4 | СК---0 | ||||
И потр. в общ = (К+- К-)/(Н-1)*100