Иначе говоря, теория организации, вооруженная комплексным подходом, начинает, осуществляет и развивает процесс формирования всесторонней, стройной системы научных знаний с самой себя как комплексного восприятия и отражения любого процесса и любой системы. С другой стороны, комплексный подход как основополагающий метод исследования всей совокупности организационных отношений в их тесной и разнообразной взаимосвязи и зависимости предопределен уже самой сущностью организации.
И действительно, изначально понимая под организацией объединение отдельных элементов процессов или систем в то или иное упорядоченное образование, субъект уже осуществляет комплексный подход к имеющейся, вновь создаваемой или возможной организации.
Более того, конечной целью построения и осуществления любого процесса формирования и функционирования любой системы организации является создание и совершенствование того или иного комплекса как одной из высших форм организационного развития.
Однако комплексный подход, как инструмент познания, имеет свои ограничения. В понятии «комплекс» речь идет об объединении компонентов, их взаимосвязи в статике. В случае динамического подхода «статика, относительная неподвижность, самостоятельность уступают место динамике, движению, в результате которого комплекс поначалу статический, количественный превращается в новое, качественное образование, в систему».[14]
Использование комплексного подхода позволяет как бы сделать ряд моментальных фотографий изучаемого явления, но на каждой из них отобразится данное его состояние со множеством элементов и связей. Монтаж этих фотографий как частей единого фильма позволяет увидеть нечто новое, выступающее взамен комплекса и называемое организацией. Но увидеть это новое можно лишь с помощью специального метода познания, получившего название «системный подход».
2.2. Значение системного подхода в исследовании проблем организации
Для решения конкретных задач наука использует системный подход (систематизированный метод мышления, в соответствии с которым процесс принятия и обоснования решений базируется на определении общей цели системы и последовательном подчинении ее множества подсистем, планов их развития, показателей и стандартов работ).[15]
В настоящее время в литературе бытует чрезвычайное множество определений системного подхода, издано большое количество работ, в которых рассмотрены различные аспекты системности.
Наиболее емкой и краткой по содержанию, по нашему представлению, является точка зрения, высказанная В.Н. Садовским: «Системный подход или системный метод представляет собой эксплицитное выражение процедур определения объектов как систем и способов их специфического системного исследования (описания, объяснения, предсказания, конструирования и т. д.)».[16]
Раскрывая его сущность, обычно имеют в виду, что речь идет не просто о наборе процедур, операций и приемов, а о совокупности (системе) принципов, которые определяют общую цель и стратегию теоретической и практической деятельности. В этом виде подход не может быть сведен к обычной методике и технике работы.
Системный подход при исследовании свойств организации позволяет установить ее целостность, системность и организованность. Внимание исследователей при системном подходе направлено не столько на целостность объекта, сколько на его состав, на свойства элементов, проявляющиеся в их взаимодействии. Установление же в системе устойчивых взаимосвязей элементов на всех уровнях и ступенях, т.е. установление закона связей элементов, есть обнаружение структурности системы как следующая ступень конкретизации целого.
По мнению О.Н. Демчук, структура как внутренняя организация системы, отражение ее внутреннего содержания выявляется как упорядоченность взаимосвязей ее частей, что в конечном итоге позволяет выразить ряд существенных сторон организации как системы. «Структура системы, выражая ее сущность, проявляется в совокупности законов данной области явлений».[17]
Исследование структуры организации является важным этапом познания многообразия связей, имеющих место внутри исследуемого объекта. Но это лишь одна из сторон системности. Другая сторона состоит в выявлении внутриорганизационных отношений и взаимоотношений рассматриваемого объекта с другими, составляющими систему более высокого уровня.
О.Н. Демчук пишет: «В этой связи необходимо, с одной стороны, рассматривать отдельные стороны (свойства) исследуемого объекта лишь в их соотношении с объектом как целым, а с другой стороны, вскрыть законы поведения — функционирования, а во многих случаях и развития таких целостных объектов».[18] Иначе говоря, для познания сущности организации надо знать не только то, как она внутренне устроена, но и то, как она функционирует, т.е. раскрыть ее поведение.
2.3. Значение функционального и исторического подходов в исследовании проблем организации
Функцию в системном её понимании можно определить, как такое отношение части к целому, при котором само существование или какой-либо вид проявления части обеспечивает существование или какую-либо форму проявления целого. Каждый элемент организации выполняет свою функцию, направленную на ее сохранение, совершенствование и развитие.[19]
Функциональный подход дает возможность изучить проявление целенаправленности и активность деятельности организации, ее функции по отношению к системе более высокого уровня, взаимодействие рассматриваемой системы с другими объектами системного и несистемного порядка, зависимость между отдельными компонентами данной системы.
Однако выявление функциональных связей хотя и важное, но недостаточное условие для раскрытия динамики развития системы, т.е. нужно ответить не только на вопрос: из чего состоит данная система (для чего вообще-то достаточно функционального анализа), но и на вопрос: с какой целью она создается и действует.
Знание функциональных связей не всегда позволяет раскрыть причинно-следственные связи в системе, без которых нельзя решить проблем ее развития и совершенствования. Дело в том, что, исследуя организацию с позиций функционального подхода, мы можем увидеть ее такой, какая она есть сегодня. Но почему она стала такой и какой она может стать завтра, каковы общие тенденции ее развития, механизм будущих качественных изменений, с помощью функционального анализа узнать не дано.
Комплексный, структурный, функциональный подходы характеризуют систему «как данную качественную определенность, обладающую интегративными системными качествами», но необходимо рассмотреть ее развитие, движение от зарождения и до гибели. Н.Н. Макарова отмечает: «Принцип историзма, движения, развития является основным аспектом системного подхода, составляет основу системно-исторического подхода».[20]
Особое место в исследованиях теории и практики организации занимает исторический подход, представляя четкую логику в рамках единой последовательности общего развития процессов и систем, с одной стороны, и конкретный хронологический инструментарий изучения и систематизации фактов, отражающих формирование и развитие мироздания, с другой. Он необходим, прежде всего, для выявления причинно-следственных связей процессов и систем, определения их первичности и производности, самостоятельности и зависимости, объективности и субъективности, природы происхождения, условий становления и развития.[21]
Особое значение исторический подход к исследованиям организации приобрел в связи с постоянными поисками человечеством убедительного и обоснованного ответа на вопрос о происхождении мироздания. Убедительное и принимаемое всеми обоснование ответа на него в настоящее время становится не только научной, но и сложной социальной проблемой, хотя, так или иначе, его общенаучное понимание объективно вытекает из фундаментальных положений всеобщей организационной науки.
Важной особенностью взаимодействия исторического и комплексного подходов к исследованию организационных отношений является диалектический аспект их применения. Он сущностью организации, проявляющейся в двойственности ее возникновения, осуществления и представления. Концептуально эта двойственность представлена в предложенной модели проявлений организации, но ее реальные выражения выходят далеко за рамки приведенных примеров, обусловливая необходимость применения самого широкого, развернутого и постоянно модернизируемого инструментария исследований.
Прежде всего, такой инструментарий представляется достаточно традиционной палитрой общих методов непосредственного исследования сущности и содержания организационных отношений. В том или ином виде здесь универсально используется практически весь аналитический арсенал выявления, идентификации, изучения, сопоставления, анализа, классификации и оценки связей, проявляющихся при формировании, функционировании и развитии процессов и систем.
Вместе с тем необходимо отметить, что конкретные формы применения этих традиционных методов в теории организации целенаправленно и последовательно адаптируются и специализируются применительно к объектам и предмету исследования, существенно модифицируя их конечное представление. Так, в теории организации широко и разнообразно применяются графические формы разработки, применения и анализа содержания и результатов исследований, наиболее точно и полно раскрывающие все многообразие связей.
Системный, структурный, конструкционный инструментарии анализа организационных отношений целенаправленно ориентированы на определение архитектоники и конфигурации внутреннего строения процессов и систем, внешних форм их выделения, представления и реализации. Ими, прежде всего, развиваются и применяются приемы выявления, изучения и построения последовательностей и содержания связей, конфигураций, коммуникаций, коопераций, их место и роль в организации внутренних строений и внешних форм организации. По мнению А.И. Пригожина, особое развитие здесь получают специфические приемы иерархической архитектоники, структурной субординации, процедурного детерминирования, позволяющие эффективно организовать социальные процессы и системы.[22]