Далее проанализируем динамику численности работников для определения влияния динамики численности работников на динамику фонда заработной платы.
Данные представлены в таблице 2.2
Таблица 2.2 – Анализ динамики численности работников
| Группы работником | Численность работников, человек | Рост показателя | ||
| 2001 г. план | 2001 г. отчет | % | человек | |
| Все работающие | 2 200 | 2 264 | 102,9 | +64 |
| В том числе: | ||||
| работники непромышленной группы | 200 | 206 | 103 | +6 |
| Продолжение таблицы 2.2 | ||||
| работники промышленно-производственного персонала из них: | 2 000 | 2 058 | 102,9 | +58 |
| рабочие | 1 630 | 1 688 | 103,5 | +58 |
| в том числе основные рабочие-сдельщики | 900 | 926 | 102,8 | +26 |
| инженерно-технические работники | 240 | 242 | 100,8 | +2 |
| служащие | 80 | 81 | 101 | +1 |
| младший обслуживающий персонал | 14 | 15 | 107 | +1 |
| работники охраны | 23 | 20 | 86,9 | -3 |
| ученики | 13 | 20 | 153,8 | +7 |
Из представленных в аналитической таблице данных видно, что перерасход по фонду заработной платы произошел, в том числе, из-за увеличения численности работников. Положительная динамика данного показателя наблюдается практически во всех группах работников в большей или меньшей степени. Наибольший прирост численности работников обеспечили работники промышленно-производственного персонала :+58 человек,+2,9% по сравнению с планом, и это из общего прироста численности работников в 64 человека. Прирост работников промышленно-производственного персонала произошел за счет увеличения численности рабочих(+58 человек). Снизилась численность работников охраны на 3 человека, из чего можно сделать вывод о том, что перерасход фонда заработной платы по данной категории работников мог произойти за счет увеличения средней заработной платы одного работника.
Проанализировав данные таблиц 2.1,2.2 можно сделать вывод о том, что абсолютное отклонение фонда заработной платы обусловлено совместным влиянием изменения численности отдельных категорий персонала и средней заработной платы одного работника. Данные представим в таблице 2.3
Таблица 2.3 – Анализ влияния факторов на динамику фонда заработной платы
| Группа работников | ФЗП, тыс.руб. | Численность, человек | Средняя заработная плата одного работающего, тыс.руб. | Отклонение ФЗП,тыс. руб. | |||||
| план | отчет | план | отчет | план | отчет | всего | в том числе за счет | ||
| численности | средней заработной платы | ||||||||
| Все работники предприятия | 69 860 | 73 010 | 2 200 | 2 264 | 31 ,740 | 32,232 | 3150 | 2031,360 | 1118,64 |
| Работники непромышленной группы | 4 900 | 5 120 | 200 | 206 | 24, 500 | 24,860 | 220 | 147 | 73 |
| Промышленно-производственный персонал | 64 960 | 67 890 | 2 000 | 2 058 | 32, 480 | 32, 980 | 2930 | 1883,84 | 1046,16 |
| Рабочие | 51 536 | 54 230 | 1 630 | 1 688 | 31, 620 | 32 ,120 | 2694 | 1833,96 | 860,04 |
| Основные рабочие-сдельщики | 28 980 | 30 100 | 900 | 926 | 32, 200 | 32 ,500 | 1120 | 837,2 | 282,8 |
| Инженерно-технические работники | 10 252 | 10 360 | 240 | 242 | 42 ,720 | 42, 810 | 108 | 85,44 | 22,56 |
| Служащие | 2 144 | 2 178 | 80 | 81 | 26, 800 | 26, 880 | 34 | 26,8 | 7,2 |
| МОП | 290 | 302 | 14 | 15 | 20, 780 | 21 ,340 | 12 | 20,78 | -8,78 |
| Работники охраны | 598 | 600 | 23 | 20 | 26, 000 | 30 ,000 | 2 | -78 | 80 |
| Ученики | 140 | 220 | 13 | 20 | 10, 760 | 11, 000 | 80 | 75,32 | 4,68 |
Рассчитаем изменение ФОТ за счет собственно изменения численности работающих по формуле:
^ФОТч = ^ФОТч1-^ФОТч2,
где ^ФОТ ч2 — изменение ФОТ за счет изменения структуры работающих, тыс. руб.:
^ФОТ ч2 =(Зф-Зв)-Ч (2.2)
где Зв — средняя заработная плата одного работающего по плану, тыс. руб.;
3ф — средняя заработная плата одного работающего по плану в пересчете на фактическую структуру работающих, тыс. руб.;
Ч— фактическая численность работающих, чел.
Зф=(206*24,5+1688*31,620+242*42,720+81*26,8+15*20,780+20*26+20*10,760) / 2264 = 31,79 тыс. руб.
Тогда изменение ФЗП за счет изменения структуры работающих
составит:
^ФЗП = (31,79- 31,74)х 2264 = 113,2 тыс. руб.;
^ФЗП =2031,36-113,2 = 1918,16 тыс. руб.
Результаты влияния факторов на изменение ФЗП сведены в таблице 2.4
Таблица 2.4 – Влияние факторов на ФЗП
| Фактор | Изменение ФЗП, тыс. руб. |
| 1. Изменение численности | 2031,36 |
| Изменение собственно численности | 1918,16 |
| Изменение структуры работающих | 113,2 |
| 2. Изменение средней заработной платы работающих | 1118,64 |
| итого | 3150 |
В отчетном году получен перерасход ФЗП на 4,5%., причиной которой стало незначительное увеличение (1,5%) средней заработной платы одного работающего, а также увеличение численности по сравнению с плановой (на 2,9 %).
2.2. Анализ состава фонда заработной платы рабочих.
Из представленных данных видно, что наибольшее влияние на изменение общего фонда оплаты труда оказывает изменение фонда оплаты труда и изменение численности рабочих. Проанализируем элементы фонда оплаты труда рабочих, данные представлены в таблице 2.5
Таблица 2.5 - Динамика состава фонда заработной платы рабочих
| Элементы фонда заработной платы рабочих | План 2001 г., тыс. руб. | Отчет 2001 г., тыс. руб. | Рост показателя, тыс. руб. |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| Оплата труда рабочих-сдельщиков по расценкам | 23 800 | 24 800 | 1000 |
| Оплата труда рабочих-повременщиков по тарифным ставкам | 14 600 | 15 000 | 400 |
| Итого фонд прямой заработной платы | 38400 | 39800 | 1400 |
| Премии сдельщикам | 3 140 | 3 360 | 220 |
| Премии повременщикам | 3 166 | 3 200 | 34 |
| Доплаты: | |||
| за работу в ночное время | 1 228 | 1 140 | -88 |
| за руководство бригадами | 180 | 226 | 46 |
| Продолжение таблицы2.5 | |||
| за обучение учеников | 32 | 36 | 4 |
| при изменении условий труда | - | 198 | 198 |
| Прочие доплаты в часовом фонде | 440 | 400 | -40 |
| Итого фонд часовой заработной платы | 46586 | 48360 | 1774 |
| Доплаты: | |||
| подросткам за сокращенный рабочий день | 170 | 150 | -20 |
| кормящим матерям | 240 | 260 | 20 |
| за сверхурочные работы | - | 70 | 70 |
| Оплата внутрисменных простоев | - | 50 | 50 |
| Прочие доплаты до дневного фонда | 120 | 200 | 80 |
| Итого фонд дневной заработной платы | 47116 | 49090 | 1974 |
| Оплата отпусков | 3 140 | 3 320 | 180 |
| Оплата за время учебы | 540 | 600 | 60 |
| Выходное пособие | 240 | 220 | -20 |
| Оплата целосменных простоев | - | 340 | 340 |
| Прочие доплаты | 500 | 660 | 160 |
| Итого годовой фонд заработной платы | 51536 | 54230 | 2694 |
Из аналитической таблицы видно, что фонд прямой заработной платы увеличился на 1400тыс. руб., в основном за счет оплаты труда рабочих-сдельщиков по расценкам(1000 тыс.руб.). На изменение фонда часовой заработной платы наибольшее влияние оказало увеличение премиальной части сдельщикам (220 тыс.руб.) и доплаты при условии изменения труда (198 тыс.руб.), вместе с тем сократились доплаты за работу в ночное время (-88 тыс.руб.) и прочие доплаты (40 тыс. руб.). в составе дневного фонда заработной платы значительно увеличились прочие доплаты (80 тыс.руб.), также значительное влияние на перерасход дневного фонда заработной платы повлияли не запланированные выплаты простоев (50 тыс. руб.) и сверхурочных работ (70 тыс.руб.).На годовой фонд заработной платы повлияли целодневные простои , их оплата обошлась в 340 тыс. руб., а также прочие доплаты (160 тыс.руб.) и увеличение фактических выплат по отпускам (180 тыс.руб.). На анализируемом предприятии используется 2 системы оплаты труда, причем рабочие сдельщики, более заинтересованы в увеличении производственных показателей и показывают лучшие результаты. В целом можно сделать вывод о том, что перерасход по фонду заработной платы рабочих произошел в основном за счет перевыполнения плана рабочими сдельщиками, но вместе с тем имеет место быть и эффективная организация производственного процесса. Простои , как внутрисменные так и целодневные, говорят об уровне оснащения предприятия, квалификации работников, нерациональной организации труда на предприятии, что в свою очередь, может негативно сказаться на финансовом состоянии предприятия, рентабельности его работы.