Во-первых, ценовая динамика в Беларуси во многом определяется динамикой регулируемых цен. В такой ситуации Центральный банк не может взять на себя всю ответственность за борьбу с инфляцией, необходимы его совместные действия с правительством. Во-вторых, не работает в полной мере механизм передачи экономике сигналов от денежно-кредитной политики через канал процентной ставки, который является основным в странах, перешедших на режим таргетирования инфляции. Это обусловлено как ограниченностью инструментария денежно-кредитной политики, так и недостаточной степенью развития национальных финансовых рынков. Кроме того, действуют и субъективные факторы, связанные с тем, что Центральному банку необходимо повысить прозрачность своих действий: начать публикацию отчетов по инфляции, исследовательских работ, посвященных анализу инфляционных процессов в Беларуси, и других материалов.
Таким образом, в краткосрочной перспективе денежно-кредитной политике Беларуси удается балансировать между постепенным снижением темпов инфляции, поддержанием относительно высоких темпов экономического роста и сдерживанием чрезмерного укрепления валютного курса. Но сохранение такого баланса в среднесрочной перспективе связано со следующими серьезными рисками:
- продолжение значительного укрепления реального курса рубля и ухудшения внешнеторговой позиции;
- возможность разворота трансграничных потоков капитала (например, если предприятия и банки столкнутся со значительным бременем внешней задолженности);
- снижение цен на нефть и, как следствие, замедление темпов роста российской экономики, ограничение потребительского и инвестиционного спроса.
Поэтому уже сейчас необходимо искать варианты ответов на основе мер денежно-кредитной политики на те или иные внешние шоки, с которыми может столкнуться российская экономика при дальнейшем вовлечении в глобализационные процессы. Сформулируем два наиболее вероятных варианта: постепенное движение к режиму таргетирования инфляции и переход к нему по мере готовности, что будет означать значительное сужение возможностей для маневра; сохранение относительно дискреционной политики в рамках двух целей (по инфляции и валютному курсу), которая может предоставлять больше возможностей для решения текущих экономических задач, но ограничивает доверие экономических агентов. Центральный банк РБ официально провозгласил приверженность первому варианту, но пока фактически реализует второй.
* Работа выполнена за счет средств гранта МК-4970.2006.6 Совета по грантам Президента РБ для государственной поддержки молодых российских ученых и по государственной поддержке ведущих научных школ.
1 World Economic Outlook / IMF. Washington, DC. 2006. Sept. P. 218.
2 В качестве показателя трансграничного движения капитала использована сумма притока и оттока капитала в страну и из страны.
3 Если в 2000 г. темпы прироста ВВП в развитых странах составляли 3, 9%, то в 2001, 2002 и 2003 гг. - соответственно 1, 2, 1, 5 и 1, 9%. Темны экономического роста снова увеличились лишь и 2004 г. - до 3, 2% (World Economic Outlook. P. 189).
4 Rybinski К. Globalisation and Its Implications for Monetary Policy // BIS Review. 2006. No 32. P. 3.
5 Cicarelli M., Mojon В. Global Inflation // Central Bank of Chile Working Papers. Dec. 2005. No 357.
6 World Economic Outlook. P. 100.
7 РассчитаноподаннымWorld Economic Outlook. P. 217. Чтобы продемонстрировать, что на соотношение этих показателей не влияют курсы ведущих мировых валют, мы рассчитали за период 1999-2005 гг. среднегодовые темпы прироста мировых цеу на нефть и продукцию обрабатывающей промышленности, выраженных в евро. Онисоставилисоответственно 20, 4 и 0, 7%.
8 Rybinski К. Op. cit. P. 2.
9 Tymoczko D. The Future of Central Banking in the Changing Financial Environment Materialy i studia. Paper No 33 / National Bank of Poland. Warsaw, 2005. June. P. 6.
10 Rogoff К. Impact of Globalization on Monetary Policy [The paper for symposium "The New Economic Geography: Effects and Policy Implications"]. Jackson Hole, Wyoming, 2006. Aug. 24-26. (Revised Aug. 28. 2006).
11 Wagner H., Berger W. Financial Globalization and Monetary Policy // DNB Staff Reports. 2003. No 95. P. 2, 29.
12 Речь идет о финансовых кризисах 1990-х годов, которые отчасти были связаны с тем, что режимы ограниченно фиксируемого валютного курса ("ползучая привязка", "валютный коридор" и др.) привлекали инвесторов, сокращая для них валютные риски, притом что последующий отток капитала приводил к игре на понижение курса валюты со стороны спекулянтов, которые выигрывали в результате значительных девальваций.
13 International Financial Outlook 2nd Quarter 2006 / West LB. 2006. P. 13.
14 Matousek R. Transparency and Credibility of Monetary Policy in Transition Countries: The: Case of the Czech Republic // Czech National Bank Working Paper. No 37. Prague, 2001. P. 6.
15 Mohanty M.S., Scatigna M. Has Globalisation Reduced Monetary Policy Independence? // BIS Papers. 2005. No 23. P. 18.
16 Goldstein M. Managed Floating plus. Washington, DC: Institute for International Economics, 2002. (Policy Analysis in International Economics. Vol. 66).
17 Показательно, что переход к режиму валютного управления у применяющих его стран Центральной и Восточной Европы и Балтии происходил в условиях экономического кризиса переходного периода (в начале 1990-х годов в Эстонии и Литве и в 1996-1997 гг. в Болгарии); исключение составляет лишь Босния и Герцеговина, где этот режим был введен после выхода из кризиса.
18 Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2007 год / Центральный банк Российской Федерации. 2006 (www.cbr.ru).
19 Годовой отчет Банка России за 2005 год / Центральный банк Российской Федерации 2006 (www.cbr.ru). С. 55-58.
20 Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2007 год. С. 3.