25,8% - приобретение и освоение машин и оборудования, имеющих отношение к технологическим инновациям;
15,3% - производственное проектирование, другие виды подготовки производства для выпуска новых продуктов, внедрения услуг или методов их производства (передачи);
13,5% - исследование и разработка новых продуктов, услуг и методов их производства, новых производственных процессов;
11,2% - приобретение программных средств;
9,9% - обучение и подготовка персонала, связанная с технологическими инновациями;
7,8% - маркетинговые исследования в области технологических инноваций;
6,5% - приобретение технологических инноваций;
10,0% - прочие технологические инновации.[5]
За 2002 год было создано 637 передовых технологий, из них принципиально новых - 44, что составляет 6,9%. Число организаций, использовавших передовые технологии, составляет 0,09% от общего числа организаций в промышленности. За последние 9 лет освоено 56 432 передовые производственные технологии.[5]
В результате проведенных исследований были выявлены основные факторы, препятствующие инновациям в России и доли их влияния на данный процесс:
Недостаточность денежных средств – 40%;
Низкий уровень научно-технического потенциала – 27%;
Недостаток финансовой поддержки государства – 17%;
Высокая стоимость технологических инноваций – 16% [5]
Анализ динамики основных экономических показателей по четырем агрегированным комплексам отраслей за период с 1993 по 2002 год позволил получить следующие результаты:
1. Средняя рентабельность промышленности снижалась, но на начальных этапах технологических процессов она была выше, чем на завершающих, в то время как в развитых странах при возрастании степени технологической обработки продукта наблюдается рост рентабельности производства и валовой добавленной стоимости.
2. Наименьшее снижение объема выпуска и инвестиций приходится на комплекс "ресурсы, энергоносители и энергия", наибольшее - на инвестиционный комплекс, комплекс конечной продукции и производственной инфраструктуры. Во многих отраслях не осуществляется даже простое воспроизводство, углубляется разрыв кооперационных связей, технологические цепочки укорачиваются и упрощаются.
3. Положительное сальдо внешнеторгового баланса формируется за счет экспорта сырья и энергоносителей. В структуре экспорта и в общем объеме промышленного производства значительно возрастает доля первичных ресурсов и продукции с низким уровнем переработки. В структуре импорта более 80% составляет продукция машиностроения, продовольствие и ТНП.
4. Сохраняется резкое снижение инновационной активности промышленных предприятий - до 3-5%. В таких условиях необходим поиск новой последовательности локальных зон развития элементов технологической структуры экономики, которая бы обеспечила:
- устойчивый и быстрый экономический рост;
- уменьшение структурно-технологических диспропорций в производственно-технологической структуре экономики и, как следствие, повышение качества экономического роста;
- гарантирование национальной независимости в обеспечении страны важнейшими продуктами (стратегическими ресурсами, продовольствием, товарами народного потребления и т.д.);
- повышение уровня и качества жизни населения;
- воссоздание механизмов ориентации и воспроизводства качественной рабочей силы. [3]
4.2. Пути выхода из кризисной ситуации
Очевидно, что в современной России только экономический рост способен обеспечить финансовые и другие ресурсные накопления, необходимые для качественных изменений в национальной экономике и технологической модернизации производства. Такой подход позволит также ликвидировать сложившуюся диспропорцию в технологической структуре экономики: в настоящее время доля промышленности в ВВП составляет не более 26%, в бывшем СССР она равнялась 37%, а в развитых промышленных странах превышает 45%.[4]
Принимая во внимание, что в настоящее время федеральная правительственная программа экономического развития основана на экспорте природных ресурсов, что позволяет иметь темпы роста от 2% до 8% ВВП ежегодно, целесообразно проанализировать иное направление развития экономики. Это направление именуется ресурсно-инновационным, и его внедрение позволит повысить темпы роста ВВП более чем на 14% ежегодно. Примером может служить развитие Москвы. Здесь уже ряд лет темпы роста ВВП (ВРП) составляют более 14%, а в 2002 году в ОПК столицы (а это 370 предприятий) прирост ВВП превысил 20%. [4] В основе созидательной (инновационной) стратегии развития экономики лежит естественное для промышленно развитой страны условие - последовательное сокращение доли экспорта первичных ресурсов и энергоносителей с целью увеличения объемов их внутреннего эффективного потребления с последующим наращиванием экспорта продукции с высокой долей добавленной стоимости. В результате существующий производственно-технологический потенциал станет востребованным, что позволит создать перспективную технологическую структуру промышленности на основе освоения новых технологий и инноваций.
Что же необходимо для построения эффективной инновационной политики в Российской федерации? [4]
Во-первых, необходимо обеспечить спрос на инновации со стороны основных отечественных потребителей знаний и идей – бизнеса. При этом необходимо пропагандировать отечественные разработки, доводить результаты проводимых изысканий до широкой общественности, поскольку, как мне кажется, явный недостаток информации о деятельности российских научных центров служит дополнительным козырем в колоде иностранных производителей высоких технологий. Предприятия просто вынуждены покупать западные инновационные продукты, причем, зачастую уступающие российским аналогам, и по завышенным ценам.
Во-вторых, стимулировать увеличение предложения инновационных идей со стороны отечественных производителей – научных и исследовательских организаций. Для этого необходимо несколько видоизменить организационные структуры учреждений науки. При этом необходимо сформировать четкое понимание того, что наука также нуждается в грамотном экономическом подходе. Научные организации должны сами стремиться на рынок, искать инвесторов для своих исследований, заинтересовывать конечных производителей своей деятельностью. Научным институтам требуется грамотный маркетинг и PR. Только тогда в российскую науку потекут инвестиционные потоки. Только тогда, зарабатывая реальные деньги на прикладной сфере, научные организации будут иметь достойное финансирование на приобретение современного оборудования, оплату труда своих работников, проведение в жизнь образовательных программ и, наконец, на крайне затратные и рисковые фундаментальные исследования.
В-третьих, государство должно всеми доступными ему способами обеспечить связь между отечественными производителями знаний и их потребителями, по возможности, не только внутри страны, но и на международном уровне. Науку нужно концентрировать,- идея наукоградов, ГНЦ и крупных исследовательских центров не должна умереть. В условиях рассредоточенности научных ресурсов очень сложно добиться быстроты, эффективности и экономичности научных разработок. Но при этом данные научные центры должны быть максимально открытыми для заказчиков технологических разработок. Они не должны быть организованы по советскому принципу: километры колючей проволоки и номер почтового ящика вместо адреса. Должно быть так, чтобы любой желающий заказать какие-либо исследования в интересующей его области знал, где это можно сделать, во сколько это ему обойдется, и был уверен в высоком качестве полученного результата.
Только при наличии всех трех составляющих образуется замкнутый инновационных цикл: наука – производство – наука.
Чтобы добиться этого, необходимо совершенствовать инновационную инфраструктуру, то есть организационную и законодательную среду, обеспечивающую связь между наукой и бизнесом. По данным Минобразования России, сейчас организационная инфраструктура в сфере инноваций включает 76 университетских технопарков, 12 ИПЦ, 4 ИПК, около 2000 малых инновационных предприятий при университетах. [4] При этом результаты инновационной деятельности остаются не востребованными отечественным производством. Причина в том, что целью построения инфраструктуры изначально являлась не ориентация науки на потребности бизнеса, а «сохранение научно-технического потенциала». Несовершенна и законодательная составляющая: не урегулированы права собственности на продукты интеллектуальной деятельности, созданные в советский период, отсутствуют эффективные механизмы коммерциализации прав собственности, принадлежащих государству.
Наконец, и это, пожалуй, самое главное, следует определиться с инновационной стратегией. Опыт стран с развитой рыночной экономикой показывает, что реализация высокотехнологичного пути развития экономики России может осуществляться по двум принципиально различным направлениям. Первое связано с осуществлением промышленной политики, второе — с проведением политики, направленной на стимулирование и развитие конкуренции.
Реализация первого пути подразумевает централизацию принятия решений и выбор приоритетов экономического развития. Этот путь ориентирован на поддержку отечественных компаний путем государственного вмешательства в конкуренцию через инструменты протекционистской и налоговой политики. К странам, в которых была успешно реализована промышленная политика, как правило, относят Японию и «азиатских тигров». [4]
Конкурентная политика основана на принципах низкого уровня ограничений для развития бизнеса при равенстве условий для отечественных и зарубежных компаний. При этом упор делается не на вертикальное отраслевое развитие, а на стимулирование межотраслевых связей. Характерным примером стран, успешно реализовавших конкурентную политику, служат США и Финляндия.