Влияние налообложения на формирование издержек обращения в РБ (стр. 7 из 8)

- снижение до минимума, а впоследствии и отмена налогов, уплачиваемых из выручки (оборотных налогов);

- снижение налогового бремени на фонд заработной платы;

- сокращение количества платежей за счет объединения сходных или отмены мелких налогов и сборов с высокими издержками их администрирования;

- пересмотр механизма формирования базы исчисления налога на прибыль;

- снижение ставок некоторых видов налогов по мере расширения базы их исчисления;

- максимальное упрощение налогообложения индивидуальных предпринимателей.

При осуществлении работы по дальнейшему упрощению механизма взимания и сокращению общего количества обязательных платежей в бюджет речь должна идти прежде всего о платежах из выручки или оборотных налогах, которые, как отмечалось ранее, не обладают зачетным механизмом, допуская поэтому двойное налогообложение затрат на производство, и , следовательно, имеют каскадный эффект.

Сейчас оборотные налоги составляют значительную величину - свыше 4% от выручки, что трудно выдержать даже высоко рентабельному предприятию, но учитывая, что с позиции фискального значения эти налоговые рычаги играют важную роль как наиболее стабильный и гарантированный источник поступлений в бюджет, отмена указанных платежей скорее всего займет несколько лет и может быть осуществлена лишь по мере их замешения иными источниками финансирования государственных расходов. Причем необходимо не только постепенно сокращать совокупную ставку оборотных налогов, но и не допускать введение новых.

Поскольку высока нагрузка на фонд заработной платы, это не способствует полной его легализации. Естественно, что в такой ситуации у многих субъектов хозяйствования возникает соблазн, если не полностью, то хотя бы частично скрыть от налогообложения фонд заработной платы. В результате в бюджет и внебюджетный Фонд социальной защиты населения недопоступают значительные суммы денежных средств, ограничивая тем самым развитие социальной сферы.

Для кардинального изменения сложившийся ситуации необходимо снижение налоговой нагрузки на средства, предназначенные на оплату труда. Вместе с тем это возможно только при условии расширения базы налогообложения и полной легализации сумм заработной платы, то есть при условии роста доходов населения. Достичь это можно, в частности, путем установления минимальной почасовой ставки оплаты труда, принятие других мер способствующих легализации реальных доходов населения, а также создание благоприятных условий для развития индивидуального предпринимательства.

В 2000 году произошло некоторое снижение налоговой нагрузки на фонд заработной платы в связи с изменением базы исчисления сбора на содержание детских дошкольных учреждений. В 2001 году единым платежом стали уплачиваться чрезвычайный налог и отчисления в фонд содействия занятости, что значительно упростило порядок их исчисления. Следующим шагом в этом направлении могло бы стать объединение всех платежей от фонда заработной платы, включая и платежи в Фонд социальной защиты населения, в единый "социальный налог" с последующим расщепление полученных средств в соответствии с их целевым назначением.

Понятно, что эффективность любой налоговой системы во многом определяется административными затратами на ее обслуживание. Наиболее эффективной будет та система, которая обеспечивает наиболее полное поступление налогов в бюджет при наименьших затратах по их сбору. В связи с этим в ходе совершенствования налоговой системы необходимо освободить ее от платежей, которые при незначительной доле в доходах бюджета требуют достаточно больших затрат на администрирование.

Иными словами, речь идет о малоэффективных налогах и сборах. В частности, это касается налога на недвижимость, плательщиками которого являются владельцы дачных строений. Этот налог доходной части бюджета составляет сотые доли процента, вместе с тем его сбор сопряжен со значительными организационными и финансовыми затратами ( по некоторым оценкам, в отдельных районах - до 30% от собранных средств). Компенсировать незначительные потери бюджета в случае отмены указанного налога можно, к примеру, за счет увеличения налога на землю, на которой расположена эта недвижимость, и выработке рационального механизма его исчисления и уплаты. Аналогичные примеры есть и среди многочисленных местных налогов и сборов. Наиболее ярким из них является "сбор за парковку" расходы по администрированию которого составляют 50% от поступивших сумм. В связи с этим ставится задача не загромождать налоговую систему малоэффективными налогами.

Что касается налогообложения прибыли, то здесь целесообразно, идти по пути снятия ограничений, не позволяющих зачесть в полном объеме все обоснованные и необходимые для ведения бизнеса расходы. Это относится прежде всего к затратам на рекламу, выплату процентов по кредитам, страхованию, обучению персонала и ряд других. Данные изменения позволят предприятиям более рационально размещать и использовать имеющиеся ресурсы и в целом успешнее развивать отечественное производство.

До принятия предлагаемого порядка формирования себестоимости следует весьма осторожно подходить к практике введения дополнительных налогов и сборов, относящихся на финансовые результаты предприятий, то есть уменьшающих прибыль аналогично рентному сбору. Необходимо помнить, что сиюминутная выгода для бюджета сегодня может обернуться значительными бюджетными потерями в будущем.

В настоящее время чистая прибыль является для большинства отечественных предприятий одним из наиболее реальных и доступных источников инвестирования. Поэтому увеличение налоговой нагрузки на прибыль не только негативно отражается на финансовом состоянии предприятий, но и влечет вымывание собственных оборотных средств и сокращение инвестиционного потенциала, что в перспективе чревато падением объемов производства и соответственно недопоступлениям налогов в бюджет.

Некоторые предложения по изменению и совершенствованию действующего налогового законодательства, можно рассматривать как перспективные, поскольку на нынешнем этапе развития национальной экономики не могут быть реализованы. Есть и вовсе неприемлемые, например замена всей системы налогообложения одним налогом. Достаточно спорным является, в частности, утверждение некоторых хозяйственников о том, что основная часть налогов изымается еще до реализации продукции. По этому поводу хотелось бы напомнить, что отчисления из выручки и налог на прибыль уплачиваются исключительно по мере поступления выручки на счета предприятий. Что касается НДС и акцизов, то они действительно должны уплачиваться по истечении определенных сроков после отгрузки продукции, даже если выручка еще не поступила. и только ресурсные платежи, налоги на имущество, заработную плату, для которых выручка и прибыль не являются базой обложения, уплачиваются вне зависимости от реализации продукции. Такой порядок вполне оправдан, поскольку стимулирует рациональное использование недвижимости и вовлеченных в производство ресурсов.

Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что основой финансового успеха любого субъекта хозяйствования является обеспечение сбыта произведенной им продукции. Если предприятие производит конкурентноспособную и пользующуюся спросом продукцию, оно может реализовать ее за "живые" деньги и из полученной выручки не только погасить свои обязательства по налогам, но и выплатить работникам заработную плату, восстановить изношенное оборудование, закупить сырье и материалы для обеспечения нового производственного цикла и т.д.

По большому счету в цену реализованного товара включаются не только косвенные, но и прямые налоги и все они в конечном итоге оплачиваются потребителем. Следовательно, основным источником поступления налогов в бюджет являются доходы населения. И только налоги, "осевшие" в нереализованной продукции и , следовательно, не возмещенные потребителем, тяжелым бременем ложатся на финансовые результаты деятельности предприятия и в ряде случаев ведут не только к сокращению прибыли: но и к вымыванию его оборотных средств.

Достаточно спорным, на мой взгляд, является и предложение об отмене налога на добавленную стоимость и налогов от фонда заработной платы с соответствующей корректировкой ставки по налогу на прибыль. Во-первых, прибыль пока не является достаточно стабильной базой налогообложения и ориентация на нее не гарантирует устойчивости доходов бюджета. Кроме того не ликвидирована благоприятная почва для сокрытия прибыли связанная, в частности, со значительными оборотами наличных денежных средств. Именно поэтому на сегодняшний день практика сокрытия доходов от налогообложения распространена достаточно широко. в таких условиях повышение налоговой нагрузки на прибыль может дать обратный эффект - увеличатся сокрытия и соответственно уменьшится поступления в бюджет по данному доходному источнику. А это повлечет невыплату заработной платы работникам бюджетной сферы, сокращения финансирования важных социальных программ и в целом нарушения социальной стабильности в обществе. Что касается налога на добавленную стоимость, то следует еще раз подчеркнуть, что он включен в налоговые системы большинства развитых стран. Более того, наличие данного налога в системе налогообложения, одно из условий вступления стран в Европейское сообщество.

Относительно отмены налогов от фонда заработной платы, то как уже отмечалось ранее, налоговая нагрузка на этот объект обложения действительно высока и порождает один из основных мотивов сокрытия или занижения размеров официально выплачиваемой заработной платы. Поэтому снижение общей величины отчислений от фонда заработной платы названа в числе основных направлений совершенствования налоговой системы в перспективе. Однако предложение об исчислении указанных платежей от прибыли при нестабильности финансового положения предприятий и их высокой зависимости от неблагоприятных конъюнктурных колебаний сегодня вряд ли может быть признана правильным, поскольку грозит дестабилизации процесса формирования доходов бюджета и значительным сокращением поступлений на социальные нужды.